(Untitled)

[left_element]

Читаю вот сборник "Революции 1917 года, как серия заговоров". Срывов покровов не особо много, зверств кровавых жидобольшевицких орд нет, но в одном из разделов -- кажется, самом первом -- заметил занятную мысль: послезнание мешает, без послезнания картинка получается другой. И вот без послезнания Октябрьская революция оказывается тем, чем она была

Comments

[mralexov]

Кредов, в Разведопросе про белый и красный террор тоже интересно рассказывал.

Ну заговоры, кстати, не с большевиков начались, и на них не закончились.
- Скажем, я смотрел фильм Виса Виталиса о цареубийцах, - а я знаю что Вис подходит к делам добросоветсно - и откуда взялось столько денег на цареубийство, и куда делся главный организатор "тема не раскрыта". А ведь это дело "масштаба Кеннеди" - убийство главы одной из ведущих мировых держав.
- С Распутиным тоже, - хотя мало слушал, много забыл - было небезынтересно.
- А когда общались в Питере с товарищем Кирпичёнком, он говорил что Временное правительство это и были самые натуральные масоны. Но они просрали всё как никто.
- Что книга Кредова о Дзержинском (она не совсем только о Дзержинском), что советский ещё мини-сериал "20 декабря" показывает что были сплошные заговоры, и несколько группировок, часть из них на западном финансировании.

[left_element]

В книге заговоры понимаются в том смысле, что узкие группы в верхушке партий и правительств вели скоординированную деятельность, не рассказывая об этом остальным партийцам. Косноязычно сформулировал, но лучше не умею. В качестве примера - Ленин гнул партийную линию то влево, то вправо не потому что партия так постановила, а потому что он находил это целесообразным. То есть это не то чтобы срыв покровов, но взгляд всё же не особо ортодоксальный.

[mralexov]

Ленин понимал связь теории и практики ) И не был догматиком. Он был готов менять тактику когда то или иное становилось успехом или нет, блюдя то что практика - критерий истины.

Ленин напоролся на то же самое на что напарываются потом все: он думал что "хорошие люди как-то договорятся", но уже начальная практика управления после революции показала что это не так. "Об обмане народов лозунгами свободы и равенства", "О левом ребячестве и мелкобуржуазности", "Ещё раз о профсоюзах" тут для меня некоторые образцы того что Ленин не очарован и простым народом и что говорят вроде-союзники, и главнейшие товарищи по партии. (вообще таких работ было немало и до революции)

Почему-то (вот, наверное, надо поискать - что там вообще) мне не попадалась такая критика как критика Троцкого, Бухарина, Мясникова относительно практиков, дела умевших - Красина, Кржижановского, Дзержинского.

"Неортодоксальной", хотя как посмотреть, мне видится книга Кредова о Джержинском - которая показывает "на каких соплях всё местами держалось", и какие неоднозначные кадры и