Несколько слов о последнем слове
Прослушала последние слова в суде. Времени у меня написать вдумчиво о своих впечатлениях как обычно нет. Но что-то главное попытаюсь сказать.
Видела споры, насчет того - глупая речь или не глупая; сами ее писали девушки или не сами; - мне кажется, что оценивание речи в данных категориях вообще некорректно - надо понимать, что мы оцениваем сейчас не текст, а событие, фрагментом которого этот текст является. И даже более того, мне кажется некорректным говорить здесь о том, что бедным девочкам подсунули идиотскую речь, из-за которой адвокаты теперь войдут в историю, а девочки лишатся последнего шанса выйти на свободу - некорректно потому, что вообще выбор девушек - это выбор девушек. Мы не знаем и не понимаем, сами писали, не сами, есть ли у них духовный наставник, какая у них поддержка, в каком информационном пространстве они находятся, насколько адекватно воспринимают реальность, могут ли осознанно выбирать между героизмом, идеей и возвращением домой, не могут ли - это важно, но это не повод для таких развернутых дискуссий, потому что в фокусе должна находиться вообще другая проблема - личный выбор каждого гражданина - свидетеля происходящего события. Потому что это конкретное, разворачивающееся перед нами событие, затрагивает механизм самоопределения каждого отдельного гражданина.
Речи девочек - это послание. То есть мне даже не интересно говорить о том, что оно слишком глупое, или слишком умное, или перегружено отсылками, или перегружено пафосом, или губительно для самих девушек, ил манипулятивно и др. - стилистические и этические проблемы самого текста меркнут на фоне содержания послания. Скажем, для меня не составляет никакого труда это послание расшифровать и принять. Потому что оно касается понятных и признанных мною ценностей: правды, поиска истины, развития, внутренней свободы. И это очень важно! Я считаю и верю в то, что объединение субъектов может происходить только на основе общих ценностей. Все другие основы - не перспективны. Общность субъектов имеет перспективу развития и имеет смысл только при условии, если субъекты разделяют одни и те же ценности. Или не одни и те же, конечно уж там, не до каждой последней, но хотя бы есть совпадение по большому ряду базовых. В речах девушек четко и ясно проступают основы - ценности, которые я разделяю. Таким образом, эти их речи в суде меня с ПР окончательно объединяют, я уже не просто придерживаюсь их стороны в конфликте, а я ее принимаю - принимаю со всеми издержками и поправками, касающимися всяких этических, моральных и стилистических сторон вопроса. Ценности - это не повод для приколов со стороны скептиков, дистанцирующихся от понятий. Ценности задают структуру диалогу. И вообще - языку. В диалоге носителей различных ценностей всегда возникают километровые расхождения по содержанию одних и тех же понятий. Это почти всегда имеет катастрофические последствия. То есть, понятно, что если я думаю, что банан - это банан, а мой оппонент думает, что банан - это хуй, но в диалоге разные содержания мы прикрываем одним и тем же словом "банан", то перспективы наш диалог имеет самые стихийные. Так вот последнее слово в суде содержало в себе некоторые маркеры, по которым я могу распознать более или менее единое с автором послания языковое пространство. А я, разумеется, хочу быть там, где живет тот язык, на котором я говорю. Вот, это вкратце. Сори за приблизительность и сумбурность мысли.
