Семья с ограниченными возможностями

[lena_zimnaya]

В последнее время стало очень модно говорить о вырождении, о морали, об ужасах современных тенденций в человеческих отношениях и о грозящем всем нам вымирании. Живописание всех этих кошмаров, как правило, плавно (а иногда и не очень) переходит к мысли о возрождении традиций, об укреплении моральных устоев и, разумеется, семьи. Вот этот

Comments

[caoit]

5 раз ППКС. Традиционалисты - враги человечества, я об этом уже писал. Их надо высылать в тундру или пустыню без всяких продуктов "злокозненной цивилизации", чтобы "воздалось им по вере их", а не позволять им писать о вреде современной западной цивилизации на придуманных этой самой цивилизацией компьютерах или смартфонах в придуманном западной цивилизацией Интернете. К тому же действительно идейных (т.е. шизофреников) среди них мало, основная часть думает, что при введении рабства они попадут в число рабовладельцев)

PS. А про косточку пассаж хорош... дедушка Фрейд улыбается в бороду)

[alogic]

Думаю во многих людях действительно заложена биологическая программа по которой всю жизнь полагается потратить на детей. Генетический код же отбирает те организмы, которые без особых рефлексий способны сотни тысяч лет заниматься простым циклом воспроизводства -- родился, оставил потомство, умер.

В Крыму, говорили, есть пещера, где огонь горел беспрерывно несколько десятков тысяч лет. Это же кошмар. Никакого развития. Одна и та же пещера, один и тот же очаг и так 40 тысяч лет, к примеру.

Теперь их потомки, очевидно, пытаются рационализировать, почему так и должно быть. Тогда же появилось и разделение труда, поэтому женщины, в целом, гораздо усидчивей, способны к монотонному труду, но плохо ориентируются на местности, они детей выращивали. Мужчинам же надо на охоту, на войну, в крайнем случае наблюдать за футболистами и бить морду тем, кто болеет за команду с другим цветом трусов.

Вот теперь, пару десятков лет назад всё поменялось, а ты хочешь, чтобы люди стали другими. Откуда им взяться?:)

[caoit]

Основная стратегия выживания Гомо сапиенса как вида, одно из его основных эволюционных преимуществ - это пластичность поведения, обучаемость и способность к сложному анализу ситуаций. С этой точки зрения традиционалисты представляют собой атавизм - они неспособны увидеть изменения в ситуации и изменить поведение, обучиться более эффективным и адекватным изменненной ситуации его формам

[lena_zimnaya]

Люди УЖЕ изменились. Если бы это было не так, то не было бы никаких противоречий, не нужно было бы подводить никакую базу под то, чтобы возвращаться к "вечным" ценностям и пугать людей страшилками о вырождении и вымирании - люди просто продолжали бы сидеть в своей пещере и выполнять примитивную программу выживания. Просто изменились, разумеется, не все люди, и новые формы поведения еще не закрепились. А простой подход в виде "женщины - такие-то, им свойственно то-то", "мужчины - такие-то, им свойственно то-то" уже давно не работает, как бы это ни пытались опровергать разного рода идейные деятели и просто обыватели.

[caoit]

Согласен. Анекдот в том, что "вырожденцы" - это как раз традиционалисты, не могущие приспособиться к современным условиям и поэтому кричащие об "угрозах" и зовущие всех назад в Средневековье, или ещё дальше - к зияющим вершинам палеолита) Если пользоваться биологической метафорой (разумеется, на самом деле биология тут не при чем), то это - тупиковая ветвь эволюции, которая может существовать лишь в условиях неизменяющейся внешней среды.