Проголосовал за 10 развёрнутых описаний (раз уж нет варианта «Вы нашли удачный формат, я успел к нему привыкнуть, оставьте всё как есть»), однако, в этом посте >10 обложек без аннотаций привлекли внимание: при этом аннотация действительно оказалась бы лишней, а заглавия без картинки было бы мало.
Из развёрнутых описаний очень интересно было одно («Крестьянская ссора»), две аннотированных книги (К. С. Льюис и «Науки о языке и тексте») уже знал из других источников. Пожалел, что мне не нужна библиография работ о Голсуорси ))
Для прошлых постов соотношение, вероятно, то же.
Полный список поступлений, насколько я помню, можно получить через форму поиска.
Как так нет варианта "оставьте всё как есть"? Перепост и есть голосование за такой вариант.
Насчёт полного списка Вы правы. Я уже несколько раз давала на него меняющуюся ссылку в самом конце обзора. Если рубрика останется (а судьба её пока лежит на коленях у богов), то буду, пожалуй, давать ссылку в первом абзаце.
Библиография - дело наживное, за нею потом студенты придут.
Думаю, у всех соотношение разное. Знакомая при мне выбрала из этого выпуска несколько совсем других книг - искусствоведческих.
Если уж никак нельзя будет оставить рубрику в неприкосновенности, я сама предпочла бы вариант "только обложки без аннотаций".
О книгах в ЖЖ. Выпуск 27livejournalOctober 2 2016, 08:20:51 UTC
Пользователь maikafer сослался на вашу запись в своей записи « О книгах в ЖЖ. Выпуск 27» в контексте: [...] Ленинка. Из новых поступлений 26 сентября - 1 октября [...]
Зачем менять "формат" который уже завоевал популярность? Нарастить объём, не игнорируя обложки, аннотации и содержание. Понимаю работа трудоёмкая, но кто кроме Вас))?
Большое спасибо за перепост. Кажется, вы первый человек, который предложил нарастить объём! Каюсь, мне даже не пришло в голову добавить этот вариант к опросу, сегодняшний объём виделся предельным. А нарастить - это на сколько? 100 книг? 150? Все 500-800? И вы бы их хотели получать в ленту и просматривать каждую неделю?
Не за что. А вы повторите опрос, что мешает? Я бы не устал и от 150, но это накладывает на вас дополнительные трудности, не только размещения, но и комментирования, особенно при увеличении, надеюсь. читающих. Да. конечно. Особо выделял бы книги редких тем (жанров) и мизерных тиражей (если они того стоят)
Comments 100
Из развёрнутых описаний очень интересно было одно («Крестьянская ссора»), две аннотированных книги (К. С. Льюис и «Науки о языке и тексте») уже знал из других источников. Пожалел, что мне не нужна библиография работ о Голсуорси ))
Для прошлых постов соотношение, вероятно, то же.
Полный список поступлений, насколько я помню, можно получить через форму поиска.
Reply
Насчёт полного списка Вы правы. Я уже несколько раз давала на него меняющуюся ссылку в самом конце обзора. Если рубрика останется (а судьба её пока лежит на коленях у богов), то буду, пожалуй, давать ссылку в первом абзаце.
Библиография - дело наживное, за нею потом студенты придут.
Думаю, у всех соотношение разное. Знакомая при мне выбрала из этого выпуска несколько совсем других книг - искусствоведческих.
Если уж никак нельзя будет оставить рубрику в неприкосновенности, я сама предпочла бы вариант "только обложки без аннотаций".
Reply
Reply
Зачем менять "формат" который уже завоевал популярность?
Нарастить объём, не игнорируя обложки, аннотации и содержание.
Понимаю работа трудоёмкая, но кто кроме Вас))?
Reply
Reply
А вы повторите опрос, что мешает?
Я бы не устал и от 150, но это накладывает на вас дополнительные трудности, не только размещения, но и комментирования, особенно при увеличении, надеюсь. читающих.
Да. конечно.
Особо выделял бы книги редких тем (жанров) и мизерных тиражей (если они того стоят)
Reply
Reply
Reply
Leave a comment