Безнадзорные животные
Оригинал взят у mymaster в Безнадзорные животные
Так сказать, продолжая тему собак...
Виртуальное правительство Самары, пока многие сомневались в его жизнеспособности и обсуждали принципы его организации, спокойно и уверенно выпустило в свет второй проект - ответило, что же надо делать, чтобы безнадзорные собаки не нападали в Самаре на людей.
Этот документ гораздо монументальней, чем первый ( по борьбе с граффити и незаконными объявлениями) - потому что вопрос гораздо острее, и по нему в городе есть кардинально разные точки зрения. Функцию по администрированию темы взял на себя samoshkin_alex, открыв обсуждение 11 ноября и закончив его голосованием 29 декабря. То есть у всех желающих, чтобы их точка зрения была учтена, было 48 дней для аргументации своей позиции. Впервые было проведено очное обсуждение темы с чиновниками, ответственными, за решение данной проблемы - от них были получены необходимые для работы статистические данные. Был изучен опыт регионов России, изучена мировая практика, для чего пришлось переводить статьи по соответствующей тематике с английского.
Так что 19 страниц, из которых 7 страниц самой пояснительной записки, - это логичный результат такой монументальной работы. И я не буду пытаться повторить сведения этих 19 страниц текста - их желающие могут прочитать - только перескажу логику и основные факты из документа.
Первое, что сделано в документе - расставлены акценты на том, что является предметом рассмотрения, и каковы цели работы. Рассматриваются "безнадзорные животные", именно так - не бездомные, не дикие - а именно безнадзорные. Это первая посылка документа - за каждое животное, которое есть в городской среде, кто-то должен отвечать, за ними должен осуществляться надзор. Вторая важнейшая посылка - это выбор критерия успешности реализуемых мер по контролю городской фауны: во главу угла, руководствуясь принципами гуманизма, ставится снижение случаев нападения безнадзорных животных на человека до единичных событий. То есть задачу можно было бы сформулировать кратко так: "контролировать городскую фауну, сделав ее безопасной для человека".
На основе этих принципов ведется анализ угроз, которые представляет нынешняя ситуация для человека. В Самаре ежегодно совершается порядка 4 тысяч (!) только официально регистрированных нападений безнадзорных собак на человека. Подчеркивается, что собаки представляют угрозу не только, как переносчики тяжелейшей болезни - бешенства, но также туберкулеза, микроспории, глистных инвазий, кроме того являются резервуаром для переноса токсопласмоза. Проще говоря они угрожают вашему здоровью даже в том случае, если вам повезло не встречаться с их зубами и слюной.
Вторичными факторами идет загрязнение города фекалиями, создание угрозы поднадзорным животным - в том числе собакам-поводырям слепых (существование стай безнадзорных собак делает их применение практически невозможным), стаи собак пугают детей, женщин и стариков, собаки регулярно нападают на велосипедистов. Ночной лай мешает спать.
Определившись с наносимым ущербом была проверена законодательная база, в плане существующих ограничений. Установлено, что муниципалитет является надлежащим ответчиком по случаям нападения безнадзорных животных на человека в городе. Проще говоря, если вас покусала собака вы имеете право подать в суд на муниципалитет, и отсудить деньги которые вам пришлось затратить на лечение и компенсацию за моральный ущерб. Суд встанет на вашу сторону. В то же время в судебной практике страны нет прецедентов привлечения муниципальных органов власти к ответственности за проведение мероприятий по регулированию городской фауны, в том числе за эвтаназию безнадзорных животных. Федерального закона, регулирующего данную сферу не существует, проект такого закона находится в Государственной думе после первого чтения, и по опыту может находиться в таком состоянии до 5 лет, а его текст может измениться в процессе подготовки ко второму чтению до неузнаваемости. Поэтому регионы и города сами пытаются решить эту проблему.
Поэтому в документе проведен анализ опыта регионов России, по контролю городской фауны, в соответствии с прописанным выше гуманистическим принципом - защиты людей от нападений животных. Оценено число нападений животных, из расчета на 1000 жителей города. Для Самары это порядка 3, для Казани 3,6, для Москвы 1,9, а вот для Уфы 0,74 и для Набережных Челнов 0,78. Из статистики видно, что наиболее эффективно проблема решается в Уфе и Набережных Челнах, а в Самаре и Москве она решается не эффективно. Поэтому был проведен анализ документов, регламентирующих правила обращения с безнадзорными животными в разных регионах, чтобы установить в чем причина успеха властей Уфы и Набережных Челнов.
Установлено, что основной задачей мер по контролю городской фауны является достижение депопуляционного эффекта для безнадзорных собак, так как в обычных условиях используя богатую кормовую базу численность таких животных может расти практически ничем не ограниченно. Для достижения такого эффекта используют два основных метода - стерилизацию сук, с возвратом животных в среду обитания и безвозвратный отлов, с эвтаназией. Кроме того используют комбинацию этих методов, а также пытаются пристроить какую-то часть животных новым хозяевам.
И тот, и тот метод, работают примерно одинаково - если в стае много стерилизованных сук, то стая не размножается, а постепенно стареет. Через некоторое время собаки естественным образом исчезают. В случае с безвозвратным отловом ситуация аналогичная, но процесс происходит гораздо быстрее. Еще существенна разница в стоимости работ - отлов, стерилизация, прививки, перевозка - стоят значительно больших денег, чем отлов, перевозка и эвтаназия. Однако и для первого и для второго метода есть важнейшее условие эффективности - масштаб проводимых работ. Так, для достижения депопуляционного эффекта надо стерилизовать одномоментно не менее 75% (!) сук в городе, аналогично при безвозвратном отлове для Самары надо за месяц вылавливать не менее 3000 животных. В том случае, если такой масштаб не достигается депопуляционного эффекта просто не возникает, и вся деятельность сводится к ограничению роста популяции.
В Самаре фактически используется комбинированный способ, при которой на 1 стерилизованную собаку приходится 10 усыпленных. При этом за год (!) стерилизуется не более 10% от числа сук, и за месяц усыпляется порядка 1200 животных. То есть применяются методы просто напросто оказываются ниже своих порогов эффективности, депопуляционного эффекта не достигается, а собаки при продолжении такого же подхода будут чертой городского пейзажа вечно. Вечно можно будет тратить и бюджетные деньги на консервацию подобного положения...
В Уфе и Набережных Челнах применяется безвозвратный способ отлова, причем изначально он был массовым, для достижения депопуляционного эффекта. Теперь в Набережных Челнах даже не заключают ежегодный муниципальный контракт на отлов собак - их появление это единичные случаи, которые решаются по договорам с собственниками территории на которой появились собаки. То есть экономия бюджетных средств огромна. При этом применяется именно безвозвратный отлов, так как, по мнению специалистов, для крупного города задача одномоментной стерилизации 75% сук просто не выполнима.
Еще один важный момент - это ограничение кормовой базы. Дело в том, что одна из классических "страшилок" людей плохо разбирающихся в теме - это опасность замещения собак другими дикими животными, например лисами. Для крупного города, скорее актуальней проблема перетекания собак из соседних муниципальный районов, а также жестокое обращение хозяев домашних животных со своими питомцами, приводящее к появлению на улице их потомства или же их самих. Но тем не менее и то, и другое решается через ограничение кормовой базы - ликвидацию открытых помоек с пищевыми отходами. Примечательно, что так как численность собак увязана с кормовой базой, в большом числе муниципалитетов за отлов собак отвечает то же муниципальное предприятие, что и за вывоз мусора. У нас эти темы не связаны, а меры по ограничению кормовой базы крайне пассивны.
В завершение документа даны оценка экономической составляющей вопроса и судебной практики по данному вопросу.
Рекомендации, которые выданы Виртуальным правительством Самары логично следуют из содержания документа:
1) Разработка законодательства по правилам содержания домашних животных, с их обязательной регистрацией, принятие законодательной базы для регулирования вопросов контроля за городской фауной по образцу наиболее успешных Башкирии и Уфы.
2) Создание на базе МП, отвечающего за вывоз бытовых отходов подразделения, ответственного за контроль городской фауны и внедрение мер по сокращению кормовой базы.
3) Принятие городской целевой программы по контролю городской фауны, основанного на принципах безвозвратного отлова животных в объемах, достаточным для достижения депопуляционного эффекта. Защищенное финансирование по данной статье расходов, во избежание срыва работ и потери эффективности. В завершение программы - способствование строительству приюта для животных под патронажем общественных организаций защитников животных, с его косвенным субсидированием муниципалитетом (например через льготное выделение земли, оплату коммунальных платежей - но ни в коем случае не через прямое финансирование!).
4) Пересмотр направлений расходования средств, заложенных в бюджете 2012 года по тематике контроля городской фауны, в пользу мер по безвозвратному отлову и ограничению кормовой базы, при полном отказе от стерилизации.
На проект уже получен отзыв Татьяны Трусовой - главного эпидемиолога Самарской области:
"Если ставить во главу угла здоровье людей (ведь именно этим мы должны заниматься и занимаемся), то, конечно же, эта инициатива "ВП" подразумевает весьма эффективные меры. Потому что даже с точки зрения распределения бюджетных средств на охрану здоровья граждан, элементарно лучше, когда на человека НЕ нападает стая бродячих собак и его НЕ приходится после этого лечить достаточно дорогостоящими антирабическими препаратами. Да, мы разделяем обеспокоенность некоторых общественных организаций моральной стороной дела, но если в конечном итоге это поможет улучшить эпидемиологическую обстановку в области - значит предприняты правильные меры".
В настоящее время документ передан для анализа и принятия решений Главе г.о. Самара Д.И.Азарову.
Комментарии по данной теме могут дать samoshkin_alex, redallert2000 ну, я тоже что-то сказать смогу.. наверное.
Так сказать, продолжая тему собак...
Виртуальное правительство Самары, пока многие сомневались в его жизнеспособности и обсуждали принципы его организации, спокойно и уверенно выпустило в свет второй проект - ответило, что же надо делать, чтобы безнадзорные собаки не нападали в Самаре на людей.
Этот документ гораздо монументальней, чем первый ( по борьбе с граффити и незаконными объявлениями) - потому что вопрос гораздо острее, и по нему в городе есть кардинально разные точки зрения. Функцию по администрированию темы взял на себя samoshkin_alex, открыв обсуждение 11 ноября и закончив его голосованием 29 декабря. То есть у всех желающих, чтобы их точка зрения была учтена, было 48 дней для аргументации своей позиции. Впервые было проведено очное обсуждение темы с чиновниками, ответственными, за решение данной проблемы - от них были получены необходимые для работы статистические данные. Был изучен опыт регионов России, изучена мировая практика, для чего пришлось переводить статьи по соответствующей тематике с английского.
Так что 19 страниц, из которых 7 страниц самой пояснительной записки, - это логичный результат такой монументальной работы. И я не буду пытаться повторить сведения этих 19 страниц текста - их желающие могут прочитать - только перескажу логику и основные факты из документа.
Первое, что сделано в документе - расставлены акценты на том, что является предметом рассмотрения, и каковы цели работы. Рассматриваются "безнадзорные животные", именно так - не бездомные, не дикие - а именно безнадзорные. Это первая посылка документа - за каждое животное, которое есть в городской среде, кто-то должен отвечать, за ними должен осуществляться надзор. Вторая важнейшая посылка - это выбор критерия успешности реализуемых мер по контролю городской фауны: во главу угла, руководствуясь принципами гуманизма, ставится снижение случаев нападения безнадзорных животных на человека до единичных событий. То есть задачу можно было бы сформулировать кратко так: "контролировать городскую фауну, сделав ее безопасной для человека".
На основе этих принципов ведется анализ угроз, которые представляет нынешняя ситуация для человека. В Самаре ежегодно совершается порядка 4 тысяч (!) только официально регистрированных нападений безнадзорных собак на человека. Подчеркивается, что собаки представляют угрозу не только, как переносчики тяжелейшей болезни - бешенства, но также туберкулеза, микроспории, глистных инвазий, кроме того являются резервуаром для переноса токсопласмоза. Проще говоря они угрожают вашему здоровью даже в том случае, если вам повезло не встречаться с их зубами и слюной.
Вторичными факторами идет загрязнение города фекалиями, создание угрозы поднадзорным животным - в том числе собакам-поводырям слепых (существование стай безнадзорных собак делает их применение практически невозможным), стаи собак пугают детей, женщин и стариков, собаки регулярно нападают на велосипедистов. Ночной лай мешает спать.
Определившись с наносимым ущербом была проверена законодательная база, в плане существующих ограничений. Установлено, что муниципалитет является надлежащим ответчиком по случаям нападения безнадзорных животных на человека в городе. Проще говоря, если вас покусала собака вы имеете право подать в суд на муниципалитет, и отсудить деньги которые вам пришлось затратить на лечение и компенсацию за моральный ущерб. Суд встанет на вашу сторону. В то же время в судебной практике страны нет прецедентов привлечения муниципальных органов власти к ответственности за проведение мероприятий по регулированию городской фауны, в том числе за эвтаназию безнадзорных животных. Федерального закона, регулирующего данную сферу не существует, проект такого закона находится в Государственной думе после первого чтения, и по опыту может находиться в таком состоянии до 5 лет, а его текст может измениться в процессе подготовки ко второму чтению до неузнаваемости. Поэтому регионы и города сами пытаются решить эту проблему.
Поэтому в документе проведен анализ опыта регионов России, по контролю городской фауны, в соответствии с прописанным выше гуманистическим принципом - защиты людей от нападений животных. Оценено число нападений животных, из расчета на 1000 жителей города. Для Самары это порядка 3, для Казани 3,6, для Москвы 1,9, а вот для Уфы 0,74 и для Набережных Челнов 0,78. Из статистики видно, что наиболее эффективно проблема решается в Уфе и Набережных Челнах, а в Самаре и Москве она решается не эффективно. Поэтому был проведен анализ документов, регламентирующих правила обращения с безнадзорными животными в разных регионах, чтобы установить в чем причина успеха властей Уфы и Набережных Челнов.
Установлено, что основной задачей мер по контролю городской фауны является достижение депопуляционного эффекта для безнадзорных собак, так как в обычных условиях используя богатую кормовую базу численность таких животных может расти практически ничем не ограниченно. Для достижения такого эффекта используют два основных метода - стерилизацию сук, с возвратом животных в среду обитания и безвозвратный отлов, с эвтаназией. Кроме того используют комбинацию этих методов, а также пытаются пристроить какую-то часть животных новым хозяевам.
И тот, и тот метод, работают примерно одинаково - если в стае много стерилизованных сук, то стая не размножается, а постепенно стареет. Через некоторое время собаки естественным образом исчезают. В случае с безвозвратным отловом ситуация аналогичная, но процесс происходит гораздо быстрее. Еще существенна разница в стоимости работ - отлов, стерилизация, прививки, перевозка - стоят значительно больших денег, чем отлов, перевозка и эвтаназия. Однако и для первого и для второго метода есть важнейшее условие эффективности - масштаб проводимых работ. Так, для достижения депопуляционного эффекта надо стерилизовать одномоментно не менее 75% (!) сук в городе, аналогично при безвозвратном отлове для Самары надо за месяц вылавливать не менее 3000 животных. В том случае, если такой масштаб не достигается депопуляционного эффекта просто не возникает, и вся деятельность сводится к ограничению роста популяции.
В Самаре фактически используется комбинированный способ, при которой на 1 стерилизованную собаку приходится 10 усыпленных. При этом за год (!) стерилизуется не более 10% от числа сук, и за месяц усыпляется порядка 1200 животных. То есть применяются методы просто напросто оказываются ниже своих порогов эффективности, депопуляционного эффекта не достигается, а собаки при продолжении такого же подхода будут чертой городского пейзажа вечно. Вечно можно будет тратить и бюджетные деньги на консервацию подобного положения...
В Уфе и Набережных Челнах применяется безвозвратный способ отлова, причем изначально он был массовым, для достижения депопуляционного эффекта. Теперь в Набережных Челнах даже не заключают ежегодный муниципальный контракт на отлов собак - их появление это единичные случаи, которые решаются по договорам с собственниками территории на которой появились собаки. То есть экономия бюджетных средств огромна. При этом применяется именно безвозвратный отлов, так как, по мнению специалистов, для крупного города задача одномоментной стерилизации 75% сук просто не выполнима.
Еще один важный момент - это ограничение кормовой базы. Дело в том, что одна из классических "страшилок" людей плохо разбирающихся в теме - это опасность замещения собак другими дикими животными, например лисами. Для крупного города, скорее актуальней проблема перетекания собак из соседних муниципальный районов, а также жестокое обращение хозяев домашних животных со своими питомцами, приводящее к появлению на улице их потомства или же их самих. Но тем не менее и то, и другое решается через ограничение кормовой базы - ликвидацию открытых помоек с пищевыми отходами. Примечательно, что так как численность собак увязана с кормовой базой, в большом числе муниципалитетов за отлов собак отвечает то же муниципальное предприятие, что и за вывоз мусора. У нас эти темы не связаны, а меры по ограничению кормовой базы крайне пассивны.
В завершение документа даны оценка экономической составляющей вопроса и судебной практики по данному вопросу.
Рекомендации, которые выданы Виртуальным правительством Самары логично следуют из содержания документа:
1) Разработка законодательства по правилам содержания домашних животных, с их обязательной регистрацией, принятие законодательной базы для регулирования вопросов контроля за городской фауной по образцу наиболее успешных Башкирии и Уфы.
2) Создание на базе МП, отвечающего за вывоз бытовых отходов подразделения, ответственного за контроль городской фауны и внедрение мер по сокращению кормовой базы.
3) Принятие городской целевой программы по контролю городской фауны, основанного на принципах безвозвратного отлова животных в объемах, достаточным для достижения депопуляционного эффекта. Защищенное финансирование по данной статье расходов, во избежание срыва работ и потери эффективности. В завершение программы - способствование строительству приюта для животных под патронажем общественных организаций защитников животных, с его косвенным субсидированием муниципалитетом (например через льготное выделение земли, оплату коммунальных платежей - но ни в коем случае не через прямое финансирование!).
4) Пересмотр направлений расходования средств, заложенных в бюджете 2012 года по тематике контроля городской фауны, в пользу мер по безвозвратному отлову и ограничению кормовой базы, при полном отказе от стерилизации.
На проект уже получен отзыв Татьяны Трусовой - главного эпидемиолога Самарской области:
"Если ставить во главу угла здоровье людей (ведь именно этим мы должны заниматься и занимаемся), то, конечно же, эта инициатива "ВП" подразумевает весьма эффективные меры. Потому что даже с точки зрения распределения бюджетных средств на охрану здоровья граждан, элементарно лучше, когда на человека НЕ нападает стая бродячих собак и его НЕ приходится после этого лечить достаточно дорогостоящими антирабическими препаратами. Да, мы разделяем обеспокоенность некоторых общественных организаций моральной стороной дела, но если в конечном итоге это поможет улучшить эпидемиологическую обстановку в области - значит предприняты правильные меры".
В настоящее время документ передан для анализа и принятия решений Главе г.о. Самара Д.И.Азарову.
Комментарии по данной теме могут дать samoshkin_alex, redallert2000 ну, я тоже что-то сказать смогу.. наверное.