Не жрать!(с) М. Плисецкая
Тут давеча проскальзывала интересная новость. Если вы - настоящий индийский йог и, сообразно, полный вегетарианец, то у вас есть специальная мутация, которую ваши предки приобрели в течение долгих тысячелетий борьбы с природой за доступ к питательным веществам. Вы можете превращать полиненасыщенные кислоты из растительной пищи в арахидоновую кислоту более успешно, чем европейцы. Но тут вас поджидает подвох, потому что даже если у вас мутация есть, но вы не совсем настоящий йог (ггг) и не следуете истинному пути аскезы, а посидели в зальчике с инструктором, поделали асаны, забили чакры ерундой и потом пошли в ближайший макдональдс, то упс - количество арахидоновой кислоты в вашем организме превысит необходимый уровень за счет внешних поступлений исходного сырья, и вот тут-то в конце тоннеля и сидит многократно возросший риск возникновения рака толстой кишки.
Так что, как ни крути, йога со всем, что к ней прилагается, только для настоящих йогов, а все прочие симуляции - хрень собачья, сколько бы вы там себе ауру не нагоняли и в нирвану не погружались. Поэтому ешьте мясо, бегайте трусцой, тягайте штангу и не выпендривайтесь.
***
Но я это к чему, собс-но. Вот давеча был у нас жаркий спор про гуманитариев (для "нечиталноосуждаю" - речь идет о той части гуманитариев, на которых методическое произрастание PhD из общего корня может быть распространено разве что условно, это так называемые "общественные науки", лингвистика и философия к таковым прямо не относятся, а относятся психология, социология, политология, право, искусствоведение, некоторые разделы истории и экономики и то, что в РАН объединено под вывеской "международные отношения". И да, я по-прежнему категорически против дурного нововведения о запрете на защиту не по специальности диплома) и естественников, и я настаивала (и продолжаю), что научные степени для этих научных полей должны быть разделены просто на методологическом основании. Должно быть ясно, что такие науки отличаются от естественных в том же принципиальном смысле, как и медицинские от военных. Но это совершенно не означает, что между ними не может и не должно быть сотрудничества.
В частности, можно было бы проверить такую гипотезу. В каком-то смысле она родственна докинзовским мемам, но только по аналогии.
Каждый социум за долгие тысячелетия (UPD по настоянию brother2 "или столетия, в зависимости от времени жизни социума, в некоторых отдельных случаях возможно, что и десятилетия") вырабатывает собственные базовые социальные паттерны, которые обеспечивают данному обществу выживание в мире других социумов. Такие уникальные паттерны дают обществу локальные преимущества. Но только до тех пор, пока их не пытаются улучшить и лучшее не оказывается врагом хорошего точно так, как и в случае с мутацией, обеспечивающей конверсию кислот для синтеза арахидоновой кислоты у индусов.
В условиях ограниченности ресурсов паттерн - благо. Но когда ресурсов, обеспечивающих функционирование паттерна, становится слишком много, он же общество и убьет.
Так что, как ни крути, йога со всем, что к ней прилагается, только для настоящих йогов, а все прочие симуляции - хрень собачья, сколько бы вы там себе ауру не нагоняли и в нирвану не погружались. Поэтому ешьте мясо, бегайте трусцой, тягайте штангу и не выпендривайтесь.
***
Но я это к чему, собс-но. Вот давеча был у нас жаркий спор про гуманитариев (для "нечиталноосуждаю" - речь идет о той части гуманитариев, на которых методическое произрастание PhD из общего корня может быть распространено разве что условно, это так называемые "общественные науки", лингвистика и философия к таковым прямо не относятся, а относятся психология, социология, политология, право, искусствоведение, некоторые разделы истории и экономики и то, что в РАН объединено под вывеской "международные отношения". И да, я по-прежнему категорически против дурного нововведения о запрете на защиту не по специальности диплома) и естественников, и я настаивала (и продолжаю), что научные степени для этих научных полей должны быть разделены просто на методологическом основании. Должно быть ясно, что такие науки отличаются от естественных в том же принципиальном смысле, как и медицинские от военных. Но это совершенно не означает, что между ними не может и не должно быть сотрудничества.
В частности, можно было бы проверить такую гипотезу. В каком-то смысле она родственна докинзовским мемам, но только по аналогии.
Каждый социум за долгие тысячелетия (UPD по настоянию brother2 "или столетия, в зависимости от времени жизни социума, в некоторых отдельных случаях возможно, что и десятилетия") вырабатывает собственные базовые социальные паттерны, которые обеспечивают данному обществу выживание в мире других социумов. Такие уникальные паттерны дают обществу локальные преимущества. Но только до тех пор, пока их не пытаются улучшить и лучшее не оказывается врагом хорошего точно так, как и в случае с мутацией, обеспечивающей конверсию кислот для синтеза арахидоновой кислоты у индусов.
В условиях ограниченности ресурсов паттерн - благо. Но когда ресурсов, обеспечивающих функционирование паттерна, становится слишком много, он же общество и убьет.