(Untitled)

[leolion_1]

Меня тут спросили на днях, что я думаю про тренд на декарбонизацию

Comments

[d_catulus]

1. Потому что _резкое_ потепление грозит значительным увеличением частоты стихийных бедствий и прочих климатических неприятностей: учащение волн жары по всему миру (с разрушением от жары значительной части инфраструктуры), ураганов и тайфунов в прибрежных областях (где живёт куча людей); таяние многолетней мерзлоты тоже ведёт к утрате инфраструктуры, построенной на этой самой мерзлоте; степные участки (главный источник сельскохозяйственной продукции в умеренной зоне) опустыниваются, на месте же отступающих в высокие широты лесов почвы пока ещё не настолько плодородны - падение производства пищи

[beaver_cherokee]

.. И вот уж что-что, а Калифорния "списывается" наотличненько, как и Турция. Но не на "хулиганство", а на "передел рынка недвижимости". :/

[beaver_cherokee]

Ога. Только единственный регион в Евророссии, где они бывают - это Предкавказье.

[beaver_cherokee]

Ну ок, убедили. :)
Однако не могу не отметить, что лишайниковый сосняк - это ранняя стадия сукцессии, очень ранняя. Причём именно что пирогенной сукцессии.

[leolion_1]

А там где-то написано, что "из-за"? Это не у меня так написано, это у экологов, когда им нужно, то из-за потепления происходит расширение Сахары, а когда нет, то и о влажности они внезапно вспоминают. Что у нас с влажностью на данный момент происходит

[d_catulus]

Хорошо, я понял, в чём причина

[leolion_1]

Опять двадцать пять. "Климат вернется в норму". Что такое норма для климата? Кто ее определил? Норма как среднее на протяжении какого-то количества времени или предел, на котором может выживать человек, и если да, то каким, голым в Амазонке или со всеми технологическими прилагающимися? Норма, когда может выжить тигр в лесу? А почему, если он погибнет от изменения условий, это не норма, а то, что динозавры погибли и большая часть тех, кто был до них, это нормально?

Из термодинамики никак не следует и не может следовать то, сколько времени система будет возвращаться к какой-то там точке. Это кинетика, а не термодинамика. Кинетика это не термодинамика, попросите климатологов загуглить разницу хотя бы один раз.
Зачем вы привлекаете термины, смысла которых вы не осознаете?

[d_catulus]

Говоря о "климате вообще", то мы под "нормой" мы имеем в виду то состояние климата, которое характерно для концентрации углекислого газа в атмосфере, стабилизированной реакцией Юри в текущих геологических условиях. Как я уже сказал, для текущего геологического периода это концентрация составляет примерно 250 плюс-минус 50 ppm и в ней существуют периодические оледенения и потепления

[d_imta]

>Говоря о "современном климате", мы под "нормой" подразумеваем климат, существовавший последние 12 тыс лет, под который адаптированы все массовые технологии человеческой цивилизации

[n_p_n]

нам как бэ не нравится прежний климат. Хотим теплее и суше!!

[beaver_cherokee]

Некоторые в моем литсе хотят теплее и влажнее (а ещё ураганы. Ураганы нам дичайше по нраву), но в главном-то мы едины! :)

[beaver_cherokee]

А знаааете, шо такое 250 ппм в биологической смысле?
Это равновесная точка рибулозобисфосфаткарбоксилазы, через дефис, что важно, -оксигеназы. То есть, да, увеличение концентрации цэодва увеличивает полезный выход фотосинтеза у С3 растений нашего затропического Севера, и при некотором потепление (=увеличении длины вегетационного периода) увеличивает его значимой для народного хозяйства.
Шотакое 500 - не знаю.

[muh2]

Куда пойдет неравновесная нелинейная система - нельзя сказать не зная параметров этой системы. Куда угодно может пойти. В том числе и обратно. И никакой лешателье тут не при чем.

[leolion_1]

Обратно не может. Это будет не то "обратно", что было до того.
Какой у индейца зоркий глаз, надо же, заметил, что лешателье тут ни при чем. Не может быть, а мы-то думали.