Сбой

[leonid_b]

Смотрю канал "Моя планета", документальный фильм о чуме и её истории. В частности, о том, как экспериментировали с этим делом японцы (конечно, википедия - не источник, но на худой конец сгодится и она).

Я, как что-нибудь такое узнаю (скажем, о том, каковы были лагеря военнопленных у японцев, или о массовых убийствах китайцев и других собратьев-

Comments

[pochep]

Насколько я знаю, ни античная культура, ни ни доисламский Иран, ни доколумбова Америка не рассматриваются теми, кто хоть сколько-нибудь всерьез этим интересуется, в оценочных категориях. И это, с моей точки зрения, единственно культурный подход к культуре. Скажем, в Древнем Риме существовали гладиаторские бои, а в Древней Греции их не было. Станете ли Вы на этом основании утверждать, что римская культура была "хуже" греческой? Не думаю. Как не думаю, что вообще бывают "плохие" и "хорошие" культуры. Каждая культура - это некая уникальная органическая целостность в ряду других, и только с этих позиций может быть адекватно понята ее внутренняя структура. Все остальное - мимо цели. Иной вопрос - какая культура нам ближе, какая созвучнее той культуре, в пространстве которой находимся мы сами. И здесь настроенность на другую культуру, чуткость к ней, способность к тому, что Достоевский называл "всемирной отзывчивостью", - благо, а противоположный подход - зло, поскольку ведет к вражде и разрозненности между народами. Вот почему

[buyaner]

Я, в свою очередь, признателен Вам за этот разговор и тон, в котором он ведётся. Правда, у меня возникло ощущение, что Вас он несколько утомил. Позволю себе, тем не менее, уточнить некоторые моменты - не с целью оставить за собою последнее слово, а исключительно из дотошности (надеюсь, Вы меня простите

[pochep]

Прежде всего хочу Вам сказать, что интересный мне разговор по определению не может быть для меня утомительным. Так что на этот счет, пожалуйста, не беспокойтесь. Но чем больше мы переписываемся и чем больше важных мыслей, с которыми я согласен или не согласен, Вы формулируете, тем сильнее у меня ощущение, что в этом ЖЖ-шном формате мы не сможем сколько-нибудь всерьез обсудить то, что хотелось бы обсудить. Поэтому не сочтите за уклонение от темы то, что я не буду впрямую отвечать на все, о чем Вы написали. Скажу по необходимости кратко о том, что кажется мне главным

[pochep]

Еще несколько слов вдогонку

[buyaner]

Не могу не согласиться с Вами в том, что касается ЖЖ-шного формата и связанных с ним ограничений (хотя мне грех жаловаться - если бы не этот формат, возможность общения для меня свелась бы к минимуму). В любом случае, ясно, что, если мы и смотрим на некоторые вещи под разным углом зрения, в неких принципиальных моментах наши позиции вполне совместимы. Кстати, как Вы, наверное, догадались, японская культура меня глубоко трогает, и, именно в силу этого обстоятельства, я не могу абстрагироваться от некоторых её специфических особенностей. Мне кажется, один из её крайне ценных (в частности, для нас) уроков состоит в том, что, заимствуя извне - не технические новшества, а сам фундамент культуры - и при этом прекрасно отдавая себе в этом отчёт, - можно создать нечто поистине самобытное и, в некотором смысле, совершенное. Впрочем, это уже совсем не по теме

[pochep]

Об инстинкте. Прожить без него и вправду мудрено. Но разрушительные инстинкты - это как раз то, что преодолевается или по крайней мере вытесняется если не культурой, то цивилизацией (культура в какой-то своей части может и играть на таких инстинктах). А иначе все мы давно уже перегрызли бы друг другу горло

[a_bugaev]

Что же в таком случае мешает Вам смотреть на "сталинизм" как на своеобразную культуру, воспринимать ее как уникальную органическая целостность в ряду других? и с этих позиций пытаться адекватно понять ее внутреннюю структуру? Но вы ведь крайне отрицательно относитесь к попыткам отстраненно-аналитического рассмотрения этого периода.

[pochep]

Удивляюсь, почему этот вопрос не был задан мне раньше, хотя ответ на него очевиден. Нужно различать национальные культуры и политические режимы. Если культуру можно уподобить живому организму (а живые организмы не бывают "хорошими" или "плохими"), то политические режимы, как и идеологии, из которых они вырастают, могут и должны подвергаться жесткой оценке и меняться или даже уничтожаться, если они бесчеловечны, как были, например, уничтожены полпотовский и гитлеровский режим и поставлены под запрет те идеи, на которых они основывались

[a_bugaev]

Да, ответ тоже вполне ожидаемый, но он вызывает дальнейшие вопросы. В частности, как провести границу между режимом (и идеями, на которых он основан) - и культурой, в поле которой возобладали эти идеи и сформировался этот режим? Если не сводить культуру к искусству, то придется рассматривать и специфический этос (о чем тут уже говорилось применительно к Японии), политические и военные традиции и т.д.

[pochep]

А не надо проводить границу между вещами по природе своей совершенно разными. Хотя, конечно, политический строй, политическая культура - это тоже часть культуры, понятой в широком смысле слова. Но я не вижу, в чем здесь проблема.
Вот Свифт, когда писал своего Гулливера, то сводил в нем счеты с какими-то - в том числе политическими - идеями своего времени и какими-то современниками. Однако это отсеялось, как шелуха, и интересно разве что узким специалистам, а его сочинение осталось в вечности, адресовано нам. Нормально.
Что до специфического этоса советских времен, то о нем дают представление и художественные произведения, и такие, например, нехудожественные тексты, как дневники Чуковского или письма современников той эпохи, хотя бы наших родителей, и рассказы людей, помнящих, как это было (теперь они в основном поумирали, но мы-то с вами родились не вчера, и было время порасспросить, послушать). Так что не понимаю, в чем проблема.