И обо всем остальном
Ну, раз уж я вылез в ЖЖ, то стоит признаться, что и новости тоже читаю. Не очень внимательно; проглядываю скорее. Что-то мог и не заметить. Но о чем-то очень хочется высказаться.
Вот, например, Сагра. Жуткая история, совершенно. Мимо нее не пройти, даже если совсем отключить все интернеты, и только раз в день читать один случайный пост из френдленты: так или иначе, в 90% записей перепосты из Ройзмана или вариации на тему. Просят откомментировать, но мне не очень понятно, что тут комментировать, все предельно ясно. Присоединяюсь к словам Мерзляковой - да если хоть наполовину правда, это уже настоящая война. И в этой войне местные полицейские выглядят полицаями.
Одна только мысль меня в этой связи мучает (а тут еще судебное разбирательство по делу Мусаева, чеченца на Инфинити, который выстрелил из травматики водителю грейдера зимой) - ну ведь не было у нас в области в таких масштабах и проявлениях этого "национального вопроса" еще три года или пять лет тому назад. Не было! А теперь есть. Что изменилось? Это даже не тот случай, когда я б стал пытаться раздувать на тему "а вот при Росселе была взвешенная национальная политика, и такого не было, а вот при Мишарине все пошло вкось и вкривь". Как не было никакой политики (а только бравурные отчеты с торжественных встреч с представителями "национально-культурных автономий") - так и нет её; все те же отчеты только. Поэтому вопрос повисает в воздухе: что изменилось? Кто может объяснить?
Еще прочитал о том, что депутат-единоросс Федоров (ныне он представляет в Госдуме Калининградскую область) будет в новую Думу проходить от Свердловской области. Еще прочили место от Свердловской области в Госдуму г-ну Чуйченко, одному из неудавшихся мишаринских политтехнологов, выходцу из Саратова. И это у меня как-то наложилось на новость о том, что Александр Мишарин в числе первых поспешил предложить Валентине Матвиенко плацдарм для избрания в Совет Федерации: избраться муниципальным депутатом в Верхотурье (там внеочередные выборы в авусте), и оттуда, прямиком, в спикеры верхней палаты; буквально из грязи в князи. То ли вместо Росселя, то ли вместо Чернецкого.
В связи с этим подумалось: вот она, политика оккупационных властей во всей красе. Давайте честно скажем, как бы нам не хотелось обратного, Партия Жуликов и Воров получит на декабрьских выборах определенный процент голосов, и определенное количество мандатов в Госдуме получат представители Свердловской региональной группы по списку этой партии. Это данность, с этим ничего не поделать. Неужели все равно, кто будут эти люди? Вот мне, все-таки, хотелось бы, чтобы это были какие-то наши, местные, единороссы. Возможно в ком-то из них в какой-то последний, критический момент, откроется какой-то проблеск совести, и он что-то сделает в интересах родного края. Вон, даже такой комический персонаж как депутат Павел Зырянов - а все-таки боролся с какими-то незаконными игровыми клубами, и даже небезуспешно. Или вот взять тех же сенаторов Росселя и Чернецкого: один лоббирует фармацевтический кластер, другой - проект по малоэтажному строительству. Я не знаю, делают они что-то на самом деле, или только говорят об этом. Но даже если они только содержат пресс-службы, которые рассказывают о том, как их боссы неутомимо трудятся на благо Свердловской области, а на самом деле боссы лежат в анабиозных ваннах и ждут появления на рынке технологий вечной молодости - даже в этом случае это значит, что они чувствуют какую-то обратную связь с регионом, какую-то ответственность перед регионом. Будет ли чувствовать ее сенатор от Свердловской области Матвиенко? Депутат от Свердловской области Федоров или Чуйченко? Нет, конечно; их взаимоотношения с регионом будут протекать примерно таким же образом, как они были у сенатора от Тувы Нарусовой или губернатора Чукотки Абрамовича - в лучшем случае, они выучат, куда примерно тыкать на глобусе, чтобы не слишком промахнуться мимо Свердловской области. Да, в целом, конечно, плевать, кто именно будет считать депутатом ПЖиВ от Свердловской области, и все ж таки, условный Савельев был бы в этой роли куда милее, чем условный Чуйченко. Первый будет стараться и что-то делать, второй - радостно забудет свой неудачный год в Екатеринбурге как страшный сон. (Именно поэтому Савельева в очередной раз вытрясут как смогут, и кинут в самый последний момент, а вот Чуйченко с Федоровым свои мандаты получат). Вот такая история. А к кому это вопрос? К главному мудрому руководителю ПЖиВ на местах, Александру Сергеичу. Ему наперебой звонят из других регионов и предлагают свой лежалый товар, настолько некачественный даже по мерках ПЖиВ, что для него места в тех региональных списках нет - а он и рад выслуживаться. У него вакансий полно, ведь на местные интересы ему плевать.
Следил я, конечно, и за политическими событиями по линии ПАРНАСа и Солидарности. Меня очень обрадовало, что конференция ПАРНАСа в целом приняла решение в том ключе, в котором высказывалось Свердловское региональное отделение: партия создана, работать продолжаем; готовим и проводим новый съезд и новую подачу документов; параллельно идем в суды. Это все очень важные решения, которые показывают, что мы не ошибались и в наших федеральных лидерах - они в ответе за ту партию, которую построили, и не готовы все бросить и разбежаться после первой неудачи.
Но есть и несколько моментов, которые расстроили (и очень).
1) Конференция ПАРНАСа не поддержала вариант Навального (голосовать за любую партию, кроме ПЖиВ) на выборах 4 декабря, а лишь обозначила его как один из возможных. Впрочем, конференция не принимает юридически значимых решений, решения принимает съезд; надеюсь, там ясность будет внесена. Но вот федеральный политсовет Солидарности вообще ответ эту альтернативу, и в очередной раз призвал к бойкоту выборов. Это очень грустно, потому что это детский сад. Если мы занимаемся политикой, то делать это надо серьезно. Политика - искусство возможного; все шаги должны рассматриваться с точки зрения их практических последствий. Вариант Навального единственный работает на понижение процента ПЖиВ. Все варианты бойкота - оставляют его неизменным, или способствуют повышению. Поэтому в варианте Навального есть политический смысл, а все остальные - это политическое бессилие, какой бы красивый символический смысл не вкладывался бы в бойкот выборов.
И оставьте, пожалуйста, разговоры о том, что участие в выборах "легитимирует" их. С точки зрения власти эти выборы уже легитимны и будут таковыми вне зависимости от нашего в них участия. С точки зрения мирового сообщества - уже нелегитимны, после отказа в регистрации ПАРНАСу и целому ряду других партий; Россия нарушила свои международные обязательства, и мировое сообщество однозначно оценила эти нарушения. После чего конкретный Вася Пупкин, конечно, может остаться сидеть дома, или может красиво сжечь бюллетень на избирательном участке, или еще как-нибудь лично поделегитимизировать (слово-то какое!), только от этого будет никому не холодно и не жарко. А вот если он пойдет, сделает над собой усилий, зажмет нос, и поставит куда-нибудь крестик или любой иной знак - он внесет свой вклад в доброе и хорошее дело раскачивание лодки. Потому что за низкий процент ПЖиВ какой-нибудь местный Жулик и Вор получит по лысине, или даже будет уволен, и еще случатся внутренние разборки, и конфликты, и очередная бессмысленная перетасовка бессмысленных людей случится. И это будет - хорошо. И здесь совершенно неважно, что все эти КПРФы, СРы, и прочие ПД "ничем не лучше". Да, конечно, ничем не лучше. Но это не имеет никакого отношения к решаемой нами политической задаче.
Если кому интересно, то на сей день я планирую голосовать так: на федеральных выборах за "Правое Дело", на региональных - за КПРФ. Это еще может сто раз поменяться - например, если в местных списках КПРФ не окажется Альшевских, Перского, Артюха, то проголосую, наверное, за СР; а если на федеральном уровне ближе к выборам станет понятно, что ПД не набирает 7%, то проголосую за КПРФ. Ну или монетку подкину. Лишь бы мой голос не пропал, и отобрал что-нибудь у Партии Жуликов и Воров. Ну и наблюдателем пойду, это само собой, даже и не обсуждается.
2) Очевидно, имеет место открытый конфликт между В.Миловым и тремя оставшимися сопредседателями ПАРНАСа; формальной причиной является соблюдение договоренностей о проведении президентских праймериз, реальные же причины лежат глубже. Абстрагируясь от реальных причин, имею сказать: этот конфликт ужасен, потому что здесь мы имеем случай, когда целое значительно больше суммы, и, наоборот, при распаде целого на кусочки, они окажутся очень малыми в сравнении с целым.
Блог Владимира Милова был одним из первых, которые я вообще начал регулярно читать и, если мне не изменяет память - первым блогом политика. Это была свежая струя - успешный молодой человек, эксперт в ряде вопросов, называет вещи своими именами, не миндальничает и не любезничает. Новое лицо либерала, короче. Уже после Милова, кстати, я стал читать Навального - для меня это олицетворения того же стиля, правильного, нужного. Не бесконечная рефлексия о том, кто был прав в 1993-м, и у кого какие заслуги в 1989-м, и не обличение кровавого режима с пеной у рта - а прикладная политика: постановка конкретных проблем, предложение конкретных альтернатив, предметная критика с цифрами в руках.
При этом я не отрицаю авторитета и заслуг "традиционных" демократических политиков. Немцов, Рыжков, Касьянов - умные и харизматичные люди, очень интересные в общении, очень правильно все понимающие и толковые. С одним только "но" - у них (как в том анекдоте) "уже всё было". Это, увы, очень важно; это накладывает определенный отпечаток.
Огромным потенциалом, как мне казалось, обладало именно сочетание одного и другого; напора и традиции, свежей силы и политического опыта. Одно без другого большой ценности иметь не будет.
Сейчас я могу только призвать стороны образумиться и сделать необходимые шаги навстречу друг другу. Хлопать дверями было бы огромной, непоправимой глупостью.
И о хорошем (екатеринбургском). Евгений Липович продолжает пробивать тему обособления трамвайных путей. Очень хочется верить, что у него получится это сделать; я знаю, что в администрации есть сильное лобби против этого шага (главный противник обособления, насколько я знаю - это Александр Высокинский), но все-таки это профильный вопрос Липовича, у него должно получиться. На нашей городской конференции этот вопрос неоднократно вставал, и мнение всех экспертов было однозначным - надо двигаться к скоростному трамваю, обособление рельсов - первый шаг.
И еще про коттеджи в Малом Истоке все-таки вышел сюжет на Четвертом канале. Вот.
И про городскую конференцию нашу "Итоги Недели" там же вышли.
Вот, например, Сагра. Жуткая история, совершенно. Мимо нее не пройти, даже если совсем отключить все интернеты, и только раз в день читать один случайный пост из френдленты: так или иначе, в 90% записей перепосты из Ройзмана или вариации на тему. Просят откомментировать, но мне не очень понятно, что тут комментировать, все предельно ясно. Присоединяюсь к словам Мерзляковой - да если хоть наполовину правда, это уже настоящая война. И в этой войне местные полицейские выглядят полицаями.
Одна только мысль меня в этой связи мучает (а тут еще судебное разбирательство по делу Мусаева, чеченца на Инфинити, который выстрелил из травматики водителю грейдера зимой) - ну ведь не было у нас в области в таких масштабах и проявлениях этого "национального вопроса" еще три года или пять лет тому назад. Не было! А теперь есть. Что изменилось? Это даже не тот случай, когда я б стал пытаться раздувать на тему "а вот при Росселе была взвешенная национальная политика, и такого не было, а вот при Мишарине все пошло вкось и вкривь". Как не было никакой политики (а только бравурные отчеты с торжественных встреч с представителями "национально-культурных автономий") - так и нет её; все те же отчеты только. Поэтому вопрос повисает в воздухе: что изменилось? Кто может объяснить?
Еще прочитал о том, что депутат-единоросс Федоров (ныне он представляет в Госдуме Калининградскую область) будет в новую Думу проходить от Свердловской области. Еще прочили место от Свердловской области в Госдуму г-ну Чуйченко, одному из неудавшихся мишаринских политтехнологов, выходцу из Саратова. И это у меня как-то наложилось на новость о том, что Александр Мишарин в числе первых поспешил предложить Валентине Матвиенко плацдарм для избрания в Совет Федерации: избраться муниципальным депутатом в Верхотурье (там внеочередные выборы в авусте), и оттуда, прямиком, в спикеры верхней палаты; буквально из грязи в князи. То ли вместо Росселя, то ли вместо Чернецкого.
В связи с этим подумалось: вот она, политика оккупационных властей во всей красе. Давайте честно скажем, как бы нам не хотелось обратного, Партия Жуликов и Воров получит на декабрьских выборах определенный процент голосов, и определенное количество мандатов в Госдуме получат представители Свердловской региональной группы по списку этой партии. Это данность, с этим ничего не поделать. Неужели все равно, кто будут эти люди? Вот мне, все-таки, хотелось бы, чтобы это были какие-то наши, местные, единороссы. Возможно в ком-то из них в какой-то последний, критический момент, откроется какой-то проблеск совести, и он что-то сделает в интересах родного края. Вон, даже такой комический персонаж как депутат Павел Зырянов - а все-таки боролся с какими-то незаконными игровыми клубами, и даже небезуспешно. Или вот взять тех же сенаторов Росселя и Чернецкого: один лоббирует фармацевтический кластер, другой - проект по малоэтажному строительству. Я не знаю, делают они что-то на самом деле, или только говорят об этом. Но даже если они только содержат пресс-службы, которые рассказывают о том, как их боссы неутомимо трудятся на благо Свердловской области, а на самом деле боссы лежат в анабиозных ваннах и ждут появления на рынке технологий вечной молодости - даже в этом случае это значит, что они чувствуют какую-то обратную связь с регионом, какую-то ответственность перед регионом. Будет ли чувствовать ее сенатор от Свердловской области Матвиенко? Депутат от Свердловской области Федоров или Чуйченко? Нет, конечно; их взаимоотношения с регионом будут протекать примерно таким же образом, как они были у сенатора от Тувы Нарусовой или губернатора Чукотки Абрамовича - в лучшем случае, они выучат, куда примерно тыкать на глобусе, чтобы не слишком промахнуться мимо Свердловской области. Да, в целом, конечно, плевать, кто именно будет считать депутатом ПЖиВ от Свердловской области, и все ж таки, условный Савельев был бы в этой роли куда милее, чем условный Чуйченко. Первый будет стараться и что-то делать, второй - радостно забудет свой неудачный год в Екатеринбурге как страшный сон. (Именно поэтому Савельева в очередной раз вытрясут как смогут, и кинут в самый последний момент, а вот Чуйченко с Федоровым свои мандаты получат). Вот такая история. А к кому это вопрос? К главному мудрому руководителю ПЖиВ на местах, Александру Сергеичу. Ему наперебой звонят из других регионов и предлагают свой лежалый товар, настолько некачественный даже по мерках ПЖиВ, что для него места в тех региональных списках нет - а он и рад выслуживаться. У него вакансий полно, ведь на местные интересы ему плевать.
Следил я, конечно, и за политическими событиями по линии ПАРНАСа и Солидарности. Меня очень обрадовало, что конференция ПАРНАСа в целом приняла решение в том ключе, в котором высказывалось Свердловское региональное отделение: партия создана, работать продолжаем; готовим и проводим новый съезд и новую подачу документов; параллельно идем в суды. Это все очень важные решения, которые показывают, что мы не ошибались и в наших федеральных лидерах - они в ответе за ту партию, которую построили, и не готовы все бросить и разбежаться после первой неудачи.
Но есть и несколько моментов, которые расстроили (и очень).
1) Конференция ПАРНАСа не поддержала вариант Навального (голосовать за любую партию, кроме ПЖиВ) на выборах 4 декабря, а лишь обозначила его как один из возможных. Впрочем, конференция не принимает юридически значимых решений, решения принимает съезд; надеюсь, там ясность будет внесена. Но вот федеральный политсовет Солидарности вообще ответ эту альтернативу, и в очередной раз призвал к бойкоту выборов. Это очень грустно, потому что это детский сад. Если мы занимаемся политикой, то делать это надо серьезно. Политика - искусство возможного; все шаги должны рассматриваться с точки зрения их практических последствий. Вариант Навального единственный работает на понижение процента ПЖиВ. Все варианты бойкота - оставляют его неизменным, или способствуют повышению. Поэтому в варианте Навального есть политический смысл, а все остальные - это политическое бессилие, какой бы красивый символический смысл не вкладывался бы в бойкот выборов.
И оставьте, пожалуйста, разговоры о том, что участие в выборах "легитимирует" их. С точки зрения власти эти выборы уже легитимны и будут таковыми вне зависимости от нашего в них участия. С точки зрения мирового сообщества - уже нелегитимны, после отказа в регистрации ПАРНАСу и целому ряду других партий; Россия нарушила свои международные обязательства, и мировое сообщество однозначно оценила эти нарушения. После чего конкретный Вася Пупкин, конечно, может остаться сидеть дома, или может красиво сжечь бюллетень на избирательном участке, или еще как-нибудь лично поделегитимизировать (слово-то какое!), только от этого будет никому не холодно и не жарко. А вот если он пойдет, сделает над собой усилий, зажмет нос, и поставит куда-нибудь крестик или любой иной знак - он внесет свой вклад в доброе и хорошее дело раскачивание лодки. Потому что за низкий процент ПЖиВ какой-нибудь местный Жулик и Вор получит по лысине, или даже будет уволен, и еще случатся внутренние разборки, и конфликты, и очередная бессмысленная перетасовка бессмысленных людей случится. И это будет - хорошо. И здесь совершенно неважно, что все эти КПРФы, СРы, и прочие ПД "ничем не лучше". Да, конечно, ничем не лучше. Но это не имеет никакого отношения к решаемой нами политической задаче.
Если кому интересно, то на сей день я планирую голосовать так: на федеральных выборах за "Правое Дело", на региональных - за КПРФ. Это еще может сто раз поменяться - например, если в местных списках КПРФ не окажется Альшевских, Перского, Артюха, то проголосую, наверное, за СР; а если на федеральном уровне ближе к выборам станет понятно, что ПД не набирает 7%, то проголосую за КПРФ. Ну или монетку подкину. Лишь бы мой голос не пропал, и отобрал что-нибудь у Партии Жуликов и Воров. Ну и наблюдателем пойду, это само собой, даже и не обсуждается.
2) Очевидно, имеет место открытый конфликт между В.Миловым и тремя оставшимися сопредседателями ПАРНАСа; формальной причиной является соблюдение договоренностей о проведении президентских праймериз, реальные же причины лежат глубже. Абстрагируясь от реальных причин, имею сказать: этот конфликт ужасен, потому что здесь мы имеем случай, когда целое значительно больше суммы, и, наоборот, при распаде целого на кусочки, они окажутся очень малыми в сравнении с целым.
Блог Владимира Милова был одним из первых, которые я вообще начал регулярно читать и, если мне не изменяет память - первым блогом политика. Это была свежая струя - успешный молодой человек, эксперт в ряде вопросов, называет вещи своими именами, не миндальничает и не любезничает. Новое лицо либерала, короче. Уже после Милова, кстати, я стал читать Навального - для меня это олицетворения того же стиля, правильного, нужного. Не бесконечная рефлексия о том, кто был прав в 1993-м, и у кого какие заслуги в 1989-м, и не обличение кровавого режима с пеной у рта - а прикладная политика: постановка конкретных проблем, предложение конкретных альтернатив, предметная критика с цифрами в руках.
При этом я не отрицаю авторитета и заслуг "традиционных" демократических политиков. Немцов, Рыжков, Касьянов - умные и харизматичные люди, очень интересные в общении, очень правильно все понимающие и толковые. С одним только "но" - у них (как в том анекдоте) "уже всё было". Это, увы, очень важно; это накладывает определенный отпечаток.
Огромным потенциалом, как мне казалось, обладало именно сочетание одного и другого; напора и традиции, свежей силы и политического опыта. Одно без другого большой ценности иметь не будет.
Сейчас я могу только призвать стороны образумиться и сделать необходимые шаги навстречу друг другу. Хлопать дверями было бы огромной, непоправимой глупостью.
И о хорошем (екатеринбургском). Евгений Липович продолжает пробивать тему обособления трамвайных путей. Очень хочется верить, что у него получится это сделать; я знаю, что в администрации есть сильное лобби против этого шага (главный противник обособления, насколько я знаю - это Александр Высокинский), но все-таки это профильный вопрос Липовича, у него должно получиться. На нашей городской конференции этот вопрос неоднократно вставал, и мнение всех экспертов было однозначным - надо двигаться к скоростному трамваю, обособление рельсов - первый шаг.
И еще про коттеджи в Малом Истоке все-таки вышел сюжет на Четвертом канале. Вот.
И про городскую конференцию нашу "Итоги Недели" там же вышли.