Поправки Волкова: процесс идет
Информирую.
Вчера получил ответ на мои поправки к Уставу Екатеринбурга от Главы Екатеринбурга - председателя ЕГД Е.Н.Порунова. Ответ датирован 5 марта, то есть формально срок в две недели с момента внесения выдержан. Но на рассмотрение Думы поправки не вносятся: юристы нашли "технические ошибки".
Суть замечаний - почти буквально "пара запятых".
Так что суть не в самих поправках. Месседж - "нам это не по душе", и еще "мы будем тянуть время так сильно, как только сможем". Если бы было по душе - юристы написали бы замечания, которые можно бы исправлять по ходу продвижения проекта нормативного акта через комиссию и на заседание Думы. А когда отвечают ровно в предельный срок, и просят запятые исправить...
Короче, месседж я услышал. Никто и не обещал, что будет легко.
Замечания устраним, все еще раз перепроверим, и ориентировочно в понедельник внесу поправки снова.
Дальше - комиссия, потом заседание Думы, потом - публичные слушания. И вот это и будет момент истины. В условиях, когда администрация явно против прямых выборов мэра (в первую очередь потому, что у администрации нет абсолютно никакого электорабельного кандидата), единственный способ продавить "поправки Волкова" - это выиграть публичные слушания за явным преимуществом. Грубо говоря, если туда придет 10 тысяч человек, то мнение администрации уже ничего не будет значить, в том числе и в глазах депутатов.
Готовимся. Это - очень важная часть моего "плана-2013".
UPD.: Посмотрел сам, не стал ждать юристов. Мне указывают на несоблюдение пунктов 23, 25, 28 и 32 вот этого положения при внесении поправок в Устав. Пункты 25 и 32 - это те самые легкоисправимые "запятые": надо представить копию поправок на флэшке, и приложить "пустую" пояснительную записку ("Реализация данного нормативного акта не повлечет за собой дополнительных затрат из бюджета муниципального образования"). И это, конечно, не должно было быть основанием для того, чтобы мне вернуть поправки, а решалось бы одним телефонным звонком ("ой, а по электронной почте нам скиньте файл, и пояснительную записку еще").
А вот пункты 23 и 28 - это бред какой-то. Пункт 28 - что проект должен пройти публичные слушания. Ну да, должен, но их Дума должна назначить. Пункт 23 - что проекты, требующие бюджетных расходов, должны быть согласованы с администрацией. Ну да, должны, а поправки в Устав тут причем? Короче, вот эти удивительные придирки мне не нравятся. Может быть, у них есть идея нагло отказывать, и вынудить нас вносить поправки принудительно, через суд. Очень не хотелось бы, но если придется - и на это пойдем.
Вчера получил ответ на мои поправки к Уставу Екатеринбурга от Главы Екатеринбурга - председателя ЕГД Е.Н.Порунова. Ответ датирован 5 марта, то есть формально срок в две недели с момента внесения выдержан. Но на рассмотрение Думы поправки не вносятся: юристы нашли "технические ошибки".
Суть замечаний - почти буквально "пара запятых".
Так что суть не в самих поправках. Месседж - "нам это не по душе", и еще "мы будем тянуть время так сильно, как только сможем". Если бы было по душе - юристы написали бы замечания, которые можно бы исправлять по ходу продвижения проекта нормативного акта через комиссию и на заседание Думы. А когда отвечают ровно в предельный срок, и просят запятые исправить...
Короче, месседж я услышал. Никто и не обещал, что будет легко.
Замечания устраним, все еще раз перепроверим, и ориентировочно в понедельник внесу поправки снова.
Дальше - комиссия, потом заседание Думы, потом - публичные слушания. И вот это и будет момент истины. В условиях, когда администрация явно против прямых выборов мэра (в первую очередь потому, что у администрации нет абсолютно никакого электорабельного кандидата), единственный способ продавить "поправки Волкова" - это выиграть публичные слушания за явным преимуществом. Грубо говоря, если туда придет 10 тысяч человек, то мнение администрации уже ничего не будет значить, в том числе и в глазах депутатов.
Готовимся. Это - очень важная часть моего "плана-2013".
UPD.: Посмотрел сам, не стал ждать юристов. Мне указывают на несоблюдение пунктов 23, 25, 28 и 32 вот этого положения при внесении поправок в Устав. Пункты 25 и 32 - это те самые легкоисправимые "запятые": надо представить копию поправок на флэшке, и приложить "пустую" пояснительную записку ("Реализация данного нормативного акта не повлечет за собой дополнительных затрат из бюджета муниципального образования"). И это, конечно, не должно было быть основанием для того, чтобы мне вернуть поправки, а решалось бы одним телефонным звонком ("ой, а по электронной почте нам скиньте файл, и пояснительную записку еще").
А вот пункты 23 и 28 - это бред какой-то. Пункт 28 - что проект должен пройти публичные слушания. Ну да, должен, но их Дума должна назначить. Пункт 23 - что проекты, требующие бюджетных расходов, должны быть согласованы с администрацией. Ну да, должны, а поправки в Устав тут причем? Короче, вот эти удивительные придирки мне не нравятся. Может быть, у них есть идея нагло отказывать, и вынудить нас вносить поправки принудительно, через суд. Очень не хотелось бы, но если придется - и на это пойдем.