Честные выборы?
Пока остаются несколько минут до дня тишины, хочу внести ясность по двум важным пунктам.
1. Вчера Алексея на пресс-конференции раз пять, наверное, спросили:
"Ну а если подсчет голосов будет честным, вы признаете, что выборы прошли честно и не будете протестовать"?
В этом вопросе есть грубейшая методологическая ошибка, и, кажется, даже не все сторонники ее осознают.
Выборы мэра Москвы-2013 не были честными. Это не вопрос оценочного суждения, это свершившийся факт.
Честные выборы - это выборы, которые прошли в соответствии с 67-м федеральным законом, который ясно определяет это понятие: в нем есть и равный доступ к СМИ, и отсутствие административного ресурса, и ограничения на размер избирательного фонда. И, конечно, честный подсчет голосов (само собой разумеется!). Про подсчет голосов мы пока ничего не знаем - в воскресенье понаблюдаем и посмотрим - а вот все остальное позади, и мы можем дать точную оценку тому, что происходило.
Равного доступа к СМИ не было; на "честных выборах" не бывает ни бесконечных славословий одному из кандидатов по всем федеральным телеканалам, при бесконечном поливании дерьмом его главного конкурента, ни превращения главной городской газеты ("Вечерняя Москва") и главной федеральной газеты ("Российская газета") с их тиражами в агитлистки одного из кандидатов, ни много другого.
Административный ресурс широко, даже беспрецедентно широко применялся: на честных выборах не бывает ни "летающих дворников", ни ОБЭПа и обысков у всех без исключения подрядчиков, согласившихся работать со штабом оппозиционного кандидата, ни задействования управ и префектур в агитационной и контрагитационной работе.
Ограничения на размер избирательного фонда не соблюдались - про ту же "Вечерную Москву" я уже сказал, а чего стоят продуктовые наборы, которые, судя по всему, выдаются в эти дни в Москве сотнями тысячи? а миллионы брошюр с программой врио мэра, напечатанные за счет бюджета в рамках якобы "информирования" кандидата?
И так далее, до бесконечности.
Пока что, исходя из того, что мы видим, выборы мэра Москвы-2013 можно считать нечестными, но конкурентными.
Конкурентность их в том, что кандидата Навального с выборов не сняли, и, административным давлением, отсекли многие, но все возможности для ведения избирательной кампании.
2. Меня только ленивый (в том числе, и из числа сторонников) не покритиковал за мой политический прогноз.
Мол, ну мы же все видим, как много делается в УИКах для честности и прозрачности, сколько проводится совещаний по этому поводу. Как можно предсказывать массовые фальсификации, не имея для этого никаких объективных данных?
Конечно, прогноз - это только прогноз.
Я буду рад ошибиться.
Но только вот ни парад фейковых наблюдателей, ни продуктовые наборы, ни многие другие события последних дней просто нельзя объяснить в рамках удобной и уютной концепции "у них есть твердые 60%, и они больше всего мечтают четко и без нарушений отработать, чтобы из зафиксировать". Извините, с твердыми 60% так себя не ведут. Та же раздача продуктовых наборов в таком случае выглядит просто-таки самострелом - победишь: и скажут, победил благодаря подкупу, проиграешь: и скажут, что проиграл, несмотря на подкуп. Чтобы решиться на такой шаг - надо биться в реальном отчаянии.
Поэтому:
Идем наблюдать и готовимся ко всем сценариям.
Если мы при честном подсчете голосов 8 сентября проиграем - мы встретимся вечером 9 сентября на Болотной площади для того, чтобы обсудить, что делать дальше. Поблагодарим друг друга за работу, и решим, как занять больше политического пространства в будущем.
Если мы при честном подсчете голосов 8 сентября выиграем - мы встретимся вечером 9 сентября на Болотной площади для того, чтобы поздравить друг друга, и запустить агитационную кампанию перед вторым туром, яростную и сильную.
А если 8 сентября честного подсчета голосов не будет, то, может быть, и не стоит ждать вечера 9 сентября.
Надо будет защищать свои голоса в УИКах, в ТИКах, и, если понадобится, и на улицах.
1. Вчера Алексея на пресс-конференции раз пять, наверное, спросили:
"Ну а если подсчет голосов будет честным, вы признаете, что выборы прошли честно и не будете протестовать"?
В этом вопросе есть грубейшая методологическая ошибка, и, кажется, даже не все сторонники ее осознают.
Выборы мэра Москвы-2013 не были честными. Это не вопрос оценочного суждения, это свершившийся факт.
Честные выборы - это выборы, которые прошли в соответствии с 67-м федеральным законом, который ясно определяет это понятие: в нем есть и равный доступ к СМИ, и отсутствие административного ресурса, и ограничения на размер избирательного фонда. И, конечно, честный подсчет голосов (само собой разумеется!). Про подсчет голосов мы пока ничего не знаем - в воскресенье понаблюдаем и посмотрим - а вот все остальное позади, и мы можем дать точную оценку тому, что происходило.
Равного доступа к СМИ не было; на "честных выборах" не бывает ни бесконечных славословий одному из кандидатов по всем федеральным телеканалам, при бесконечном поливании дерьмом его главного конкурента, ни превращения главной городской газеты ("Вечерняя Москва") и главной федеральной газеты ("Российская газета") с их тиражами в агитлистки одного из кандидатов, ни много другого.
Административный ресурс широко, даже беспрецедентно широко применялся: на честных выборах не бывает ни "летающих дворников", ни ОБЭПа и обысков у всех без исключения подрядчиков, согласившихся работать со штабом оппозиционного кандидата, ни задействования управ и префектур в агитационной и контрагитационной работе.
Ограничения на размер избирательного фонда не соблюдались - про ту же "Вечерную Москву" я уже сказал, а чего стоят продуктовые наборы, которые, судя по всему, выдаются в эти дни в Москве сотнями тысячи? а миллионы брошюр с программой врио мэра, напечатанные за счет бюджета в рамках якобы "информирования" кандидата?
И так далее, до бесконечности.
Пока что, исходя из того, что мы видим, выборы мэра Москвы-2013 можно считать нечестными, но конкурентными.
Конкурентность их в том, что кандидата Навального с выборов не сняли, и, административным давлением, отсекли многие, но все возможности для ведения избирательной кампании.
2. Меня только ленивый (в том числе, и из числа сторонников) не покритиковал за мой политический прогноз.
Мол, ну мы же все видим, как много делается в УИКах для честности и прозрачности, сколько проводится совещаний по этому поводу. Как можно предсказывать массовые фальсификации, не имея для этого никаких объективных данных?
Конечно, прогноз - это только прогноз.
Я буду рад ошибиться.
Но только вот ни парад фейковых наблюдателей, ни продуктовые наборы, ни многие другие события последних дней просто нельзя объяснить в рамках удобной и уютной концепции "у них есть твердые 60%, и они больше всего мечтают четко и без нарушений отработать, чтобы из зафиксировать". Извините, с твердыми 60% так себя не ведут. Та же раздача продуктовых наборов в таком случае выглядит просто-таки самострелом - победишь: и скажут, победил благодаря подкупу, проиграешь: и скажут, что проиграл, несмотря на подкуп. Чтобы решиться на такой шаг - надо биться в реальном отчаянии.
Поэтому:
Идем наблюдать и готовимся ко всем сценариям.
Если мы при честном подсчете голосов 8 сентября проиграем - мы встретимся вечером 9 сентября на Болотной площади для того, чтобы обсудить, что делать дальше. Поблагодарим друг друга за работу, и решим, как занять больше политического пространства в будущем.
Если мы при честном подсчете голосов 8 сентября выиграем - мы встретимся вечером 9 сентября на Болотной площади для того, чтобы поздравить друг друга, и запустить агитационную кампанию перед вторым туром, яростную и сильную.
А если 8 сентября честного подсчета голосов не будет, то, может быть, и не стоит ждать вечера 9 сентября.
Надо будет защищать свои голоса в УИКах, в ТИКах, и, если понадобится, и на улицах.