Атлантида моногатари или побочные открытия...

[lestarh]

В процессе ковыряния над атлантоидеями (им нужен язык, ибо любая история начинается с раздачи имён) выяснилось несколько интересных вещей. Собственно я уже давно говорил, что в анамнезе европейской истории просвечивают следы языка "японского типа" (строгое чередование согласных и гласных, отсутствие скоплений согласных, неразличение и путаница "р"

Comments

[lord_vitinari]

"...если население строившее мегалиты и прочие Стоунхенджи было явно потомками неолитических понаеханцев с Ближнего Востока"

А это из чего следует? Из генетики?

[lestarh]

Да. Там вполне стандартная для постнеолитической Европы картина без участия степных элементов. При этом британские и иберийские группы имели довольно регулярные контакты, а скандинавские держались несколько особняком.
В отличие от эпохи викингов преобладали связи между Иберией и Британией, а не между Британией и Скандинавией.

[lord_vitinari]

Иберия с Британией? Ого! А как? По земле до Ла-Манша и через него? Или из Иберии по морю? Не слышал, чтобы иберийцы были такими уж мореходами...

[lestarh]

Морем скорее всего.
Есть такое понятие - lusitanian distribution - описывающий такое явление как сходство отдельных элементов флоры и мелкой фауны северо-запада Иберии (Галисия, северная Португалия, Астурия, Кантабрия) и южной Ирландии при отсутствии признаков этих видов во Франции и Британии. Попасть в Ирландию они могли только по морю и только с людьми - никакой "мостовой суши" в Бискайском заливе не просматривается.

[mathvey]

Когда впервые прочитал что судя по сопоставлениям с "линейным Б" язык Фестского диска не терпит закрытых слогов, в детстве сразу вопрос про "японский тип" возник: А "Ка-ле-ва-ла" всякая - не ближе ли.. И европейская / доиндоевропейская. Но для литературы, надо признать - да,- банально

[lord_vitinari]

А что, на Фестском диске известно, какие слоги? Вроде же он вообще не расшифрован...

[lestarh]

У финнов тоже сходная структура и не исключено, что по той же причине (у более восточных финно-угорских языков структура несколько другая

[kat_matroskin]

А мезолитические следы остались щас где нибудь?

[lestarh]

Языковые? Не знаю.
Есть взгляд, что практически все ныне существующие языки, кроме американских индейских, австралийских, папуасских и бушменских - это так или иначе потомки языков ранненеолитических племён.
В общем в Африке на мезолитическое наследение претендуют реликты типа койсанских и хадза, а в Евразии вообще не факт, что что-то донеолитическое вообще осталось (айны с чукчами может быть).

[ext_3872337]

Старославянский (кириллица, глаголица - без разницы) также задуматься заставляет о слоговой природе (сонорные - отдельная тема) письменности. Регрессивные чередования типа нашего ухищряться или древнего прЬ:мо~ждрjати (превосходить кого-л. в мудрости) весьма архаичны.

[lestarh]

С письменностью там достаточно прозрачно - обе лежат в трендах византийской периферии. Слоговые знаки там есть и сейчас - это ё,ю,я которые обозначают именно слог и работают именно как элемент силлабария, а не алфавита. Но это некий частный артефакт, а не реликт слоговой письменности.

Вот с языковой точки зрения "выверт" в плане развития восходящей звучности и разрушения скоплений согласных в славянском в какой-то момент присутствовал.

[ext_3872337]

Вяч. Вс. Иванов считал славян периферийными балтами. Периферия собственно "прибалтийская" (РюгенПсков-Новгород, полабскиекашубы) смыкалась с периферией южной (Словения, Паннония, Закарпатье и вплоть до Рязани) лишь на западе (Чехия, Слёнзек, Лаузиц).
Славяне были этакими "французами" у балтов на краю...)

[lestarh]

Это теория позднего выделения славян из балто-славянской общности. Она достаточно популярна, но не единственна.
Картину портит тот факт, что языки данной общности в промежутке между славянами (где-то на юге ареала) и восточными балтами (где-то на севере) нам неизвестны. Западнобалтские известны настолько фрагментарно и реконструктивно, что там сложно что-то говорить.
В итоге консенсуса о том когда именно и как именно распадалась балто-славянская общность пока нет (да и консенсус о том что она вообще была не слишком прочный).

[ext_3872337]

Восточные балты это - нынешние латыши-литовцы? Или же это про Можайск, Жиздру, Нугрь... Так или иначе языки между - Вост. Белоруссия. Ну может ещё севрюки какие-нибудь.

[lestarh]

Литовцы и латыши.
Белорусские дославянские культуры обозначаются как днепровские балты и про их язык нам мало что известно. Кстати, учитывая миграции на территорию Прибалтики с востока - вполне вероятно, что это одно и то же.
Можайск и Жиздра - может быть что угодно. Вплоть до мигрировавших западных балтов.

В отношении последних. Есть версия, что они как раз занимают промежуточное положение между славянами и балтами восточными. Но как я уже сказал - проблема в отсутствии живых языков этой группы. Приходится опираться на фрагментарные записи постсредневекового периода для которых невозможно понять к какому конкретному языку/диалекту они относились, и не являлись ли условными "суржиками" местных языков с соседними литовским и польским.

[ext_3872337]

Ну и если нетрудно (в журнале-то не шибко людно)) - интересно пару слов от Вас о "четвёртых" (по зализняковской версии) - славянах: Псков-Новгород, кашубы-полабские. Спасибо.

[lestarh]

Классическая "триада" - западные, восточные, южные славяне - скорее всего продукт ранней государственности (полько-чешское государство, киевское, Великая Болгария