Стратегические риски сдачи Новороссии 1. Идеологический.
Риски это скучно, грустно и абсолютно не захватывающе. Но стратегия это управления именно рисками, а не сиюминутными возможностями - т.е. управление рисками это то, как реализуется выбранная стратегия. Ситуация в Новороссии, очевидным образом несет в себе яйцо Черного лебедя, и надо понимать, чем обернётся "слив Новороссии" (рискну предположить, что в Кремле это понимают).
Начну с идеологии. Рассуждая о возможных причинах того или иного решения Кремля, надо всегда помнить, что информационная картина Кремля намного богаче за счёт большого количества каналов информации, в то время как у простого обывателя канала ровно два - СМИ и мнение знакомых. Кроме того, Кремль, принимая решения, вынужден учитывать множество различных аспектов и мнений различный "структур" - не будем забывать, что у нас "демократия" и президент не единовластный помазанник Божий, но выразитель мнения тех, кто способствовал его приходу к власти и поддерживает его в политических пасьянсах.
И основная проблема коммуникаций между властью и народом в том, что большинство людей живет одним днем - события давностью месяц или более вспоминаются с трудом, а вместо веера возможных сценариев в голове могут удержать только одно объяснение происходящего. В преломлении на ситуацию вокруг Новороссии, народ не будет сравнивать риски различных векторов развития ситуации. Люди выберут наиболее простое и всем понятное объяснение произошедшему - Кремль испугался за свои деньги и продал "своих" на Украине.
Я уже не раз писал ( пост от 8 апреля), что недовольство народа само по себе ни к чему опасному не приведёт - яркий пример события в Харькове в марте. Народ смог собраться на митинг, в едином порыве выбить боевиков Правого сектора из ОГА и ... пшик. И весь локальный успех испарился. Испарился потому, что отсутствуют структуры, готовые упорядочить и направить порыв масс.
Опасность здесь в том, что широким недовольством народных масс могут воспользоваться "конкурирующие" структуры. Собственно, процесс уже пошёл - патриотическую тему пытаются оседлать белоленточные, вот, к примеру, Немцов: "Странно это только на первый взгляд. Путин прекрасно понимает, что после окончания войны (а она неизбежно закончится) Стрелков и его соратники вернутся в Россию. Вернутся злые, так как считают, и справедливо, что Путин их предал", - написал Немцов. Да-да, тот самый Немцов, который умеет переобуваться со скоростью света (специально сохранил пример с его позицией по Сочи 2014). Тот самый Немцов, который несколько месяцев назад зажигательно выступал в поддержку Майдана (видео с Марша Мира в Москве в марте).
Не стоит думать, что этот бывший министр времен "семибанкирщины" и нынешний политический флюгер не страшен. Напомню, перед красным Октябрём был белоленточный демократический Февраль со всеми знакомыми атрибутами - в т.ч. и марши пустых кастрюль, и клоун, в конце сбежавший в женском платье марионеточный политик Запада во главе, и "отречение царя" под бдительным присмотром военных (занимательный поворот, не правда ли - демократические выступления на переднем плане сцены, а на заднем плане генералы, решающие вопрос с царём).
Я не просто так вспомнил про Февраль 1917 - предпосылками Февраля были не только тяжелое бремя войны и экономические сложности, сказавшиеся в основном на населении, но и проигрыш в войне 1905 года, воспринятый многими как национальное унижение, и ленские расстрелы, и "Кровавое воскресение", и засилье агентов влияния в элите. И надо понимать, что озвучиваемые официальной материалистической историей предпосылки революции - бремя войны и экономические проблемы (читай голодные времена) - уже не обойти. Большинство сценариев на ближайшие десятилетия говорят о войнах, эпидемиях и экономических катастрофах.
Возможная сдача Новороссии закроет ещё два пункта из списка предпосылок к потенциальной попытке организовать новый Февраль - национальное унижение и борьба за прибыли Lena Goldfilds Газпрома на фоне убийств "своих" (это не я придумал, это Леонтьев 12 марта на Первом канале назвал русских на Украине "своими", которых поднимать "счастье"). Посудите сами - люди видят в Путин сильного лидера, возрождающего империю и небезосновательно думают, что Путин (при желании) может решить вопрос с АТО в Новороссии за пару часов. Но не решает... А гибнут те, кто на Украине был "нашим", дети, женщины, те, чья вина в том, что они хотят быть с Россией. Именно на этом будут играть агенты влияния наших "западных партнеров", вербуя в свои ряды патриотично настроенных россиян. И как я написал в начале, люди не будут вникать в сложные пасьянсы "вероятных сценариев" и баланса сил. Только простые объяснения находят дорогу к сердцам обывателей. И в этом кроется основная угроза России.
Поясню: кризис легче переносят идеологически сильные структуры (см. Зачем нужна идеология). Кризис потому и кризис, что приходят времена, когда перестают работать привычные инструменты - "верхи не могут". Экономическая сила иссякает, а штыки, на которые полагается власть, вдруг начинают переходить на чужую сторону. А "низы не хотят" поддержать власть в момент слабости. И размен идеологического единства на "газовые долги Украины" и "уход от санкций и осуждения мировым сообществом" это сдача ферзя (стратегическое преимущество) в обмен на пешку ( тактический выигрыш).
Именно о таких "социальных последствиях" писалось после событий 2 мая в Одессе - вилка выбора была либо "внутренняя усобица", либо "противостояние со всем миром".
Начну с идеологии. Рассуждая о возможных причинах того или иного решения Кремля, надо всегда помнить, что информационная картина Кремля намного богаче за счёт большого количества каналов информации, в то время как у простого обывателя канала ровно два - СМИ и мнение знакомых. Кроме того, Кремль, принимая решения, вынужден учитывать множество различных аспектов и мнений различный "структур" - не будем забывать, что у нас "демократия" и президент не единовластный помазанник Божий, но выразитель мнения тех, кто способствовал его приходу к власти и поддерживает его в политических пасьянсах.
И основная проблема коммуникаций между властью и народом в том, что большинство людей живет одним днем - события давностью месяц или более вспоминаются с трудом, а вместо веера возможных сценариев в голове могут удержать только одно объяснение происходящего. В преломлении на ситуацию вокруг Новороссии, народ не будет сравнивать риски различных векторов развития ситуации. Люди выберут наиболее простое и всем понятное объяснение произошедшему - Кремль испугался за свои деньги и продал "своих" на Украине.
Я уже не раз писал ( пост от 8 апреля), что недовольство народа само по себе ни к чему опасному не приведёт - яркий пример события в Харькове в марте. Народ смог собраться на митинг, в едином порыве выбить боевиков Правого сектора из ОГА и ... пшик. И весь локальный успех испарился. Испарился потому, что отсутствуют структуры, готовые упорядочить и направить порыв масс.
Опасность здесь в том, что широким недовольством народных масс могут воспользоваться "конкурирующие" структуры. Собственно, процесс уже пошёл - патриотическую тему пытаются оседлать белоленточные, вот, к примеру, Немцов: "Странно это только на первый взгляд. Путин прекрасно понимает, что после окончания войны (а она неизбежно закончится) Стрелков и его соратники вернутся в Россию. Вернутся злые, так как считают, и справедливо, что Путин их предал", - написал Немцов. Да-да, тот самый Немцов, который умеет переобуваться со скоростью света (специально сохранил пример с его позицией по Сочи 2014). Тот самый Немцов, который несколько месяцев назад зажигательно выступал в поддержку Майдана (видео с Марша Мира в Москве в марте).
Не стоит думать, что этот бывший министр времен "семибанкирщины" и нынешний политический флюгер не страшен. Напомню, перед красным Октябрём был белоленточный демократический Февраль со всеми знакомыми атрибутами - в т.ч. и марши пустых кастрюль, и клоун, в конце сбежавший в женском платье марионеточный политик Запада во главе, и "отречение царя" под бдительным присмотром военных (занимательный поворот, не правда ли - демократические выступления на переднем плане сцены, а на заднем плане генералы, решающие вопрос с царём).
Я не просто так вспомнил про Февраль 1917 - предпосылками Февраля были не только тяжелое бремя войны и экономические сложности, сказавшиеся в основном на населении, но и проигрыш в войне 1905 года, воспринятый многими как национальное унижение, и ленские расстрелы, и "Кровавое воскресение", и засилье агентов влияния в элите. И надо понимать, что озвучиваемые официальной материалистической историей предпосылки революции - бремя войны и экономические проблемы (читай голодные времена) - уже не обойти. Большинство сценариев на ближайшие десятилетия говорят о войнах, эпидемиях и экономических катастрофах.
Возможная сдача Новороссии закроет ещё два пункта из списка предпосылок к потенциальной попытке организовать новый Февраль - национальное унижение и борьба за прибыли Lena Goldfilds Газпрома на фоне убийств "своих" (это не я придумал, это Леонтьев 12 марта на Первом канале назвал русских на Украине "своими", которых поднимать "счастье"). Посудите сами - люди видят в Путин сильного лидера, возрождающего империю и небезосновательно думают, что Путин (при желании) может решить вопрос с АТО в Новороссии за пару часов. Но не решает... А гибнут те, кто на Украине был "нашим", дети, женщины, те, чья вина в том, что они хотят быть с Россией. Именно на этом будут играть агенты влияния наших "западных партнеров", вербуя в свои ряды патриотично настроенных россиян. И как я написал в начале, люди не будут вникать в сложные пасьянсы "вероятных сценариев" и баланса сил. Только простые объяснения находят дорогу к сердцам обывателей. И в этом кроется основная угроза России.
Поясню: кризис легче переносят идеологически сильные структуры (см. Зачем нужна идеология). Кризис потому и кризис, что приходят времена, когда перестают работать привычные инструменты - "верхи не могут". Экономическая сила иссякает, а штыки, на которые полагается власть, вдруг начинают переходить на чужую сторону. А "низы не хотят" поддержать власть в момент слабости. И размен идеологического единства на "газовые долги Украины" и "уход от санкций и осуждения мировым сообществом" это сдача ферзя (стратегическое преимущество) в обмен на пешку ( тактический выигрыш).
Именно о таких "социальных последствиях" писалось после событий 2 мая в Одессе - вилка выбора была либо "внутренняя усобица", либо "противостояние со всем миром".