"Школа для дураков".

[letyawaya_nad]

Врачи, -- смеялся Норвегов, -- запретили мне подходить к ветряным мельницам ближе, чем на километр, но запретный плод сладок: меня ужасно к ним тянет, они совсем рядом с моим домом, на полынных холмах, и когда-нибудь я не выдержу.
Не поддаваться унынию, -- задорно кричал он, размахивая руками, -- не так ли, жить на полной велосипедной скорости,

Comments

[yariklermont]

Ну да, "Школа для дураков" - вещт неплохая. она у меня даже где-то стоит на полке, пылится.
А что стыдно-то??? Сама специальность, что ли. дурацкая или ты не для нее?

[letyawaya_nad]

Говорить, что специальность дурацкая - пожалуй, слишком сильно (хотя по моим наблюдениям к неконкретности в голове она очень располагает). Просто литературовед играет по отношению к тексту вторичную роль; редко в литературоведческих работах можно встретить такую же красоту мысль, стройности, логические финты и хороший язык.
А когда писать нужно про такую вещь, как ШДД, вообще становится неловко - что ты можешь по сравнению с этим? Хотя меня терзает любопытство, а как она там устроена, такое ощущение, что вскрытие собираешься делать, честно:)

[yariklermont]

Ну и делай с ней все, что ты захочешь...Все равно все это - только "игрушки", так что серьезного урона произведению ты не нанесешь при все желании... Кроме того, признаюсь, не нравится мне это твоя привычка что-то одно вознести, сделать идеалом творчества и человека, этаким эстетическим или философским абсолютом (Бродский, О.О., теперь вот "Школа для дураков"), а все остальное и всех остальных считать г...., в лучшем случае, "недостойным"/"недостойными" Самого. Это некрасиво и неправильно: та же лит-ра очень разная, хорошего и самобытного там реально очень много (да взять тот же постмодерн - я очень люблю классиков английского постмодерна - Фаулза и Барнса, а от наших и, особенно, французов - меня тошнит))). Все ведь - абсолютная вкусовщина. Таланту пределов нет, можно сделать не лучше, но по-другому, тоже будет хорошо.

[letyawaya_nad]

А кто сказал, что эти пьедесталы абсолютны? Зная меня, как раз несложно предположить, что они относительны:)

[knight_torvald]

"Сделать что-то подобное" - если ты под "подобным" имеешь в виду саму "ШДД" (во всяком случае, так выходит из контекста), то это скорее сфера не литературоведения, а писательства, разве нет? [По крайней мере, литературоведение я до сих пор представлял себе немножко иначе...]

[letyawaya_nad]

(Чтобы не повторять, что сказано выше, попробую зайти с другого бока). Ты, пожалуй, поймёшь меня, что основная проблема, очень постмодернистская, - в том, что слишком много всего было до тебя. В том числе красивых текстов, и на этом фоне излагать корявым языком слишком расплывчатые мысли - кажется пустым и ненужным. То же, как ни странно, и с какими-то научными работами: постоянно посещает ощущение (ложное), что уже всё передумали до тебя.
В итоге я, к своему огромному неудовольствию, существую на положении "вечного читателя". Был у Стругацких такой милый персонаж - профессиональный рецепиент (ну, вроде профессионального дегустатора).

[knight_torvald]

Покороче попробую: ощущение, что всё передумали (точнее, переделали) до тебя, на мой взгляд, может быть только в одной области филологии (тебе, к тому же, не близкой, как я знаю): историко-литературная публикаторская работа с написанием текстологического комментария [просто потому что архивы не безграничны]. Насчет же остальных областей филологии и во многих смежных с ней сфер гуманитарного знания эти ощущения действительно будут ложны :) Просто нужно побольше предварительно начитать о предмете, и нерассмотренный ранее, "твой" ракурс постепенно проявится и выкристаллизуется :)

[knight_torvald]

А в области художественного творчества - это, видимо, постоянное ощущение у всех, кто пытается писать. [По крайней мере, у меня - уж точно.] Кажется, еще в пушкинское время иной раз жаловались, что новых сюжетов нет, ничего нового придумать не получается и т.д.