Комментарий к записи Я.С. на фейсбуке.
http://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=201405363269634&id=100000056898711¬if_t=share_reply
Спасибо всем -- все комментарии как раз были очень сдержанными. Про тапки сказала т.к. пишу человеку четко либеральных взглядов вещи скорее консервативные.
Теперь мои мысли по сути:
(1)
Да, мы все разные (я писала о другом?); да, если взрослый человек хочет, он будет
хоть на ушах стоять, и вряд ли умно объяснять ему, как он неправ.
(2)
Согласна с вами, Полина, обсуждать, если тема больная, -- надо.
Я и правда не очень точно обозначила свою мысль.
Меня беспокоит совсем не то, что «больная» тема обсуждается. Мне не нравится, что она постоянно и идеологически обсуждается. Не нравится упрощенный подход к вопросу среди "теоретиков" ЛГБТ (например, "ты против права геев на брак -- значит ты против свободы и важности человека! "ты не разделяешь базовые либеральные ценности -- значит, ты недоразвитый!"). Согласитесь, есть разница.
К сожалению, такие взгляды СМИ проще всего транслировать. И большие публичные гей-мероприятия (парады, конференции, принятие спорных законов, кстати, тоже) -- дают мощный информационный вброс.
(4) любой информационный вброс -- это, по Луману, принуждение определиться. Определяясь по какой-то линии (за /против/а мне без разницы), вы уже встраиваете эту связь в свою голову. Крик обывателя: почему я должен постоянно определяться в этом ?! Я другим занят. Они меня атакуют!
(5) -- иллюстрация к (4)
Суть «пропаганды гомосексуализма» (цитирую по википедии) в «распространении информации о гомосексуальности, различных действиях, направленных на увеличения толерантного отношения к гомосексуалам в обществе, достижения гражданского
равноправия вне зависимости от сексуальной ориентации».
Так вот, я не хочу, чтобы в меня лошадиными дозами вкачивали информацию о гомосексуальности, мне не нравиться «толерантность» (она прячет разницу между «человеческое понимание» и «равноправие всех взглядов»). Наконец, я против таких часто обсуждаемых форм «гражданского равноправия» такие как браки, шествия и т.п.
Мне бы просто возможность не обсуждать эти вопросы (т.е. закон, который «снизит давление на мозги»). Но обычно действия гей-активистов (не путать с геями-«обывателями»!) направлены на «признайте в вашем обществе наше право делать это и это», а не на «оставьте нас в покое»,. Не признаю (с позиций своих представлений о норме) и разговаривать на идеологическом уровне об этом глупо, т.к. точки отсчета разные
См. ещё (1).
(7)
Я понимаю разницу между понятиями "гомосексуализм" и "педофилия". Если вы на ней настаиваете, скорее всего, вы оцениваете эти явления по разному (акцентируя, вероятно, различие взрослый_решает сам -- ребенок_беззащитен). У меня противопоставление происходит по линии "норма" -- "отклонение".
(8)
Да, я считаю, что есть ряд "норм" (может, слово плохое?), которые не сводятся к культурным установкам (например, разность женщины и мужчины). Согласна, это совершенно идеологическое утверждение. Но так же идеологично и противоположное ("норма определяется в целиком культурной ситуацией"). И это повод для отдельной дискуссии:)
Тем более в старом добром ЖЖ можно каждую тему обсуждать отдельно.
(9) отдельно @Я.С. Насчет публичности увольнения вы правы. Насчет уважения тоже правы. Следовало бы сказать "требовать, чтобы другие уважали"
Но не думаю, что "пропаганда" т.е. распространение идей не оказывает влияния на понятие о "норме". Хотя "пропаганды" разумеется, не главный фактор.
Извините за объем текста, но коротко получается неточно.
Буду рада уточнениям и комментариям, раз уж мы затеяли дискуссию.
Спасибо всем -- все комментарии как раз были очень сдержанными. Про тапки сказала т.к. пишу человеку четко либеральных взглядов вещи скорее консервативные.
Теперь мои мысли по сути:
(1)
Да, мы все разные (я писала о другом?); да, если взрослый человек хочет, он будет
хоть на ушах стоять, и вряд ли умно объяснять ему, как он неправ.
(2)
Согласна с вами, Полина, обсуждать, если тема больная, -- надо.
Я и правда не очень точно обозначила свою мысль.
Меня беспокоит совсем не то, что «больная» тема обсуждается. Мне не нравится, что она постоянно и идеологически обсуждается. Не нравится упрощенный подход к вопросу среди "теоретиков" ЛГБТ (например, "ты против права геев на брак -- значит ты против свободы и важности человека! "ты не разделяешь базовые либеральные ценности -- значит, ты недоразвитый!"). Согласитесь, есть разница.
К сожалению, такие взгляды СМИ проще всего транслировать. И большие публичные гей-мероприятия (парады, конференции, принятие спорных законов, кстати, тоже) -- дают мощный информационный вброс.
(4) любой информационный вброс -- это, по Луману, принуждение определиться. Определяясь по какой-то линии (за /против/а мне без разницы), вы уже встраиваете эту связь в свою голову. Крик обывателя: почему я должен постоянно определяться в этом ?! Я другим занят. Они меня атакуют!
(5) -- иллюстрация к (4)
Суть «пропаганды гомосексуализма» (цитирую по википедии) в «распространении информации о гомосексуальности, различных действиях, направленных на увеличения толерантного отношения к гомосексуалам в обществе, достижения гражданского
равноправия вне зависимости от сексуальной ориентации».
Так вот, я не хочу, чтобы в меня лошадиными дозами вкачивали информацию о гомосексуальности, мне не нравиться «толерантность» (она прячет разницу между «человеческое понимание» и «равноправие всех взглядов»). Наконец, я против таких часто обсуждаемых форм «гражданского равноправия» такие как браки, шествия и т.п.
Мне бы просто возможность не обсуждать эти вопросы (т.е. закон, который «снизит давление на мозги»). Но обычно действия гей-активистов (не путать с геями-«обывателями»!) направлены на «признайте в вашем обществе наше право делать это и это», а не на «оставьте нас в покое»,. Не признаю (с позиций своих представлений о норме) и разговаривать на идеологическом уровне об этом глупо, т.к. точки отсчета разные
См. ещё (1).
(7)
Я понимаю разницу между понятиями "гомосексуализм" и "педофилия". Если вы на ней настаиваете, скорее всего, вы оцениваете эти явления по разному (акцентируя, вероятно, различие взрослый_решает сам -- ребенок_беззащитен). У меня противопоставление происходит по линии "норма" -- "отклонение".
(8)
Да, я считаю, что есть ряд "норм" (может, слово плохое?), которые не сводятся к культурным установкам (например, разность женщины и мужчины). Согласна, это совершенно идеологическое утверждение. Но так же идеологично и противоположное ("норма определяется в целиком культурной ситуацией"). И это повод для отдельной дискуссии:)
Тем более в старом добром ЖЖ можно каждую тему обсуждать отдельно.
(9) отдельно @Я.С. Насчет публичности увольнения вы правы. Насчет уважения тоже правы. Следовало бы сказать "требовать, чтобы другие уважали"
Но не думаю, что "пропаганда" т.е. распространение идей не оказывает влияния на понятие о "норме". Хотя "пропаганды" разумеется, не главный фактор.
Извините за объем текста, но коротко получается неточно.
Буду рада уточнениям и комментариям, раз уж мы затеяли дискуссию.