Запреты и социальный капитал
Вынесено из каментов.
Механизм формирования запрета на что-либо у отдельного человека и в любом сообществе цикличен и взаимосвязан.
Де-факто, "объективные" запреты человеческая психология предусматривает на действия, осознаваемый вред от которых (себе и близким) превышает удовольствие/иной положительный результат от их совершения*. Потому запрет на сование пальцев в розетку очевиден, а вот запрет на прием героина - нет. Этот механизм работает и у животных.
Все более сложные случаи - его развитие. Фактически, это избежание того же осознаваемого вреда себе, выражающегося в уменьшении (посредством тех или иных действий, прямого вреда себе не причинающих) социального капитала сообщества, членом которого индивидуум является. "Привычное" количество социального капитала сообщество стремится сохранить (сама идея его приумножить путем коллективных действий - еще пока малоразвитое начинание), закрепляя модели общественного поведения, обеспечивающие его сохранение, в традициях, формальных законах и т.п. - содержащих запретительные формулировки, естественно.
Соответственно, цикл замыкается, когда сообщество начинает по вышеприведенной причине запрещать своему члену что-либо делать, угрожая в случае нарушения уже непосредственным вредом.
Раздуваемая сейчас тема "аморальности", "отсутствия запретов" и тому подобного - отголосок того, что помимо традиционных возникает множество новых сообществ, принадлежность к которым и пополнение социального каптала которых реализуется через иные модели социального поведения, нежели у традиционных - соответственно, с иными "можно" и "нельзя".
В будущем, вероятнее всего, нас ждет бесконечное разнообразие таких сообществ и ситем запретов/разрешений, и некая глобальная "очень свободная" система поддержания общего пордка, ограниченна практически только постулатами о неприкосновенности жизни, здоровья и (не везде, но по большей части) имущества человека, если на иное нет его согласия.
Но естественно, традиционные сообщества и их элиты будут всеми силами оттягивать наступление этой прекрасной поры.
* - безусловно, это не значит, что нам должно быть отказано в праве на смерть или осознанное причинение себе вреда.
Механизм формирования запрета на что-либо у отдельного человека и в любом сообществе цикличен и взаимосвязан.
Де-факто, "объективные" запреты человеческая психология предусматривает на действия, осознаваемый вред от которых (себе и близким) превышает удовольствие/иной положительный результат от их совершения*. Потому запрет на сование пальцев в розетку очевиден, а вот запрет на прием героина - нет. Этот механизм работает и у животных.
Все более сложные случаи - его развитие. Фактически, это избежание того же осознаваемого вреда себе, выражающегося в уменьшении (посредством тех или иных действий, прямого вреда себе не причинающих) социального капитала сообщества, членом которого индивидуум является. "Привычное" количество социального капитала сообщество стремится сохранить (сама идея его приумножить путем коллективных действий - еще пока малоразвитое начинание), закрепляя модели общественного поведения, обеспечивающие его сохранение, в традициях, формальных законах и т.п. - содержащих запретительные формулировки, естественно.
Соответственно, цикл замыкается, когда сообщество начинает по вышеприведенной причине запрещать своему члену что-либо делать, угрожая в случае нарушения уже непосредственным вредом.
Раздуваемая сейчас тема "аморальности", "отсутствия запретов" и тому подобного - отголосок того, что помимо традиционных возникает множество новых сообществ, принадлежность к которым и пополнение социального каптала которых реализуется через иные модели социального поведения, нежели у традиционных - соответственно, с иными "можно" и "нельзя".
В будущем, вероятнее всего, нас ждет бесконечное разнообразие таких сообществ и ситем запретов/разрешений, и некая глобальная "очень свободная" система поддержания общего пордка, ограниченна практически только постулатами о неприкосновенности жизни, здоровья и (не везде, но по большей части) имущества человека, если на иное нет его согласия.
Но естественно, традиционные сообщества и их элиты будут всеми силами оттягивать наступление этой прекрасной поры.
* - безусловно, это не значит, что нам должно быть отказано в праве на смерть или осознанное причинение себе вреда.