Я как-то написал пост про песню "И зазвонят опять колокола". Нашел автора, интервью с автором, даже видео. Автор к тому моменту жил где-то в Штатах. В пост пришли какие-то незнакомцы и рассказали,что автор живет в Нетании. Но он очень скромный, а потому стесняется сам заявить о своем авторстве :)
За одного автора был мильон ссылок, за другого - статья в местной нетанийской газете. Чего тут копать? Встретиться со вторым и попросить спеть? Так и я могу спеть, хоть и плохо :)
Нечестно, конечно, писать, когда ответ уже известен. )
По первым фразам действительно можно было бы заподозрить ММЖ. Но этот текст затянут, пережат. Уже за три абзаца до конца мне хотелось, чтобы он закончился. Чисто субъективное ощущение. Текст Жванецкого всегда очень точно отмерен и заканчивается именно там, где нужно. А уж это "О-ФИ-ГЕН-НО" капслоком в разбивку - фу! Такой безвкусицы у ММЖ я не припомню.
Я намеренно написала "не припомню", ибо так оно и есть. А ты можешь привести противоположные примеры? Поздние тексты я почти не знаю. В эксперты не гожусь. )
Я прослушал сейчас концерт - из поздних, согласно принципу парности. И таки да, были там номера не очень, на мой вкус, удачные. Специально искать тексты лень, но если попадутся - вспомним этот разговор.
думаю, Гугл - это всего лишь Гугл. как и Википедия, и прочие... даже кропотливо составляемые раньше (когда к информации еще относились хоть с каким-то примерным уважением) словари, карты и справочники ошибались, бывало (когда не врали намеренно), так что чего уж ожидать в наше-то развращенное время от сетевого океана...
а кому верить?.. хороший вопрос. наверно, основанной на опыте собственной интуиции (иногда подсказывает, что что-то не так, и стоит проверить), ну и тем людям, и источникам, которым безусловно (или хоть как-то) доверяешь... как-то так...
Конечно, вопрос только - до какой глубины или степени достоверности проверять? В данном случае интуиция вяло мямлила, а получив пару десятков ссылок и вовсе заткнулась. Но опыт приобрел.
Я как-то скачал сборник рассказов О.Генри. В одном из них, выбивающемся из общего уровня, упоминался один из базовых протоколов компьютерной связи. Я даже полез глянуть, когда его изобрели. :) Не знаю, что за мудак добавил свой выхлоп и радовался.
"Кого ж любить? Кому же верить? Кто не изменит нам один? ... Любите самого себя, Достопочтенный мой читатель! Предмет достойный: ничего Любезней, верно, нет его."
Однажды я захотел сделать синию. Это такое арабско-мароканское блюдо из баклажанов с мясным фаршем. Стал искать рецепт. Вбил в гугль "синия рецепт", он выдал 100500 результатов, и в каждом, на беглый взгляд, фигурировало слово "баклажан". Ох, как хорошо, думаю я, значит и по-русски это блюдо тоже так называется.
Открываю ссылки по одной, и вижу, что явно что-то не то. Разные рецепты блюд из баклажанов, но фарш ни в одном не фигурирует.
И не сразу до меня дошло: гугль просто привык к тому, что люди по-русски ищут "синие", имея в виду баклажаны.
Вот GPT может быть начнёт людей поправлять. А может и не начнёт.
Comments 48
Reply
Reply
В пост пришли какие-то незнакомцы и рассказали,что автор живет в Нетании. Но он очень скромный, а потому стесняется сам заявить о своем авторстве :)
Reply
Reply
Reply
Reply
По первым фразам действительно можно было бы заподозрить ММЖ.
Но этот текст затянут, пережат.
Уже за три абзаца до конца мне хотелось, чтобы он закончился. Чисто субъективное ощущение.
Текст Жванецкого всегда очень точно отмерен и заканчивается именно там, где нужно.
А уж это "О-ФИ-ГЕН-НО" капслоком в разбивку - фу! Такой безвкусицы у ММЖ я не припомню.
Reply
Зато теперь у меня есть эксперт для следующего раза!
Reply
Поздние тексты я почти не знаю.
В эксперты не гожусь. )
Reply
И таки да, были там номера не очень, на мой вкус, удачные.
Специально искать тексты лень, но если попадутся - вспомним этот разговор.
Reply
как и Википедия, и прочие...
даже кропотливо составляемые раньше (когда к информации еще относились хоть с каким-то примерным уважением) словари, карты и справочники ошибались, бывало (когда не врали намеренно), так что чего уж ожидать в наше-то развращенное время от сетевого океана...
а кому верить?.. хороший вопрос.
наверно, основанной на опыте собственной интуиции (иногда подсказывает, что что-то не так, и стоит проверить), ну и тем людям, и источникам, которым безусловно (или хоть как-то) доверяешь...
как-то так...
Reply
Reply
Reply
"Кого ж любить? Кому же верить?
Кто не изменит нам один?
...
Любите самого себя,
Достопочтенный мой читатель!
Предмет достойный: ничего
Любезней, верно, нет его."
Вот и тебя интуиция не подвела. ))
Reply
Однажды я захотел сделать синию. Это такое арабско-мароканское блюдо из баклажанов с мясным фаршем.
Стал искать рецепт. Вбил в гугль "синия рецепт", он выдал 100500 результатов, и в каждом, на беглый взгляд, фигурировало слово "баклажан". Ох, как хорошо, думаю я, значит и по-русски это блюдо тоже так называется.
Открываю ссылки по одной, и вижу, что явно что-то не то. Разные рецепты блюд из баклажанов, но фарш ни в одном не фигурирует.
И не сразу до меня дошло: гугль просто привык к тому, что люди по-русски ищут "синие", имея в виду баклажаны.
Вот GPT может быть начнёт людей поправлять. А может и не начнёт.
Reply
Reply
Leave a comment