Уроки двоемыслия
Не все граждане ещё понимают, как правильно трактовать явления, согласно либеральной традиции. Я уже приводил ряд примеров, когда совершенно аналогичные вещи получали диаметрально противоположные трактовки и оценки, в зависимости от того, в какой стране это происходило и кто именно выступал в качестве субъектов и объектов явлений. Однако примеры работы институтов политического масштаба, конечно же, сложны для понимания и никак не могут служить учебным пособием.
Чтобы исправить это недоразумение привожу более простой и приземлённый пример.
Некий гражданин по поводу какого-то своего жизненного успеха пошёл с группой друзей в ресторан. Там они выпили, после чего гражданину показалось, что сейчас самое время спеть и сплясать при на столе. Что он и проделал. На такое проявление радости персонал ресторана среагировал довольно резко - вызвал органы охраны правопорядка. Органы охраны правопорядка предложили компании срочно разойтись, что компания категорически отвергла. Тогда их попытались из зала вывести. В процессе чего означенный гражданин многократно оскорбил органы охраны правопорядка нехорошими словами, сломал несколько предметов мебели и разбил одному из охранников лицо. Органы правопорядка скрутили гражданина и отвезли в отделение охраны правопорядка, где гражданин продолжал буянить, из-за чего к нему снова была применена сила. В результате гражданин получил относительно небольшой условный срок со всем вытекающим.
Как таковое следует трактовать? Несведующие предложат примитивный вариант: гражданин нажрался, за что и получил. Причём, по весьма неполной программе - по хорошему мог бы и больше получить. Органы правопорядка повели себя совершенно правильно, хотя, возможно, при обуздании гражданина перегнули палку (тут уже надо детали выяснять).
Но в таком, друзья мои, варианте налицо политическая близорукость. Либеральная традиция такой вариант решительно отвергает. Так, сограждане, нельзя.
Для начала следует выяснить, где происходило дело и кем был гражданин.
Например, гражданин был простым рабочим, получившим премию и решившим её отпраздновать, а дело происходило в США. Тогда правильная трактовка такая:
Распоясовшееся быдло нажралось, как у быдла и принято, а Доблестные Служители Всеблагого Американского Закона рискуя жизнью оградили достойных граждан (то есть, состоятельных посетителей ресторана) от бесчинства и беспредела. Быдлу надо было навалять гораздо сильнее, поскольку быдло должно знать своё место. После чего быдло следовало надолго посадить в замечательную американскую тюрьму, которая, конечно же, настоящий курорт и служит как максимум для изоляции быдла от достойных граждан. Не исключено, быдло ещё и придерживалось коммунистических идей - тогда срок следовало бы накинуть уже за это. Ещё с быдла следовало содрать компенсацию не только в пользу ресторана, но и в пользу всех его посетителей, которых действия быдла расстроили.
Всё произошло потому, что в США закон, порядок и уважение к личной жизни достойных граждан.
Если же местом действия был СССР, а гражданином - рок-музыкант, решивший расслабиться после удачного концерта, то всё сразу меняется.
Доблестный борец с режимом праздновал очередную сокрушительную над режимом победу. Душа у артиста одновременно тонкая и широкая, поэтому она просила песен (с танцами), что музыкант и проделал. Однако тупому пролетарскому быдлу, собравшемуся в ресторане, полёта души музыканта не понять. Они на ровном месте развонялись, а тупое быдло из числа официантов (ленивых и грязных, как это принято при советской власти) помешало Творцу импровизировать. Себе в подмогу они призвали цепных псов кровавого режима - тупых совковых ментов, которые только тем и занимаются, что зажимают свободу творчества и репрессируют достойных, одарённых людей. Менты совершенно ни за что жестоко избили музыканта. После чего отправили его на Колыму. Само собой, исключительно за его творчество. Ресторан - это просто предлог. Этим сволочам только повод дай, они сразу до Творца докопаются. Козлы!
В тупом совке всегда так - никакой свободы личной жизни. Стоит достойному человеку расслабится, как быдло, из зависти к его успеху, сразу стрижёт его под общую гребёнку. А тоталитарная советская власть постоянно затыкает ему рот.
Как видите, при таком подходе любое явление обязательно получает правильную трактовку. Это вам не какой-то там произвол, не уравниловка и не бездушный тоталитарный взгляд на вещи.