--Да, если все такие специалисты - члены профсоюза. И главное - если профсоюз срать хотел на мнение партии и правительства по этому вопрос-- ______________ Амерским профсоюзам почему-то не срать на мнение местной мафии, чьими филиалами они в большинстве являются.
Меня очень радует набор ответов на тот коммент. Сплошь истерика или сарказм. Хороший признак, видимо, возразить мало что можно.
По сути. Вы подменяете тезис "лодырей лучше оставлять безработными" тезисом "все, кто безработный - лодырь", и затем обвиняете человека в отстаивании тезиса, который он не выдвигал.
А вот здесь вы правы, кстати. Но есть один немаловажный момент: не по-волчьи можно жить только не с волками. Как только в общество, относящееся к своим членам не по-волчьи, приходят волки, становится плохо всем, кроме волков. Вывод: в общества, живущие не по-волчьи, должен совершаться отбор. И сабжевые лодыри его не пройдут.
Не передергивайте. Речь не о "жизнь такая", а о "существуют волки". Или вы отрицаете, что есть люди, которые, при попытке отнестись к ним по-человечески, сразу садятся на шею?
С такими людьми максимум, что можно для них сделать - это поступать с ними порядочно. Не вижу ничего недопустимого в том, чтобы поступать жестко, но в пределах порядочности (т.е. не обманывать их) с теми людьми, которые сами не желают отноститься ко мне по-человечески, а пытаются сесть мне на шею. Итого: ко всем людям нужно относиться по-людски, но к человеку, не ответившему этим же, можно и нужно относиться в рамках того, что вы называете "по-волчьи", т.е. в рамках добровольного обмена без никаких послаблений. Кто не работает, тот и не ешь, да.
таким образом из-за определенного количества "волков" вы считаете идеалом систему, при которой огромное количество людей (нормальных людей, не лодырей) откровенно страдают. браво.
"Кто не работает, тот и не ешь, да." когда труд является не правом, а товаром (рынок труда, ага), безработица - это необходимый элемент этого рынка. рынок труда без безработицы не существует. таким образом эти люди не работают не потому что не хотят, а потому что сброшены в безработицу рынком труда. фактически для них это означает голодную смерть. поэтому ваша сентенция про "не работает тот не ест" - это циничная ложь.
Знаете, я тоже могу перейти на язык обвинений и сказать, что вы считаете идеалом систему, в которой волки сидят на шее у общества, что крайне благоприятствует росту числа волков. Но я этого делать не стану, потому что мы здесь вроде как не для того, чтобы обвинениями разбрасываться.
>когда труд является не правом, а товаром (рынок труда, ага), безработица - это >необходимый элемент этого рынка. рынок труда без безработицы не существует.
Даже отвлекаясь от такого интересного понятия, как "скрытая безработица", замечу, что страхование от безработицы в рамках обществ взаимопомощи вполне решает эту проблему для тех, кто таки хочет работать. Но, что важно, участие в таких обществах является сугубо добровольным. Не являешься членом общества - ты никого не обязан кормить нашару, но и тебе никто не поможет, если заболеешь или уволят.
а основу сарказма в своем комменте поискать не пытались?)
>По сути. Вы подменяете тезис "лодырей лучше оставлять безработными" Чем что? Чем привлекать их к работе? Потому как все же "кто не работает тот не ест".
Представьте себе, мы живём в нифига не идеальном мире. Много людей остаются без работы по причинам, не связанных с их личностными качествами. Это не отменяет указанную автором первого комментария в ветке проблему с личностями, желающими пинать балду за 120 рэ / месяц.
С одной из бывших работ меня уволили (ну, как уволили: просто отдали трудовик без всяких в нем записей и кусочек оклада) по той причине, что я, пымаишь, без разрешения ушел на больничный.
К слову сказать, заболел я воспалением легких из-за кондиционера, на установке которого сэкономили.
Нет, работа не подразумевала моей незаменимости.
Нет, в плане качества работы никаких нареканий не было, даже наоборот.
Но вот начальник - ИП, че уж там - был такой вот г-н: все должно быть по-его, строго в соответствии с его желаниями. Божок такой местный, ага.
Объясни мне неэффективному, как мне исправляться, в какую сторону?
Если лодырь имеет право, значит я - предприниматель - несу обязанность его принять.
А если не предприниматель, то государство. Которое потратит мои же налоги на трудоустройство лодыря.
Вывод: "право на труд" плодит паразитов, снижает мотивацию, противоречит даже знаменитому "кто не работает - тот не ест".
Reply
_________________
Обычно такое решается через профсоюз.
Reply
(The comment has been removed)
______________
Амерским профсоюзам почему-то не срать на мнение местной мафии, чьими филиалами они в большинстве являются.
Reply
А без права на труд все тут же начинают трудится.
Reply
По сути. Вы подменяете тезис "лодырей лучше оставлять безработными" тезисом "все, кто безработный - лодырь", и затем обвиняете человека в отстаивании тезиса, который он не выдвигал.
Reply
Reply
Reply
демагогия. "не мы такие жизнь такая"(С)
Reply
С такими людьми максимум, что можно для них сделать - это поступать с ними порядочно. Не вижу ничего недопустимого в том, чтобы поступать жестко, но в пределах порядочности (т.е. не обманывать их) с теми людьми, которые сами не желают отноститься ко мне по-человечески, а пытаются сесть мне на шею. Итого: ко всем людям нужно относиться по-людски, но к человеку, не ответившему этим же, можно и нужно относиться в рамках того, что вы называете "по-волчьи", т.е. в рамках добровольного обмена без никаких послаблений. Кто не работает, тот и не ешь, да.
Reply
"Кто не работает, тот и не ешь, да."
когда труд является не правом, а товаром (рынок труда, ага), безработица - это необходимый элемент этого рынка. рынок труда без безработицы не существует.
таким образом эти люди не работают не потому что не хотят, а потому что сброшены в безработицу рынком труда. фактически для них это означает голодную смерть. поэтому ваша сентенция про "не работает тот не ест" - это циничная ложь.
Reply
>когда труд является не правом, а товаром (рынок труда, ага), безработица - это
>необходимый элемент этого рынка. рынок труда без безработицы не существует.
Даже отвлекаясь от такого интересного понятия, как "скрытая безработица", замечу, что страхование от безработицы в рамках обществ взаимопомощи вполне решает эту проблему для тех, кто таки хочет работать. Но, что важно, участие в таких обществах является сугубо добровольным. Не являешься членом общества - ты никого не обязан кормить нашару, но и тебе никто не поможет, если заболеешь или уволят.
Reply
>По сути. Вы подменяете тезис "лодырей лучше оставлять безработными"
Чем что? Чем привлекать их к работе? Потому как все же "кто не работает тот не ест".
>"все, кто безработный - лодырь"
Неужто не все?
Reply
Чем принуждать кого-либо принимать их на работу.
>Потому как все же "кто не работает тот не ест".
Вот пускай и исправляются.
>Неужто не все?
Представьте себе, мы живём в нифига не идеальном мире. Много людей остаются без работы по причинам, не связанных с их личностными качествами. Это не отменяет указанную автором первого комментария в ветке проблему с личностями, желающими пинать балду за 120 рэ / месяц.
Reply
>Вот пускай и исправляются.
Пускай.
Reply
Простой пример из практики.
С одной из бывших работ меня уволили (ну, как уволили: просто отдали трудовик без всяких в нем записей и кусочек оклада) по той причине, что я, пымаишь, без разрешения ушел на больничный.
К слову сказать, заболел я воспалением легких из-за кондиционера, на установке которого сэкономили.
Нет, работа не подразумевала моей незаменимости.
Нет, в плане качества работы никаких нареканий не было, даже наоборот.
Но вот начальник - ИП, че уж там - был такой вот г-н: все должно быть по-его, строго в соответствии с его желаниями. Божок такой местный, ага.
Объясни мне неэффективному, как мне исправляться, в какую сторону?
Reply
Leave a comment