Как мне видится фотоаппараты пойдут (*) другим путём: - съёмка кучи RAW (с тем же электронным "затвором" и возможно автоматической подстройкой параметров) на фотик - последующая обработка этих RAW-снимков на стационарных компах
Т.е. по сути совместят плюсы обеих технологий. Из минусов останется только габаритность фотика.
*) и уже бы пошли, пассивно-агрессивная позиция владельцев зеркалок
Ага, причем за это надо будет платить по подписке: тариф "эконом" - фотки как со Смены-8М, тариф "любитель" - автоматическое приведение всех фоток к гламурному виду, тариф "профессиональный" (10000$/год) - разрешает самому крутить настройки :-)
В общем, после прочтения статьи попробовал фоткать на смартфон некоторые пейзажи и прочее. Первое что я могу сказать, крайне сложно фоткать например горы и небо находящиеся вдали. Несмотря на большое разрешение, из-за отсутствия увеличительной оптики слишком низкая детализация дальних объектов. В таком случае приходится дорисовывать в фотошопе поверх те элементы, которые смартфон не запечатлил. А именно, "разъединять" деревья, поскольку на фото из-за большого расстояния они сливаются в кашу. Огрублять череты гор и заниматься ретекстуром затемнённых пятен вдали.
Другое дело - фотографии на близких расстояниях. Здесь всё отлично работает. Но всё таки, видно что AI в первую очередь заточен на лица, потому что он их снимает с каким-то невероятным качеством, а всё остальное "додумывает" куда хуже.
Интересно, конечно. Но вижу из статьи следствие - фото- и видеосъемки скоро перестанут быть пруфами. Фотографии и сейчас уже на грани потери этого статуса. И достоверным останется только то, что ты видел собственными глазами.
Не могу сказать, что такое следствие меня радует. И так хватает людей, которые сидят в виртуальном мире, сформированным пропагандой, а здесь просто для манипуляции сознанием вырастет ещё сильнее.
Они уже и в дофотошопную пору не были пруфами. Вспомнить хотя бы известные коллективные фотки советских лидеров, откуда "пропадали" неугодные персонажи...
Ну и зачем вы это сказали? Только, чтобы сказануть что-то про СССР?
Очевидно, что и в дофотошопную пору, и в послефотошопную пору, вполне можно отличить подредактированную фотографию от реальной. Да, сейчас уже проблематично, поэтому и говорится на грани, но обычно ещё можно.
Как зачем? Чтобы наглядно проиллюстрировать случай, когда фотка есть, а пруфом не является. Как можно отличить, вырезан кто-то с фотки или нет, если не видел оригинал?
Имея полнокадровый фотоаппарат, гугловский пиксель, десяток пленочных вплоть до среднеформатных хочу заметить, что гугловский пиксель относительно неплохо фотографирует только при хорошем освещении и в основном только пейзажи, может быть - некоторые сюжеты. Считаю, что задача фотографа - правильно отразить реальность, соответственно, существенная часть устройств соответственно используется не по назначению.
Со смартфонами же задача, конечно, маркетинговая - функция разброса точки там существенно больше размеров пикселей на матрице. Об ошибках квантования и считывания я и не говорю. То, что продвинутые методы дорисовывания позволяют повысить качество - факт, но фотографии будут хуже передавать объем сцены так как градиенты цвета не фиксируются. Синтезированное же бокэ зачастую ошибочно рисуется на волосах.
Ну и пленка таки имеет очень жирный динамический диапазон. Практически это не оправдано, но снимать бывает интересно и приятно.
Comments 131
- съёмка кучи RAW (с тем же электронным "затвором" и возможно автоматической подстройкой параметров) на фотик
- последующая обработка этих RAW-снимков на стационарных компах
Т.е. по сути совместят плюсы обеих технологий. Из минусов останется только габаритность фотика.
*) и уже бы пошли, пассивно-агрессивная позиция владельцев зеркалок
Reply
Скорее на облаке через 5G
Reply
Reply
Reply
Другое дело - фотографии на близких расстояниях. Здесь всё отлично работает. Но всё таки, видно что AI в первую очередь заточен на лица, потому что он их снимает с каким-то невероятным качеством, а всё остальное "додумывает" куда хуже.
Reply
Reply
Reply
Reply
Интересно, конечно. Но вижу из статьи следствие - фото- и видеосъемки скоро перестанут быть пруфами. Фотографии и сейчас уже на грани потери этого статуса. И достоверным останется только то, что ты видел собственными глазами.
Не могу сказать, что такое следствие меня радует. И так хватает людей, которые сидят в виртуальном мире, сформированным пропагандой, а здесь просто для манипуляции сознанием вырастет ещё сильнее.
Reply
Reply
Ну и зачем вы это сказали? Только, чтобы сказануть что-то про СССР?
Очевидно, что и в дофотошопную пору, и в послефотошопную пору, вполне можно отличить подредактированную фотографию от реальной. Да, сейчас уже проблематично, поэтому и говорится на грани, но обычно ещё можно.
Reply
Reply
Со смартфонами же задача, конечно, маркетинговая - функция разброса точки там существенно больше размеров пикселей на матрице. Об ошибках квантования и считывания я и не говорю. То, что продвинутые методы дорисовывания позволяют повысить качество - факт, но фотографии будут хуже передавать объем сцены так как градиенты цвета не фиксируются. Синтезированное же бокэ зачастую ошибочно рисуется на волосах.
Ну и пленка таки имеет очень жирный динамический диапазон. Практически это не оправдано, но снимать бывает интересно и приятно.
Reply
Истинно так!
Reply
Leave a comment