Диалектика, наука и прямая демократия. Лекс Кравецкий feat Василий Садонин

[lex_kravetski]

Со временем произошла накладочка, поэтому стрим состоялся раньше. Однако запись доступна (примерно на девятнадцатой минуте начало беседы).

Предстоящий стрим в виде дискуссии. Темы: сначала про диалектику, а потом про общество будущего в целом. Ну и наверняка ещё о чём-то между делом получится.

21.11.2020, суббота, 19:00 по московскому времени.

Click to view

Comments

[kikzan]

О! Вопрос о прямой демократии. Лекс, вы не в курсе, есть ли готовые программные реализации электронных голосований, типа he-su https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D1%8B_%D1%82%D0%B0%D0%B9%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F

[lex_kravetski]

Такого типа не знаю про реализации.

образ будущего

[complex_name]

Вчера Олег Двуреченский (с которым Лекс в свое время записал несколько интересных передач) на своей стене вконтакте написал о своем образе коммунистического будущего, дословная цитата:

"Если кто-то думает, что восстанавливать страну будем иначе, чем по гудку и на работу. Тяжкую не нравящуюуся работу, а еще и лишающую здоровья, то он не коммунист. Социализм, это не соц. права, плюс рыночное изобилие. Социализм-это тяжелая работа в серых буднях, дабы быть свободным, от мирового миропорядка, дабы созданная мощь позволила протянуть руку угнетенным братьям со всего света. Дабы чувствовать, что не монетаристы всего мира определяют твои идеалы, а ты сам их сочиняешь.... И да. .... УЧИТЬСЯ. Много учиться всему передовому."

[shilo_namylin]

Re: образ будущего

[lex_kravetski]

Все помрём, но зато будем мучиться. Отличная программа.

Re: образ будущего

[ext_2843082]

Из контекста можно предположить (!) что автор имеется ввиду что-то типа: "Мы так то хотим построить светлое завтра, но нам будут мешать буржуины, а потому придется затянуть пояса, но потом то мы обязательно построим".
Это, конечно, не очень хорошо, потому что можно остановиться на этапе затягивания поясов вообще навсегда.

[bulgat]

Диалектика - это паттерны программирования (проектирования) 19 века, для решения сложных логических задач.

Но шаблоны нельзя использовать бездумно, втыкая их куда попало, может случится беда.
Их нельзя использовать не там, все сломается.
Их нельзя использовать везде - запутается логика и сторонний человек, вообще не поймет в чем дело.

[andrewdvizhok]

> Их нельзя использовать везде
Т.е. другими словами "Их можно использовать нигде".

А как определить, что шаблон использован правильно?

[bulgat]

Т.е. другими словами "Их можно использовать нигде".

Но не рекомендуется использовать всюду, а то объект быстро излишне пере усложняется, получается ненужная каша.
Будет выглядит как попытка регулировать клапана через глушитель. А зачем такие сложности?

А как определить, что шаблон использован правильно?

Практика критерий истины.

В целом, несмотря на своё характерное название (паттерн (pattern) переводится с английского языка, как шаблон) использование паттернов проектирование, скорее творческая задача нежели шаблонная.

Использовать паттерны безусловно нужно. За долгие годы они многократно доказали свою эффективность. Но, в любом случае, применение того или иного паттерна должно быть обоснованным и адекватным. Иначе это будет реализация «паттернов ради паттернов», которая абсолютно ничем не оправдана и не несёт в себе совершенно никакой пользы.

[andrewdvizhok]

>Их можно использовать нигде
- моя ошибка, надо было указать, что для шутки изменил. Было вполне понятно, что имелось ввиду в исходной фразе.

> Практика критерий истины.
> втыкая их куда попало
Какое-то противоречие выходит. Применять паттерны бездумно не советуют, но в то же время узнать о правильности применения я могу только постфактум. Выходит без применения я не узнаю, а узнать без применения не могу.

>обоснованным и адекватным
Есть ли возможность определить обоснованность до применения паттерна?

[acmuald]

Этот Садонин производит очень плохое впечатление, чистой воды религиозный фанатик, только религия у него марксизм. По нему видно как Лекс его тянет в сторону научного метода, и он как буренка неразумная вроде хочет пойти за ним но опасается что его одноверцы скажут, но опять таки хочет пойти за Лексом не из-за того что он понял как работает научный метод, а потому что Лекс уверенно так говорит и вполне сойдёт за нового гуру для него.
По интервью видно что он так и не понял что такое противоречие в логике и чем это принципиально отличается от противоречия в диалектике. Для него это просто две религии и он мечется между ними.

[ext_2843082]

Он там раз десять сказал что противоречие понимает как разнонаправленные тенденции. Что, в принципе, может иметь смысл.

[acmuald]

Он не понял что такое противоречие в логике, когда Лекс пытался объяснить по лицу Садонина казалось что он просто это воспринимает как зачитывание какой-то абракадабры, без попытки понять.

[ext_5067502]

Если подумать, то легко понять, откуда такое понимание противоречия в диалектике появилось. Ведь самое обычное логическое противоречие - это единство утверждения и отрицания (т.е. единство противоположностей). Но не всякое единство противоположностей дадут нам противоречие в узком формально-логическом смысле. А потому, можно считать, что диалектическое противоречие - это расширенное понимание противоречия, когда исключение противоположностей есть, но оно не абсолютно. В качестве примера можно привести "противоречие" между старыми и новыми работниками - при фиксированной численности для того чтобы взять нового работника нужно уволить старого. Но при этом противоречие может быть и не таким жестким, если вместе с новым старый может еще какое-то время поработать по договору.

[memento_iv_mo]

make_marxism_science_again :))
спасибо, пойду послушаю
(возможно, марксизм это наука настолько же. насколько наука и средневековая схоластика)