(Untitled)

[lex_kravetski]

Понаблюдав за тем, как люди пытаются ответить на вопрос про «Тора на пятом месте», я, кажется, стал понимать, в чём главное отличие стратегий поведения и рассуждения, в конечном счёте приводящих одних к прогрессу, а других к стагнации, что часто принимается за наличие таланта и его отсутствие

Comments

[sni_1]

Великая мудрость во втором абзаце.

[ext_3049306]

Как будто что-то новое 😂

Да, люди которые не ищут решений - их не находят 🤷🏻

[philodox]

Я в чувствительные запросы включаю "ни в коем случае не галлюцинируй, используй только реальные данные" и время от времени прокатывает, хотя и не всегда. Благо тема такая, что там несложно заметить, просто муторно вручную исправлять, поэтому хорошо, когда галлюцинаций нет. А сейчас, когда к платному 4о поиск прикрутили, вообще хорошо стало, но пока что не проапдейтил пайплайн, всему своё время.
И да, чем больше с этой штукой вожусь, тем больше понимаю, что она уже сейчас, если пользоваться умеючи, буквально магия. Прямо иногда ощущение, что сверхспособности появились от того, насколько быстро и успешно выполняются задачи. Так стало не сразу, потому что недостаточно понимал, как выдаивать потенциал - и подавляющее большинство Мудрых Комментаторов остаются в лучшем случае на этом этапе.

[poxu]

Лекс, я прочитал общение по поводу Торы и пятого номера. Ты не мог бы приветсти пример. Заменить абстрактную идею на конкретную и абстрактную ситуацию на конкретную. А то чего-то не понятно, что ты имеешь в виду.

[lex_kravetski]

Ну, вот, например, обучение языку в Дуолинго. Часть людей жалуется на то, что «он меня спросил слова, которые я не знаю». С их точки зрения система сначала должна была объяснить эти слова, а потом уже их спрашивать. В идеале ещё надо выписать объяснённые слова в табличку, которую они заранее заучат.

Другие же вычисляют значение такого слова по контексту методом исключения из предоставленного списка, например. За счёт чего запоминают это слово с одного-двух подходов. Первым такое не подходит: вдруг они ошибутся, когда будут угадывать значение? Как тогда им быть?

Ну или люди берут какой-то софт, пробуют в нём что-то сделать неким сценарием, который они предполагают, сценарий не срабатывает, на коем основании люди просто перестают пытаться это что-то сделать, а сам софт записывают в заведомо негодный. Другие же пробуют какой-то другой сценарий, который они после несрабатывания первого нагуглили или сами придумали.

[poxu]

> Ну или люди берут какой-то софт, пробуют в нём что-то сделать неким сценарием, который они предполагают, сценарий не срабатывает, на коем основании люди просто перестают пытаться это что-то сделать, а сам софт записывают в заведомо негодный.

Кстати, знакомая ситуация, примерно так люди записывают GIMP в заведомо негодный софт, потому что в Фотошопе по другому.

[lex_kravetski]

В случае с Гимпом и Фотошопом, в Фотошопе не по-другому, а в Фотошопе сильно больше и оно сильно новее. Гимп это как Фотошоп конца девяностых - начала двухтысячных примерно.