Критическое мышление и вероятности

[lex_kravetski]

Цитата из анонса лекции с Антропогенеза. Как утверждается, лекция - про критическое мышление.

«Давайте проведём простой тест. Я кидаю монету 5 раз подряд, 5 раз подряд у меня выпадает орёл. С какой вероятностью у меня выпадет в следующий раз решка, на шестой бросок? Есть три варианта ответа. Первый вариант ー 50%, второй вариант ー 80%, и третий ー

Comments

[jak40]

Я бы оценил автора приведенной цитаты как демагога, когда-то соприкасавшегося с математикой. И "теория вероятности", и "вносит свои коррективы", и три варианта ответа...

[m3ntaldis0der]

Судя по приведённому отрывку, это Александр Соколов.
Окончил физико-математическую школу[2]. Проходил обучение ТРИЗ у Игоря Леонардовича Викентьева[10]. Окончил с отличием Санкт-Петербургский государственный университет по специальности «прикладная математика»[2] и аспирантуру[9].

[lex_kravetski]

Цитата определённо принадлежит автору лекции, а автор лекции определённо не Александр Соколов.

[ros_sea_ru]

Не стоит путать вопрос :
"Вероятность выпадания решки при одном броске"
и
"вероятность выпадания решки при Х бросках"

Это разные вопросы и разные вероятности.

Что же касается "50%" то это лишь математическая форма правильного утверждения: "Выпадание орла и решки равновероятно". Если не брать случаи постановки на ребро)))

[lex_kravetski]

> Не стоит путать вопрос :
> "Вероятность выпадания решки при одном броске"
> и
> "вероятность выпадания решки при Х бросках"

> Это разные вопросы и разные вероятности.

…причём, вторая стремится к единице при стремлении X к бесконечности. А не к 1/2.

>Что же касается "50%" то это лишь математическая форма правильного утверждения: "Выпадание орла и решки равновероятно".

…поскольку, ну, как ещё-то? Не бывает же кривых монеток и вообще не монеток.

[agordian]

Да что ж поделать, подавляющая часть природы вокруг нас вероятностна, а не детерминирована. Иначе любой прогноз, что погоды, что войны, что собственных желаний влегкую считался бы на калькуляторе.

Возмжно, детерминированность вообще иллюзия, т.к. основа нашего мира - квантовая, рядом с которой детерминированность не стояла. Просто вероятность всего детерминированного в неквантовой части мироздания стремится к единице. То есть его можно считать гарантированным для практических применений.

Тервер и матстат дают механизмы для работы с вероятностным миром. Вас же не удивляет, что летите на самолете с автопилотом? Там "черный ящик", на входе которого оценка положения, на выходе команды на рули и двигатель. А внутре у ней "неонка" чистый тервер.

Касаемо аннотации, то написано для ютуб-телевизора, может, и коряво, но критика вообще никакой критики не выдерживает, сорри. Заворот про "можно и про миллион сказать"... вообще-то это разные события - выпадение орла/решки в единичном эксперименте, и событие миллион раз подряд выпала решка. Во

[lex_kravetski]

Я думаю, вы с автором фрагмента могли бы отлично дополнять друг друга своей популяризацией настоящей науки.

[dragon_ru]

Причем, если брать теорвер - то все три предложенных им ответа неправильные. Если априори вероятность неизвестна и из N опытов в k произошло событие, то вероятность того, что событие произойдет в следующем опыте = (k+1)/(N+2). То есть в данном случае - 6/7

[lex_kravetski]

Это работает только тогда, когда мы знаем, что исходов ровно два (при этом нужны ещё некоторые предположения, но, как минимум, хотя бы вот это). А тут описана ситуация, в которой мы наблюдали только один исход, а существование второго можем только предполагать. Тут даже разбиение на «выпала решка - не выпала решка» не особо спасает: мы ведь ни разу не видели, что решка вообще может выпасть.

[sery_kardinal]

Вопрос изначально был задан так:
«С какой вероятностью у меня выпадет в следующий раз решка»?
Вы заметили, что вы ответили на другой вопрос?

[akor168]

Недавно я прочитал что Яков Синай (выдающийся математик, уровень Нобелевской премии) свой курс по теории вероятности начинал с того что приносил монетку и начинал ее бросать перед студентами. Прикол в том, что на этой его монетке с обоих сторон был орел...

[lex_kravetski]

Я бы вообще курсы по всем наукам строил так, чтобы там 9/10 экспериментов не срабатывали. Это всё ещё слишком оптимистично для реальной науки, но хотя бы направление обозначено.

[ext_5067502]

Интересно, а какая в современной науке воспроизводимость опытов? Говорят, она сейчас резко начала падать.
//Я бы вообще курсы по всем наукам строил так, чтобы там 9/10 экспериментов не срабатывали. //
С одной стороны, хорошо бы развивало критическое мышление. Но с другой.. У вас же будут одни сплошные альтернативщики, которые к тому же совсем не усвоят содержание учебника. А зачем, если там все неправильно пишут. Ну скажем, вместо того, чтобы усваивать весьма сложную квантовую механику, начнут изобретать новую версию эфиродинамики.

[ext_3049306]

Можно тоньше делать пытаться.

Дать, например, какую-нибудь старую неквантовую теорию фотоэффекта, поставить опыт, который ее подтвердит, потом дать другой опыт и смотреть, как они пытаются подогнать результаты под теорию 😂

А потом уже переходить к новым вариантам.

С другой стороны, по современным теориям там (как и должно быть) среди ученых и так страшный раздрай.

Весь консенсус вылетел в свисток теорию о темной материи 😂