Заклинания и эксперименты

[lex_kravetski]

Экспериментируя, всё-таки сумел на оном эксперименте выяснить, что не бывает каких-то «неправильных» последовательностей аккордов. А заодно и то, что объяснения через «тяготения», «напряжения» и «разрешения» это действительно что-то вроде «музыкальной диалектики» - годится только для анализа «задним числом». То есть, когда уже есть готовая песня,

Comments

[skulsky_k]

А что насчёт - "разрешить в тонику"? Это имеет под собой какой-нибудь смысл? На небольших отрезках это вроде как даже заметно, если не разрешили.

[lex_kravetski]

О том, что это - тоника, наверняка знает только сам композитор. Остальные об этом могут только догадываться. Чтобы это работало, нужно какое-то чудесное потустороннее знание у каждого слушателя, передающееся не через звуки, а через дух, заключённый в музыке.

Я подозреваю, что реально работает нет «разрешение в тонику», а интуитивное ожидание того, что некий короткий фрагмент вернётся к тому месту, с которого не так давно начался. То, что это часто совпадает с тоникой, вызвано предубеждением композитора, который делает так, потому что так надо. Но при этом вполне понятно, что если мы будем полчаса играть то Em, то G, слушатель будет ожидать, что мы завершим наш получасовой фрагмент кем-то из них, а не C, который, быть может, лично мы во время сочинения считали тоническим аккордом. Мы - да, быть может, считали, но слушателю-то откуда об этом знать? Почему бы ему, несмотря ни на что, думать, что это тут именно C-мажор, а не, например, E-минор?

[raindogu]

"а всё дело сводится к тому, что у любой пары аккордов есть сколько-то общих нот, и чем их больше, тем внезапно сильнее слышны различия между аккордами при переходе от одного к другому."

Или я туплю или ошибка в тексте? Вроде же, наоборот - чем общих нот меньше, тем сильнее слышны различия.

[lex_kravetski]

А да, сейчас поправлю.

[jora0]

С Аргоновым бы вам подискутировать. Желательно на стриме.