Дурь Кодова
В прошлом году Антон Носик, раскритиковав в своем блоге первый фильм про Стива Джобса, написал в конце, что кино всё равно полезное: ведь после его просмотра какие-то молодые ребята тоже захотят двинуть вперёд IT-индустрию. Я хотел тогда поспорить с Антоном насчёт того, может ли неправильный мёд воспитывать правильных пчёл - но поленился. Зато теперь подоспел такой прекрасный повод, что рука уж тянется к рулону.
Так вот: большая неприятность свалилась на российских киношников, которые пытаются слепить образ отечественного киногероя-айтишника. Вы ведь помните, что продюсер Роднянский больше года назад купил права на экранизацию книжки “Код Дурова”? И режиссер Бондарчук уже весь в мыле, и режиссер Худяков свою версию обещал... и вдруг все газеты пишут, что прототип героя продал свой обмылок проекта “Вконтакте” и вот-вот уйдёт в пампасы. Ну и где теперь история успеха, за которой зритель идёт в кино? Пока эти фильмы доснимут, публика вообще забудет, кто такой был этот Кодов или Дуров или как его.
Но я знаю, как спасти родной синематограф.
Для начала чуть подробнее разберём, в чём проблема. В кино про "героев цифрового мира" не показывают главную черту айтишника, необходимую для успеха - клиническое занудство. Ведь современные фильмы должны развлекать и удивлять каждую минуту, а какая же это радость - смотреть, как человек год за годом уныло пялится в монитор и правит такие-то скучные коды? Тут, кстати, можно вспомнить, как много работал советский кинематограф над этой задачей: показать не только энтузиазм, но и упорство в достижении цели. Но может ли современный мультик-анальный зритель массово смотреть фильмы типа "Повесть о настоящем человеке" или "Иду на грозу"? Нет, конечно.
Поэтому всё занудство из киноверсии героя убирается. А из оставшихся двух процентов его скучной жизни киношники упорно высасывают “приключения”, сильно завышая градус красивых женщин, дорогих наркотегов и всего остального. И всё равно не выходит каменный цветок! В фильме “Социальная сеть” более-менее запоминаются смешные близнецы Винклвоссы и стильный Шон Паркер-Тимберлейк - но главного героя как будто нет вообще; его можно было заменить пластиковым стаканом с надписью “Цукер”, фильм от этого не пострадал бы.
А проблема в том, что киношники не там ищут “приключения”. На самом деле, множество IT-звёзд создано на вполне классической интриге: это история про человека, который присвоил чужое. Казалось бы, это и есть белый хлеб кинематографа - пираты, грабители, кидалы всех мастей. Но что именно украдено и присвоено в данном случае? Увы, киношники в упор не видят это золото, эту эфемерную ценность, которая является главной ставкой айтишников. А надо всего лишь снять фильм о человеке, который унёс Информацию.
Впрочем, в Голливуде иногда могут: сняли же “Пиратов Кремниевой долины”. Но российские бондарчуки пока страшно далеки от цифрового народа. Хотя интрига, повторяю, на поверхности. И фактуры подходящей на наших просторах - завались.
Вот типичный сюжет начала 2000-х: неприметный мальчик приходит на работу в крупное рекламное агентство. Потом уходит... и создаёт собственное агентство. Из себя самого. Но не с нуля: он же с прошлой работы унёс всю базу клиентов, которую там долго собирали целым коллективом. И теперь один человек банально перехватывает контракты этого коллектива.
Удивительно, но скандалы вокруг крупных социальных сетей повторяют эту интригу буквально под копирку:
- Братья Винклвоссы нанимают программиста Марка Цукерберга для продолжения своего проекта университетской социальной сети, над которой уже работали несколько человек. Марк знакомится с техзаданиями и уже готовыми кодами, затем расстаётся с работодателями - и запускает свою сеть TheFacebook.
- Альберт Попков работает программистом на компанию, которая разрабатывает сервис для одноклассников. Потом Альберт уходит оттуда - и появляется со своим сервисом “Одноклассники”, который был написан как бы "в свободное от работы время".
- История Павла Дурова - это вообще пособие по присвоению чужого. Тут и сам сервис - унылый клон Фейсбука, и главная движущая сила популярности - пиратский контент. Ну и концовка аналогична предыдущим кейсам: Павел соскочил с тонущего парохода “Вконтакте” только после того, как успешно вынес оттуда чемоданчик под названием Telegram. Да ещё и нехило раскрутил этот “свой” продукт с помощью “административного ресурса”.
Вот о чём кино надо делать! Тем более что публика пост-советская имеет большой пробел в образовании по вопросам собственности, особенно интеллектуальной. Так что для широкого зрителя это будет достаточно свежий взгляд на вещи.
Ну а чтобы народ не скучал, нужно сразу снимать в комическом ключе. Здесь будет работать самый простой принцип комедии: когда одни и те же грабли бьют по лбу несколько раз. Дуров пока ещё в пафосе, поэтому я приведу пример посмешней.
В 2001 году в Рунете появилось новое интернет-издание, освещавшее интернет-бизнес. А надо сказать, что подобных изданий и без него было как грязи. И красивые глянцевые журналы, и маленькие культовые сайты для “понимающих”. Но все они постепенно померли или как-то сильно повяли. И только одно издание, сделанное на дырявом движке от другого СМИ и руководимое неким молодым рекламщиком, вполне себе процветало год за годом.
В 2006 году, когда я познакомился с инвестором этого издания, я сразу спросил об этом парадоксе. Как такой невзрачный сайт выжил пять лет, чье занудство здесь победило? Инвестор меня уверил, что его собственное: он год за годом платил человеку, делавшему сайт. А потом обнаружил, что на его деньги этот человек делает нечто “своё”. Тут они и расстались.
Но это версия инвестора. Сам же основатель "Вебпланеты" Денис Крючков описывал ситуацию ровно наоборот. Его, бедняжку, обобрал инвестор, пришлось продать сайт за копейки: “На остальную тысячу купил пальто. Была осень и очень холодно, примерно как сейчас в Москве” (источник)
И вот Денис расстался с “Вебпланетой”, ушёл делать свой "Хабрахабр". Именно свой - в его многочисленных интервью до самого 2013 года нет ни слова о новом инвесторе. Только о себе гениальном: “Чтобы все это заработало, я вложил примерно 15 тысяч долларов” (интервью 2010 года).
При этом повторяется история удивительного выживания: среди множества IT-сайтов именно этот проект как-то упорно поднимается вверх, пять лет подряд без особых кризисов. Пионеры всерьёз начинают верить, что всё дело - в правильно угаданном тренде самоорганизации, в каком-то технологическом ноу-хау. Однако профессиональная тусовка уже в 2007 году знает: этот проект финансирует Юрий Мильнер. Рекламные площадки Mail.ru (самые большие рекламные площадки Рунета) активно раскручивают “Хабр”. И наоборот, компания Mail.ru активно продвигается на “Хабре”. Но всё это делается втихаря, под видом независимого сообщества, растущего исключительно по воле мудрого Крючкова.
Лишь в сентябре прошлого года мы услышали от Дениса вторую историю расставания с инвестором. Да-да, это был Мильнер и DST. Но приходилось это скрывать, потому что они были такие плохие, ужас-ужас, опять обобрали! "Они буквально бегали за мной и требовали, чтобы я отдал им все, включая ноутбук.” (интервью 2013 года).
В общем, осталось дождаться третьего повторения этого балета. Кажется, сейчас “Хабр” финансируется “Яндексом”. Значит, через пару лет мы должны услышать от Дениса третью страшную историю - о том, как жестокий Аркадий Волож лично выкручивал ему руки, в то время как злобный Бобук отбирал последние штаны. Все рыдают, занавес.
Но можно и не ждать пару лет, а снять такое смешное кино уже сейчас, будет очень актуально. Кстати, название для фильма я тоже могу подсказать: “Обстоятельства изменились”. Это очень популярный мем Поколения Павликов, позволяющий целеустремлённому юноше быстро оправдать любые странности своей логики.
Так вот: большая неприятность свалилась на российских киношников, которые пытаются слепить образ отечественного киногероя-айтишника. Вы ведь помните, что продюсер Роднянский больше года назад купил права на экранизацию книжки “Код Дурова”? И режиссер Бондарчук уже весь в мыле, и режиссер Худяков свою версию обещал... и вдруг все газеты пишут, что прототип героя продал свой обмылок проекта “Вконтакте” и вот-вот уйдёт в пампасы. Ну и где теперь история успеха, за которой зритель идёт в кино? Пока эти фильмы доснимут, публика вообще забудет, кто такой был этот Кодов или Дуров или как его.
Но я знаю, как спасти родной синематограф.
Для начала чуть подробнее разберём, в чём проблема. В кино про "героев цифрового мира" не показывают главную черту айтишника, необходимую для успеха - клиническое занудство. Ведь современные фильмы должны развлекать и удивлять каждую минуту, а какая же это радость - смотреть, как человек год за годом уныло пялится в монитор и правит такие-то скучные коды? Тут, кстати, можно вспомнить, как много работал советский кинематограф над этой задачей: показать не только энтузиазм, но и упорство в достижении цели. Но может ли современный мультик-анальный зритель массово смотреть фильмы типа "Повесть о настоящем человеке" или "Иду на грозу"? Нет, конечно.
Поэтому всё занудство из киноверсии героя убирается. А из оставшихся двух процентов его скучной жизни киношники упорно высасывают “приключения”, сильно завышая градус красивых женщин, дорогих наркотегов и всего остального. И всё равно не выходит каменный цветок! В фильме “Социальная сеть” более-менее запоминаются смешные близнецы Винклвоссы и стильный Шон Паркер-Тимберлейк - но главного героя как будто нет вообще; его можно было заменить пластиковым стаканом с надписью “Цукер”, фильм от этого не пострадал бы.
А проблема в том, что киношники не там ищут “приключения”. На самом деле, множество IT-звёзд создано на вполне классической интриге: это история про человека, который присвоил чужое. Казалось бы, это и есть белый хлеб кинематографа - пираты, грабители, кидалы всех мастей. Но что именно украдено и присвоено в данном случае? Увы, киношники в упор не видят это золото, эту эфемерную ценность, которая является главной ставкой айтишников. А надо всего лишь снять фильм о человеке, который унёс Информацию.
Впрочем, в Голливуде иногда могут: сняли же “Пиратов Кремниевой долины”. Но российские бондарчуки пока страшно далеки от цифрового народа. Хотя интрига, повторяю, на поверхности. И фактуры подходящей на наших просторах - завались.
Вот типичный сюжет начала 2000-х: неприметный мальчик приходит на работу в крупное рекламное агентство. Потом уходит... и создаёт собственное агентство. Из себя самого. Но не с нуля: он же с прошлой работы унёс всю базу клиентов, которую там долго собирали целым коллективом. И теперь один человек банально перехватывает контракты этого коллектива.
Удивительно, но скандалы вокруг крупных социальных сетей повторяют эту интригу буквально под копирку:
- Братья Винклвоссы нанимают программиста Марка Цукерберга для продолжения своего проекта университетской социальной сети, над которой уже работали несколько человек. Марк знакомится с техзаданиями и уже готовыми кодами, затем расстаётся с работодателями - и запускает свою сеть TheFacebook.
- Альберт Попков работает программистом на компанию, которая разрабатывает сервис для одноклассников. Потом Альберт уходит оттуда - и появляется со своим сервисом “Одноклассники”, который был написан как бы "в свободное от работы время".
- История Павла Дурова - это вообще пособие по присвоению чужого. Тут и сам сервис - унылый клон Фейсбука, и главная движущая сила популярности - пиратский контент. Ну и концовка аналогична предыдущим кейсам: Павел соскочил с тонущего парохода “Вконтакте” только после того, как успешно вынес оттуда чемоданчик под названием Telegram. Да ещё и нехило раскрутил этот “свой” продукт с помощью “административного ресурса”.
Вот о чём кино надо делать! Тем более что публика пост-советская имеет большой пробел в образовании по вопросам собственности, особенно интеллектуальной. Так что для широкого зрителя это будет достаточно свежий взгляд на вещи.
Ну а чтобы народ не скучал, нужно сразу снимать в комическом ключе. Здесь будет работать самый простой принцип комедии: когда одни и те же грабли бьют по лбу несколько раз. Дуров пока ещё в пафосе, поэтому я приведу пример посмешней.
В 2001 году в Рунете появилось новое интернет-издание, освещавшее интернет-бизнес. А надо сказать, что подобных изданий и без него было как грязи. И красивые глянцевые журналы, и маленькие культовые сайты для “понимающих”. Но все они постепенно померли или как-то сильно повяли. И только одно издание, сделанное на дырявом движке от другого СМИ и руководимое неким молодым рекламщиком, вполне себе процветало год за годом.
В 2006 году, когда я познакомился с инвестором этого издания, я сразу спросил об этом парадоксе. Как такой невзрачный сайт выжил пять лет, чье занудство здесь победило? Инвестор меня уверил, что его собственное: он год за годом платил человеку, делавшему сайт. А потом обнаружил, что на его деньги этот человек делает нечто “своё”. Тут они и расстались.
Но это версия инвестора. Сам же основатель "Вебпланеты" Денис Крючков описывал ситуацию ровно наоборот. Его, бедняжку, обобрал инвестор, пришлось продать сайт за копейки: “На остальную тысячу купил пальто. Была осень и очень холодно, примерно как сейчас в Москве” (источник)
И вот Денис расстался с “Вебпланетой”, ушёл делать свой "Хабрахабр". Именно свой - в его многочисленных интервью до самого 2013 года нет ни слова о новом инвесторе. Только о себе гениальном: “Чтобы все это заработало, я вложил примерно 15 тысяч долларов” (интервью 2010 года).
При этом повторяется история удивительного выживания: среди множества IT-сайтов именно этот проект как-то упорно поднимается вверх, пять лет подряд без особых кризисов. Пионеры всерьёз начинают верить, что всё дело - в правильно угаданном тренде самоорганизации, в каком-то технологическом ноу-хау. Однако профессиональная тусовка уже в 2007 году знает: этот проект финансирует Юрий Мильнер. Рекламные площадки Mail.ru (самые большие рекламные площадки Рунета) активно раскручивают “Хабр”. И наоборот, компания Mail.ru активно продвигается на “Хабре”. Но всё это делается втихаря, под видом независимого сообщества, растущего исключительно по воле мудрого Крючкова.
Лишь в сентябре прошлого года мы услышали от Дениса вторую историю расставания с инвестором. Да-да, это был Мильнер и DST. Но приходилось это скрывать, потому что они были такие плохие, ужас-ужас, опять обобрали! "Они буквально бегали за мной и требовали, чтобы я отдал им все, включая ноутбук.” (интервью 2013 года).
В общем, осталось дождаться третьего повторения этого балета. Кажется, сейчас “Хабр” финансируется “Яндексом”. Значит, через пару лет мы должны услышать от Дениса третью страшную историю - о том, как жестокий Аркадий Волож лично выкручивал ему руки, в то время как злобный Бобук отбирал последние штаны. Все рыдают, занавес.
Но можно и не ждать пару лет, а снять такое смешное кино уже сейчас, будет очень актуально. Кстати, название для фильма я тоже могу подсказать: “Обстоятельства изменились”. Это очень популярный мем Поколения Павликов, позволяющий целеустремлённому юноше быстро оправдать любые странности своей логики.