Типичная "благотворительность" за чужой счёт. Точно так же обстоит дело с иммигрантами: "Давайте откроем границы всем подряд!" Хорошо, открыли. Иммигранты поселились где? В бедных районах. Местную культур не знают и, зачастую, знать не хотят. Зато, учитывая, что и меркам родных стран они не столпы общества и культуры, не проч заняться криминалом. Страдает кто? Правильно, те, кто в тех районах жил раньше, кому и так приходилось несладко, в общем-то, а теперь на них свалились "гости". И вот эти трудяги огребают нежданно свалившийся на них "шариат" или ещё что-то, они отбиваются, как могут, а добренькие люди из совсем других районов, где никто вечерами никого не грабит, возмущаются и обвиняют отбивающихся в отсутствии толерантности и гостеприимства. Потому что те, кто запрещает чего-то там, обычно живут в несколько других местах и в другом окружении. И платят за запреты не они.
Тут даже не за чужой счет, потому что с последствиями ОСВВ всем, даже самым благополучным, предстоит столкнуться лично. Причем именно Москва под угрозой в первую очередь, там очень все непросто по бешенству.
Просто в современном мире так сложилось, что люди, которые разбираются в вопросе и люди, которые принимают решения относительно вопроса - это не всегда пересекающиеся множества.
А что тут обсуждать? Кастрированные суки агрессивнее. Кастрированные собаки из стай понижаются в иерархии, так как запах другой теперь. От этого озлобляются еще больше. Если волки режут копытных ради жратвы, то вот эти биркованные стаи изничтожают все живое - косуль, оленей, зайцев, птиц наземного гнездования, ради развлечения
( ... )
Оно не будет, оно уже есть. В Москве минимум три района постоянно закрыты карантином по бешенству, вокруг регионы постоянно рапортуют о все новых случаях бешенства. А зооэкстремистки умудряются пристраивать в дома с детьми пристраивать собак, больных им. Некоторые особо знаменитые и к себе домой эту заразу тащат, потом тоже все карантином покрыты, контактные вакцинируются.
А я всегда говорил: юриспруденция вообще не должна иметь дело с этическими категориями. Закон - это для удобства совместного проживания людей в обществе. Для того, чтобы быть добрее, работать должен моральный закон, которому даже кодификация любая во вред, не говоря уж о "контроле за исполнением"...
А тут никак. Эту область невозможно не контролировать, правила содержания животных действительно должны быть регламентированы. А дальше идет борьба добра с разумом. Потому что все достижения вроде "в такой-то стране не осталось бездомных животных!" - результат их, бездомных животных, планомерного уничтожения. Десятилетиями. И добротой эта проблема не решается никак, к сожалению.
Ну так я об этом и говорю. Закон должен регулироваться исключительно разумом. А доброта выражаться - в данном случае - в создании приютов и прочей общественной работе, регулируемой законом наравне с любой другой общественной деятельностью. Закон не должен иметь дело с этическими категориями - то есть быть добрым или злым - вообще, в принципе.
Comments 13
Reply
Просто в современном мире так сложилось, что люди, которые разбираются в вопросе и люди, которые принимают решения относительно вопроса - это не всегда пересекающиеся множества.
Reply
Ещё кстати вот это радует. На столбах уже висит...
( ... )
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Эту область невозможно не контролировать, правила содержания животных действительно должны быть регламентированы. А дальше идет борьба добра с разумом. Потому что все достижения вроде "в такой-то стране не осталось бездомных животных!" - результат их, бездомных животных, планомерного уничтожения. Десятилетиями. И добротой эта проблема не решается никак, к сожалению.
Reply
Reply
С этим согласна полностью.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment