Вільям Грем Самнер. Забута Людина (продовження)
Якщо ви бачите п’яницю в канаві, ви відчуваєте відразу, але вам шкода його. Коли приходить полісмен і підбирає його, ви задоволені. Ви кажете, «суспільство» втрутилося, щоб врятувати його від загибелі. Суспільство гарне слово і воно допомагає нам не вдаватися в подробиці того, що відбувається. Насправді, полісмен оплачується кимось, і коли ми починаємо розмірковувати про суспільство, ми забуваємо, хто за нього платить. Це знову Забута Людина. Це роботящий працівник, який щодня йде на роботу, той кого ви випускаєте з уваги, хто штрафується на відсоток свого денного заробітку, щоб найняти полісмена, який врятує п’яницю від самого себе. Всі громадські витрати на попередження пороків мають такий самий ефект. Порок - прокляття саме по собі. Якщо ми залишимо все як є, природа сама виправить порок за допомогою страшних покарань. Таке моє формулювання може шокувати, але коли пройде шок, це зробить добру справу: п’яниця лежить в канаві, тому що він має там лежати. Природа так ставиться до нього, щоб прибрати його з дороги, так само як вона створює умови для зникнення всього, що провалюється в своєму розвитку. Азартні ігри і менш поширені пороки зцілюють себе загибеллю і розпадом їх жертв. Дев’ять десятих із наших засобів на попередження пороків насправді допомагають їм, бо вони захищають від покарання за них. Захищають, кажу я, і це звичний спосіб дивитися на це, але чи покарання скасовується? Ні в якому разі. Вони перетворюється на поліцейські і судові витрати і поширюється на тих, хто зміг противитися пороку. Забута Людина знову підлягає покаранню, в той час, коли наші думки звернені до п’яниці, марнотратців, гравців та інших жертв непутящого життя. Хто ж тоді ця Забута Людина? Це чистий, тихий, доброчесний, хатній громадянин, хто сплачує свої борги і податки, і про кого ніхто не знає за межами його кола. Тим не менше, хто із суспільства в цивілізованій державі заслуговує уваги і хто розглядається законодавцем і державним мужем попереду цієї людини?
Інший клас випадків пов'язаний із цим попереднім.. В людських міркуваннях існує явно непереможне упередження на користь державного регулювання. Весь досвід, натомість, проти державного регулювання і на користь свободи. Чим більше свободи в громадських інституціях, тим менш шкідливе державне регулювання. Бюрократія у Пруссії може зробити безліч речей для громадян, які жоден урядовий орган у Сполучених Штатах не зможе зробити, і навпаки якщо ми хочемо, щоб про нас піклувалися як про прусів і французів, ми маємо віддати щось із нашої персональної свободи.
Зараз ми маємо величезну кількість людей із добрими намірами поміж нас, хто вірить в те, що служить цій країні, коли розглядає плани регуляції відносин роботодавця і робітника або регулювання санітарних умов житла, або будівництва заводів, або поводження у неділю, або того, що люди не мають їсти, пити або курити. Все це невинно і позитивно якщо проводиться як заохочення і пропагування, але майже завжди це робиться на основі законодавства. Реформатори хочуть отримати більшість, яка б отримала владу в державі і таким чином могла змушувати інших людей робити те, що реформатори вважають правильним і мудрим. А і В вирішують проводити неділю певним чином. Вони приймають закон, щоб С робив так само. Вони вирішують стати непитущими і приймають закон, який змусить С бути непитущим через те, що D забагато п’є. Акти щодо заводів для жінок і дітей правильні, тому що жінки і діти не на рівних умовах з чоловіками і тому не можуть належним чином укласти договори. Дорослі ж чоловіки у вільній державі мають заключати контракти на свій власний розсуд і самі захищати себе. Недостатньо сказати, що деякі чоловіки слабкі, і так само не здатні укладати договір, як і жінки. Наші громадські інституції припускають, що всі чоловіки рівні у політичних здібностях і в рівній мірі отримують політичну владу і права, на відміну від жінок і дітей. Якщо ж ми вимірюємо політичну владу однією теорією, а соціальну відповідальність іншою, ми створюємо аморальну і порочну залежність. А і В, тим не менше, приймають акти щодо заводів і інші акти, що регулюють відношення роботодавців і робітників і запроваджують армії комісарів і інспекторів, що подорожують роздивляючись речі, замість того, щоб направити свої зусилля, якщо вони потрібні, на те, щоб навчити вільних людей поставити свої власні умови, на яких заводах вони б працювали, скільки б годин вони працювали, щоб вони робили в неділю і так далі. Як наслідок люди втрачають справжню освіту щодо свободи, яка треба щоб підтримувати інститути свободи. Їх вчать покладатися на урядових виконавців і інспекторів. Вся система урядових інспекторів розкладає інститути свободи. У Англії ліберали завжди із підозрою розглядали державне регулювання, але коли вони прийшли до влади, вони повірили, що державне регулювання добре, бо вони, звичайно, хотіли зробити добрі речі. В цій країні кожна партія, приходячи чи відходячи, підтримує або осуджує теорію невтручання.
Добре, якщо ми маємо державне регулювання, що завжди забувається, так це те, хто за нього платить? Хто його жертва? Завжди є жертва. Працівники, які не захищають себе, мають платити за інспекторів, які його захищають. Вся система соціальних регуляцій радами, комісарами і інспекторами складається в полегшення недбалим людям результатів їх недбалості і тому дозволяє їм продовжувати свою недбалість без належних висновків. Ця система забирає в установ, які пильні, послідовні і доречні на потреби і інтереси інших. Тобто, якщо ви полегшуєте для недбалих людей наслідки їх недбалості, ви лише можете перекинути ці наслідки на людей, які не були недбалими. Якщо ви забираєте в установ, які послідовні і відповідні до своїх потреб, ви лише створюєте роботу для інших установ. І знову ж таки, з’являється наша Забута Людина. Людина, яка була старанною і розважливою і яка хотіла результати своїх переваг зібрати для себе і своїх дітей, зупинена там, де вона є, і їй сказано, що вона має подбати про якогось недбалого працівника на заводі чи на залізній дорозі, який не забезпечив належних засобів чи не змусив своїх роботодавців вжити попереджувальних заходів, чи про недбалих мешканців, які не подбали про санітарні умови власних помешкань, чи про недбалих домовласників, які не потурбувалися про протипожежні засоби, чи про недбалих батьків, які не віддали своїх дітей до школи. Якщо сама Забута Людина щось не робить, вона має найняти інспектора, щоб він це зробив. Немає сумніву, що в більшості випадків їй було б варто самій це зробити, аніж лишати не зробленим, враховуючи свій віддалений інтерес, але що я хочу показати, так ц те, що все це несправедливо по відношенню до Забутої Людини і що реформатори і філософи роблять неправильні висновки, коли проповідують, що це його обов’язок робити всі ці речі. Хай вони вчать недбалих, щоб ті подбали про себе. Коли б А і В не складали свою зусилля, щоб вирішити, що А, В і С мають зробити для D, немає тиску на А і В. Вони згодні це робити і їм це подобається. Рідко існує тиск і на D. Тиск припадає на С. Так хто ж С? Це завжди людина, яка, якщо її залишити в спокої, може розумно скористатися своєю свободою без того. Вона не створює ні для кого соціальних проблем і не потребує жодних регуляцій. Це знову Забута Людина, і наскільки швидко ми виведемо її із невідомості, ми побачимо, саме вона та, ким би ми мали бути.
Давайте розглянемо ще один випадок. Я знову і знову читаю аргументи на користь того, що злочинці мають вимоги до суспільства і права перед суспільством. Нещодавно я прочитав детальний опис дорогої установи по перевихованню злочинців, і мені кажуть, що я повинен перевиховувати злочинців, а не просто карати їх. Коли я був молодим, я прочитав багато романів Ежена Сю, Віктора Гюго і інших французів епохи 48го року, в яких зіпсованість поганих людей представлена не як їхня власна провина, а як провина суспільства. Зараз, коли суспільство складається з поганих людей і хороших людей, і так як мета такої звинувачення - показати, що зіпсованість поганих людей не вина поганих людей, виходить, що зіпсованість поганих людей повинна бути виною хороших людей. Безумовно, це навіть більш заспокійливо для самих поганих людей, ніж для їх оточуючих, продемонструвати такий висновок.
Давайте на хвилину задамося питанням, яка мета покарання, бо багато людей здається знаходять у певній невизначеності щодо цього. Кожна людина у суспільстві по своїй природі і згідно зі свого розуму має докладати зусиль для зміцнення і добробуту суспільства. Вона має працювати, бути мирною, чесно, справедливою і добропорядною. Злочинець - це людина, яка замість того, щоб працювати для суспільства, направляє свої зусилля проти загального добробуту в той чи інший спосіб. Вона розладжує порядок, порушує гармонію, вторгається у безпеку і щастя інших, марнує і знищує капітал. Якщо її приговорюють до смерті, то лише на основі того, що вона позбулася всіх прав існувати у суспільстві через величину своїх нападів на його добробут. Якщо вона ув’язнена, то це лише осуд її суспільством через її зло, вчинене проти суспільства, вона має бути відділена від нього. Її покарання - це попередження їй, щоб змінити себе, так само як покарання, накладені Богом і природою на пороки. Таким чином, людина, яка скоїла злочин - тягар для суспільства і слабке місце. Вона деструктивна, а не продуктивна сила, і всім гірше від її існування. Тоді ж звідки вона отримує це право перевчитися чи змінюватися за громадський рахунок? Саме питання, що робити з ним, слушне, і воно охоплює весь спектр можливих підходів від страти до освіти і перевиховання. Але коли розглядається слушність спроб перевиховання, ми завжди забуваємо працю і витрати і хто мусить їх сплачувати. Все, що держава робить для злочинців, крім примусу їх самих заробляти на своє проживання, робиться за рахунок працьовитого члену суспільства, який ніколи не вимагав у держави витрат на виховання і дисциплінування. Якщо людина, яка заблукала, може біти повернута назад будь-яким чином, ніхто не буде перешкоджати такій справі, але люди, чиї думки сповнені симпатій і зацікавлення злочинцями і які намагаються прийняти якийсь системний план зусиль по перевихованню, насправді ще раз топчуться по Забутій Людині.
Давайте розглянемо інший випадок. Якщо існує державна посада, зрозуміло, велика кількість кандидатів забажає її зайняти. Багато з них мотивовані тим, що в них погано йдуть справи, або вони не можуть утримувати себе, або вони хочуть заробляти на життя, здобуваючи освіту, або в них є жінки, які залежать від них, або щось подібне. В інших випадках вони мотивовані родством з кимось, або бажанням служити, можливо похвальним бажанням служити, не просто виконанням обов’язку. Люди пропонуються на чиновництво на підставі служби в армії двадцять років тому, чи на митне інспекторство на підставі громадської служби в офісі політичної партії. Якщо державні посади надаються на підставах сентименту чи фаворитизму, зловживання мають бути засудженими на підставі шкоди, завданої громадському інтересу. Але зараз я маю намір визначити, ще один момент, про який постійно забувають. Якщо ви надаєте посаду А, ви не можете надати її В. Якщо А завдячує сентименту чи фаворитизму, а не власній підходящості і компетентності виконувати свої обов’язки, хто тоді В? Він, той хто немає нічого, окрім достоїнств, хто немає впливових друзів, політичного впливу, якась тиха, ненав’язлива особа, яка не знає інших способів забезпечення життя, крім того, щоб їх залужити. Тут ми знову стикаємося з Забутою Людиною, і знову ми знаходимо її вартої поваги і розгляду, але знову нею нехтують на користь галасливої, нахабної і некомпетентної людини. Чи хтось взагалі пам’ятає, що якщо ви даєте посаду людині, яка не підходить, ви десь стримуєте когось, хто підходить?
Давайте розглянемо ще один випадок. Профспілка - це асоціація найманих працівників певної професії, одна з головних цілей якої - підняття заробітної плати в цій професії. Цієї цілі можна досягти лише привернувши більше капіталу до цієї професії, або зменшуючи пропозицію праці. Щоб зробити останнє профспілки зменшують число учнів, які можуть бути прийнятими до професії. Обговорюючи такий механізм, люди постійно тримають увагу на тих, хто отримає вигоду від таких кроків. Всі бажають, щоб заробітні плати були якмога більшими за даних умов. Наші думки скеровані до факту, що люди, які вже в цій професії шукають для себе покращення. Інколи люди відзначають ефекти профспілок на роботодавців, але хоча роботодавці постійно роздратовані з них, вважається що з часом вони врахують ці ризики у своїй справі і сприймуть це по-філософськи. Деякі люди йдуть далі і бачать, що якщо роботодавець додає ризики, які викликають профспілки і страйки, до інших ризиків, він підкоряється цьому лише тому, що він переклав їх на суспільство, і суспільний добробут зменшується завдяки профспілкам, і це безумовно саме так. Тим не менше, я не пам’ятаю, щоб я бачив десь в друкованих засобах будь-який аналіз і спостереження за профспілками, який б брав до уваги ефекти іншого плану. Ефект, який діє на роботодавця чи на суспільство не підвищує заробітні плати. Суспільство платить більше за будинки і товари, але це не підвищує заробітну плату. Додаткова вартість, яку сплачує суспільство - це чисті втрати, тому що вони платяться тільки для того, щоб покрити додаткові бізнесові ризики роботодавця. Якщо ці профспілки піднімають заробітні плати, як вони це роблять? Вони роблять це, зменшуючи пропозицію праці у професії, і це вони роблять, з зменшуючи число учнів. Тобто, все, що виграється для тих, хто у професії, виграється за рахунок осіб цього ж класу, які хочуть потрапити у професію, але яким це заборонено робити. Як і будь-яка інша монополія, ця забезпечує переваги для тих вже там за рахунок тих, кого тримають поза нею. Хто ж тоді ті, кого не допускають і кого постійно забувають в дискусіях? Це знову Забуті Люди, і хто ж вони такі? Це ті молоді люди, які хочуть заробляти собі на життя тією професією, про яку йдеться. Так як вони її обрали, справедливо вважати, що вони підходять для неї, матимуть у ній успіх, і суспільство отримає користь з того, що вони нею займаються. Але вони самочинно були виключені з неї і можливо змушені посунутися до класу некваліфікованих робітників. Коли люди говорять про успіх профспілок у піднятті заробітних плат, вони забувають цих осіб, які певним чином оплачують це зростання.
Дозвольте мені звернути вашу увагу на інший клас випадків. Я показав, як в минулі часи історія держав була історією егоїзму, жадібності і грабунку, і я підтвердив, що зараз і завжди проблеми уряду - як діяти з цими самими пороками людської природи. Люди завжди схильні думати, що є щось метафізичне і сентиментальні у людських стосунках, але це не так. Громадські інститути побудовані для захисту, прямо чи непрямо, власності людини і честі жінки проти пороків і пристрастей людської природи. В наші дні і в цій країні проблема отримала нові грані, але вона така сама, як і була завжди, і проблема стала важчою лише через ці нові грані, які заважають нам впізнати її. Насправді, наш народ шаленіє і бореться з нею так би мовити всліпу, навіть не впізнавши її. Більшість ударів по ній на теперішній момент направлені не в ту сторону і не досягають цілі, але вони будуть привільнішими як не зараз, то пізніше. Багато галасу зчинено через «напоїну худобу» (форма фінансової махінації, при якій акцій могло випускатися більше, ніж сума реальної балансової вартість підприємства, заборонена на початку XX ст., походить від худоби, яку перед продажем напоювали великою кількістю води, щоб вона більше важила - прим. моя) і силу об’єднаного капіталу, яка не дуже розсудлива чи керована. У зловживаннях і порушеннях, які люди намагаються намацати у всіх цих справах, суспільний осуд йде проти зловживання службовим становищем.
Під зловживання службового становища я маю на увазі постійне неприкрите зусилля здобути блага не за допомогою чесного і незалежного виробництва, але за допомогою якихось схем видурювання продукту в інших людей. Більша частина нашого законодавства складається із створення для когось робіт. Громадське будівництва - це зловживання, не завжди, але у більшості випадків. Таке будівництво не потрібне зовсім або коштує набагато більше чим те, що було б корисним, або хоч пристойної якості. Інфраструктурні об’єкти - теж зловживання. Їх виконують не тому що вони треба самі по собі, а тому що вони привертають якийсь приватний інтерес, часто, чисто випадково, тих самих законодавців, що їх затверджують. Людина, яка хоче ферму, замість того, що поїхати туди, де доступно багато землі, їде завести ферму в район Міссісіпі і хоче, щоб його співгромадяни були оподатковані для того, щоб поставити дамбу, щоб огородити річку від його ферми. Каліфорнійські водяні шахти відмивали золото на схилах і змивали бруд вниз в долину, руйнуючи річки і ферми. Вони хочуть, щоб уряд очищав бруд за національний рахунок. Видобувачі срібла, бачачи що їх продукт втрачає ціну на ринку, закликають вийти уряд на ринок і скупляти срібло, щоб утримати ціну. Уряд закликають скупляти чи винаймати неплавучі кораблі; викопувати канали, які на окупаються; навчати безграмотних у штатах, які не справилися зі своїми зобов’язаннями, за рахунок штатів, що виконали свої зобов’язання по навчанню; скупляти телеграфи, які більше не окупаються; і надавати капітал для підприємств, з якого окремі особи будуть отримувати прибутки. Нас закликають змарнувати двадцять мільйонів на болота і струмки, від двадцяти до шести десяти шести на річку Міссісіпі, сто мільйонів на пенсії - і ще вимоги на сто мільйонів, крім цих. Це все великий план всіх жити за рахунок інших. Пенсію в Англії давали лише аристократам, які мали політичну вагу, щоб підкупити їх. У нас пенсії дають великій демократичній масі, яка має політичну владу, щоб підкупити її. Ми маємо сто тисяч федеральних чиновників і невідомо скільки місцевих. Звичайно, державні службовці необхідні і це справа економічної організації суспільства виділити частину своїх членів для виконання громадських функцій, але коли кількість людей, що відвертається від виробництва для заняття громадськими функціями і утримується за рахунок виробництва інших, надмірна, то від цього втрачає вся економіка. Якщо державні посади стають трофеєм переможців виборів або парафіями, або синекурами, ці зловживання лише створюють грабунок.
Найбільше зловживання з усіх протекціоністське мито. Цей механізм складається з переконання кожної людини, що її грабують її сусіди, і з навчання іі вірити в те, що для неї і її країни мито - добра справа, бо тепер можна грабувати інших. Містер Келлі (скоріше за все, мається на увазі член Палати Представників Вільям Дарра Келлі - прим. моя) каже, що якщо б не збиралося мито з віскі і тютюну, яке сплачується уряду Сполучених штатів, це б привело до бунту. Саме тоді з’ясувалося, що імпортується тютюн з Суматри, і тютюновий промисловець з Коннектикуту поспішив до Конгресу, щоб той обклав його митом для його власної вигоди. Тютюнові фермери оподатковуються, щоб захищати власних промисловців, а робітники на заводах оподатковуються, коли купляють тютюн, для того, щоб захистити власних фермерів. Отже система стає завершеною і всебічною.
Всюди можна знайти такі зловживання. Уряд дає кожній людині пенсію, і кожній людині якусь посаду, і кожна людина отримує податок, який підвищує ціну товару, кожній людині очищується її струмок, і викупають її неліквідну власність, і надають їй гроші, щоб виплатити борги, і обучити своїх дітей, і скористатися бібліотекою і парком, і музеєм і картинною галереєю. З усіх сторін двері до марнотратства і непомірності відчинені, і витрачай, тринькай, грабуй і захоплюй стали лозунгами. Ми потрохи нарікаємо на це і кажемо про жадібність корпорацій і силу капіталу, і зло спекуляцій цінними паперами. І тим не менше, ми обираємо законодавців робити всю цю роботу. Звичайно, ми ніколи не звинувачуємо самих себе за тих, кого ми обираємо представляти нас і керувати нами, хто, якщо пробачите мені мій сленг, здають нас з потрухами. Хто коли-небудь звинувачував себе за це? Ми стогнемо про монополії і просимо більше законів, щоб попереджати помилки, що створюють привілейовані корпорації. Хто створює ці привілеї? Наші представники. Хто обирає цих представників? Ми обираємо. Як можна змусити поганого законодавця прийняти закон, який змусить поганого законодавця не приймати погані закони? Це насправді те, що ми намагаємося зробити. Якщо ми вільні самостійні люди, за всі наші нещастя, які до нас приходять, ми не можемо звинувачувати нікого, крім самих себе. Невже хтось з подивом дізнається, що люди жадібні, чи у корпораціях чи поза ними? Невже це одкровення дізнатися, що нам в наших громадських відносинах потрібно розробити гарантії проти егоїзму, ненажерливості і шахрайства? Я взявся до цієї справи лише, що б ствердити, що уряд не має займатися нічим, крім цього.
Отже, як я вже сказав, зловживання означає марнування, грабунок і втрати, і я перед цим визначив їх як систему, як дозволяє видурювати частину продукту у когось іншого. Тоді постає питання: хто за це платить? Система грабунку одним одного скоро має зруйнувати все, з чим вона має справу. Вона нічого не створює. Достаток створюється лише за рахунок виробництва, і всі ці галасливі хапуги, нероби і нечестиві чинуші мають справу з чиєюсь тяжкою працею і жертвами. Хто ж тоді надає все це? Спробуйте його пошукати, і ви знову побачите Забуту Людину. Ви побачите, що їй доводиться важко працювати, бо треба утримувати багатьох. Природа зробила для неї багато, давши їй плодючу землю і добрі кліматичні умови, і все ж вона постійно гадає, чому ж незважаючи на це рівень її достатку такий помірний. Із землі вона отримує те, що йде на сплату податків, а це значить на оплату всіх тих чиновників і на кошти для всіх тих пограбувань. Забута Людина терпляче занурюється у свою роботу, підтримує свою сім’ю, сплачує податки, голосує, підтримує церкву і школу, читає газети і вболіває за політиків, які їй подобаються, але вона єдина, для кого немає частки у цих махінаціях і в цьому великому переділі.
Така вже Забута Людина. Вона працює, вона голосує, як правило, вона молиться, але завжди вона платить, перед усім - вона платить. Їй не потрібна посада, її ім’я ніколи не потрапляє до газет, хіба що коли вона одружується чи помирає. Вона продовжує виробництво. Вона додає до міцності партій. Їй лестять перед виборами. Вона дуже патріотична. До неї звертаються, коли комусь з її невеликого кола треба щось зробити або дати пораду. Вона може нарікати час від часу своїй дружині чи дітям, але не часто прилюдно чи своєму політику. Як наслідок, про неї забувають. Вона звичайна людина. Вона не створює проблем. Вона не викладає захоплення. Вона в жодному разі не герой (як популярний оратор), не проблема (як волоцюги чи знедолені), не сумнозвісна (як злочинець), не об’єкт сентиментів (як бідні і кволі), не тягар (як жебраки і нероби), не об’єкт, з якого можна заробити публічний капітал (як отримувачі церковної чи державної доброчинності), не об’єкт милосердя і захисту (як тварини, до яких ставляться з жорстокістю), не потребує створення робочого місця (як неосвічені і безграмотні), не та, кого сентиментальні економісти і службовці можуть виставляти напоказ у своїх доблесних сентиментах (як неефективні працівники і невмілі ремісники). Тому, вона забута. Всі тягарі лягають на його чи її плечі, бо також слід пам’ятати, що нерідко це може бути і жінка.
Якщо поїдете до Віллімантику, там вам покажуть з великою гордістю блискучу фабрику. Мені сказали, що там є жінки, які можуть заробляти лише п’ятдесят центів за дванадцять годин, і надавати пряжу. В вартості однієї котушки більш ніж один цент - це податок. Він йде не на те, щоб зробити пряжу, бо її ви можете отримати і без податку. Він йде Лляній компанія Віллімантику, якій не слід взагалі існувати, і яка насправді лише прикрість, бо вона лише робить пряжу дорожчою, ніж вона б була, якби не біло такої компанії. Якщо жінка заробляє п’ятдесят центів за дванадцять годин, якщо вартість котушки розкласти на весь день, у пропорції приблизно чверть години кожен день вона працює, щоб підтримувати Лляну компанію Віллімантику, яка у 1882 році виплатила 95% дивідендів своїм акціонерам. Якщо ви підете і подивитесь на фабрику, вона захопить вашу уяву, але не забувайте всіх жінок на горищах, всіх жінок і дітей ремісників і робітників, які витрачають години своєї праці не для того, щоб отримати продукцію, яка їм треба, а на оплату індустріальної системи, яка лише стоїть їм поперед дороги і робить так, щоб їм було ще важче діставати продукцію.
Цілком зрозуміло, що Забутий Чоловік і Забута Жінка - це справжня енергія і єство суспільства. Вони - ті, про кого завжди треба пам’ятати перш за все. Їх завжди забувають сентиментальні особистості, філантропи, реформаторі, ентузіасти і балакуни у соціології, політичній економії і політичних науках. Якщо представник будь-якої з цих наук хоча б підійде до розуміння позиції Забутої Людини і оцінить її справжню цінність, ви зрозумієте, що такий представник - стане реальним захисником чіткого наукового мислення у соціальних темах і послідовним і безкомпромісним скептиком щодо всіх штучних механізмів суспільного поліпшення. Якщо бажаєте зробити суспільні покращення зробіть механізм полегшення тягарів для Забутої Людини. Вона - продуктивна сила, яку ми марнуємо. Давайте припинемо це марнування. Тоді ми матимемо чисту і зрозумілу вигоду для всього суспільства. Забуту Людину придушують затратами і тягарями спроб зробити всіх щасливими, разом із затратами на суспільну добродійність, із підтримкою всіх нероб, із підтримкою економічного шарлатанства, із вартістю всіх чиновників. Давайте хоч трохи пам’ятати про неї. Давайте заберемо в неї частину тягарів. Давайте наше співчуття повернемо до неї замість тих, хто нічого не робить. Це буде справедливо по відношенню до неї, і суспільство лише виграє від цього. Чому б нам хоч трохи не отримувати задоволення від думання і піклування про позбавленого вад, чесного, працьовитого, незалежного, самостійного чоловіка чи жінку, хто не унаслідував багатств, щоб жити у розкоші, але хто робить усе можливе, щоб існувати в цьому світі без благань, тим більше що єдине чого вони прагнуть, щоб їх із їх друзями залишили в спокої і в рівних умовах. Звичайно філантропи і сентиментальні особи довгий час привертали нашу увагу до мерзенних, невмілих, злочинців, скигліїв, підлабузників і ні на що не здатних людей так, наче лише вони заслуговують уваги.
Забута Людина ніколи не жебракує. Вона майже завжди має невеличкий капітал, тому що це притаманно її характеру щось заощаджувати. В неї ніколи не буває забагато. Тому у загальному розуміння вона бідна, хоча насправді це не так. Я вже сказав, що якщо ви навчитесь дивитися на Забуту Людину і піклуватися про неї, ви будете скептично ставитися до всіх філантропічних і гуманних схем. Зараз вже очевидно, що інтерес Забутої Людини і інтерес «бідних», «кволих» і інших улюблених класів антагоністичні. Насправді, для вас попередженням згадати Забуту Людини повинно бути та сама хвилина, коли оратор чи письменник починає говорити про бідних. В цю хвилину Забута Людина під загрозою нового нападу, і якщо ви хочете хоч якось втрутитися в цю справу, тоді це час згадати її і надати їй допомогу. Якщо ви дбаєте про забуту Людину, вас точно звинуватять у тому, що ви не дбаєте про бідних. Щоб ви не зробили для будь-якого із пристосованих класів, це марнує капітал. Якщо ви робите щось для Забутої Людини, ви маєте убезпечити для неї її заробіток і заощадження, тобто якщо ви приймаєте законодавство щодо безпеки капіталу і вільне працевлаштування, ви маєте протидіяти паперовим грошам, ризикованій банківській справі (wildcat banking - практика випуску банками грошових одиниць не підтриманих реально вартістю - прим. моя), регулюванню відсоткової ставки, а також підтримувати непорушність контрактів. Тобто ви маєте бути готовими, що вас звинуватять у підтримці капіталістичного класу, а не бідних.
Що дійсно хоче Забута Людина, так це справжню свободу. Більшість помилок і нещасть йдуть від того, що ми змішуємо в наших інституціях середньовічні теорії протекціонізму і особистої залежності із сучасними теоріями незалежності і особистої свободи. Як наслідок, люди, які достатньо спритні щоб отримати важелі влади, свої власні права вимірюють протекціоністською теорією, а свої обов’язки теорією свободи. Так виходить, що Забута Людина, яка важко трудиться, змушена оплачувати обидві сторони. Її права вимірюються теорією свободи, тобто вона має стільки, скільки може здобути. Її обов’язки вимірюються патерналістичною теорією, тобто вона має сплатити стільки, скільки на неї покладено, як власне і належить батькам. Люди кажуть про патерналістичну теорію уряду так, наче ц проста річ. Тим не менше, проаналізуйте її, і ви побачите, що у кожних патерналістичних відносинах є дві сторони, батько і дитина, і коли ви кажете метафорично, всю різницю заключається в тому, хто батько, а хто дитина. Отже, якщо ми, люди, - це держава, коли б не треба було зробити якусь роботу або сплатити за щось, і враховуючи, що пристосовані класи, злодії, і чиновники лише споживають, а не платять, це вони у позиції дитини, а Забута Людина - батько. Тобто, що треба Забутій Людині, так це, щоб ми прийшли до більш чіткого розуміння свободи і до більшої її реалізації. Кожен крок, який ми зробимо у напрямку свободи, зробить Забуту Людину вільною від деяких з цих тягарів і дозволить її використовувати свої сили для себе і для загального блага.