О классовой борьбе

Nov 02, 2008 13:42

Про тезис товарища Сталина о том, что классовая борьба будет обостряться по мере перехода к социализму, слышали, наверное, все. В первый раз он прозвучал, если я не ошибаюсь, на июльском пленуме 1928 года. Напомню, что за полгода до этого пленума по большому счету впервые с начала нэпа были введены "чрезвычайные меры" при хлебозаготовках, а именно ( Read more... )

история

Leave a comment

lightjedi November 2 2008, 15:13:27 UTC
Могли освободить с занимаемых постов, как вот в этом постановлении http://www.idf.ru/fond/issues-doc/62057/58537

Reply

realizator71 November 2 2008, 15:19:18 UTC
А перемещались они всё-таки приказами по НКВД? Или как? И при этом всё делопроизводство вывернули? Ходатайствовать они могли о чём угодно. Но непосредственно опрашивать и т.д. - не могли. А Политбюро лишь санкционировало.

Reply

lightjedi November 2 2008, 15:30:58 UTC
Там вроде все понятно. ЦК Украины приняло решение о снятии, а союзное Политбюро санкционировало. Но Политбюро не занималось проверкой этих чинов НКВД, это делалось на месте.

Reply

realizator71 November 4 2008, 17:13:38 UTC
Ничего там не понятно. Абсолютно. Ежов ещё на месте. Кто-то передвигает работников без него? Кстати, та же контора публиковала один документ в двух варинатах, да ещё и писала "Тифлис", хотя документ 1938 года, С 1936 года был Тбилиси.

Reply

lightjedi November 4 2008, 18:02:44 UTC
Ежова уже сняли.

Reply

realizator71 November 4 2008, 18:16:49 UTC
Ну тогда тем более. Берия уж точно никому не позволял в свою кухню вмешиваться.
Ну так всё-таки приказ по НКВД был?

Reply

lightjedi November 4 2008, 18:46:41 UTC
Не знаю. Какое это имеет отношение к делу?

Reply

realizator71 November 4 2008, 18:51:21 UTC
Большое. Потому как если был ещё и приказ вдогонку, то и постановление - лажа.

Reply

lightjedi November 4 2008, 18:56:47 UTC
Почему?

Reply

realizator71 November 4 2008, 18:59:43 UTC
Потому как существовал определённый порядок внесения вопросов на Политбюро. Кстати, я посмотрел справочкни мемориальский "Кто руководил НКВД 1934-1941", там получается разнобой в датах. В ряде случаев получается, что в одних и тех же УНКВД одновременно два начальника было.

Reply

lightjedi November 4 2008, 19:06:41 UTC
Я знаю, что существовал порядок внесения вопросов. В чем противоречие-то?

P.S. Записка Вышинского о шифротелеграмме есть также в ГАРФ Р-8131\27\140\8. Так что можете сходить и посмотреть.

Reply

realizator71 November 4 2008, 19:13:23 UTC
Вопрос должен был вноситься самим НКВД. Это для начала. Кроме того, получается, что в одном и том же упрвлении одновременно были два начальника.
А что касается записки Вышинского - текст можно?

Reply

lightjedi November 4 2008, 19:19:20 UTC
>>Вопрос должен был вноситься самим НКВД

Откуда такие данные?

>>А что касается записки Вышинского - текст можно?

http://www.idf.ru/fond/issues-doc/62057/58628

В АП РФ - подлинник, в ГАРФе - копия.

Reply

realizator71 November 4 2008, 19:59:15 UTC
Про то, что вопрос должен был вноситься самим НКВД - я посмотрю. Что же касается остального - от души повеселили. Итак, опять подлинника никто не видел. Да и про Вышинского - смешно. Оказывается, партеичей, которым это было как рыбке - зонтик, проинформировали, а прокуратуру, которая нквдэшников в суд таскала, - забыли. Весело. А теперь вопрос на заыпку - как же Вышинский узнал про содержание этой жутко секретной телеграммы?

Reply

lightjedi November 4 2008, 20:14:56 UTC
Несколько странно слышать от вас требование подлинника, если он тоже мог быть фальсифицирован Хрущевым.

Вышинский мог узнать о содержании телеграммы за прошедшие две недели из разных источников. Например, от самого Сталина.

Reply

realizator71 November 4 2008, 20:46:35 UTC
Фальшивка не есть подлинник. Но для того, чтобы понять природу документа, нужно сначала его увидеть. А остальные Ваши объяснения наивны. Как человек со второй формой допуска Вам это заявляю. Если бы Сталин о чём-то захотел сообщить Вышинскому, он бы и сообщил. И вообще вся эта шифротелеграмма имеет значение только для прокуроров. Сталин дал бы указивку Вышинскому, а он просто разослал бы уведомление, что по такому-то составу работников НКВД не привлекать и дела в суд не направлять. Всего-то делов. Благо что цель якобы существовавшей телеграммы одна - вывести сотрудников НКВД от ответственности. Благо что прецеденты есть. Вот когда попавших в плен на финской судили - дали указивку судьям трибуналов кого и по какой статье. Дал указание председатель Военной коллегии ВС РФ. И всё нормально. А здесь и партеичей, и судей, а самых главных, чьми руками делалось ... Типа встретил Сталин Вышинского в коридоре и говорит: я тут телераммку тяще адресатов разослал, теперь хожу и мучаюсь, может ещё и твоим надо?

Reply


Leave a comment

Up