Повышение ставок нашим ЦБ уже повлияло на ставки по корпоративным кредитам (на неделе Сбер объявлял о повышении). Ожидаете ли вы роста ставок по ипотеке?
не знаю, я не слежу за этим рынком. Ставки по корпоративные кредитам при прочих равных при повышении policy rate должны подняться. Другое дело, что корпоративные ставки были сильно двузначными (за пределами blue chips) даже когда ставка была 5.5%. В этом смысле куда важней инициативы по улучшению трансмиссии (а ля 312П), чем сам по себе уровень ставки.
статьи я просмотрел, но по-моему там ничего особо интересного нет. Потом надо понимать, что в статьях 20-летней данности не будет по понятным причинам учтено многих весьма релевантных данных и идей. Т.е. реально опыт 20 самых,пожалуй, важных лет учтен не может быть.
Критически важные моменты - как напр. трансмиссия ставок вообще не будут рассматриваться (поскольку сама проблема попала в фокус во время кризиса Еврозоны, когда об этом Драги заговорил), плюс академические экономисты (часто весьма именитые) из-за незнакомства с деталями функционирования рынков часто не понимают этих моментов. Для них ставка и есть ставка.
Какая может быть "трансмиссия", когда бонды IFC c индексом инфляции РЭШ выплачивают два процента в рублях - четыре с половиной ниже инфляции и их покупают по номиналу.
когда говорим о меньше для РФ базовой ставке, вероятно, подразумевается то что политические и т.п. риски сверху навешиваются, которых в Бразилии меньше. Итого ставка кредитования в РФ получается где-то 15 сейчас. Что делает менее привлекательными чем Бразилия. поэтому 7.5-много. согласен?
нет, речь идет о базовой ставке - ставке ЦБ. Никакой единой "ставки кредитования" нет - ставки для Газпрома и ООО "Рога и Копыта" сильно разные.
политические и страновые риски плохо отражаются ставками в локальной валюте (для этого лучше смотреть на спреды в евробондах или CDS, которые у Бразилии и РФ отличаются несильно).
но пост вообще не об этом. А о том, почему при схожей инфляции экономисты рекомендуют сильно разные базовые ставки.
Comments 17
Reply
Reply
Reply
исторически в Бразилии real rates всегда высокие были. Почему - про это и пост.
Reply
http://mpra.ub.uni-muenchen.de/6978/1/MPRA_paper_6978.pdf
http://www.oecd.org/eco/outlook/34258550.pdf
Тут прежде всего отношение savings & investment.
Reply
статьи я просмотрел, но по-моему там ничего особо интересного нет. Потом надо понимать, что в статьях 20-летней данности не будет по понятным причинам учтено многих весьма релевантных данных и идей. Т.е. реально опыт 20 самых,пожалуй, важных лет учтен не может быть.
Критически важные моменты - как напр. трансмиссия ставок вообще не будут рассматриваться (поскольку сама проблема попала в фокус во время кризиса Еврозоны, когда об этом Драги заговорил), плюс академические экономисты (часто весьма именитые) из-за незнакомства с деталями функционирования рынков часто не понимают этих моментов. Для них ставка и есть ставка.
Reply
http://kar-barabas.livejournal.com/933737.html
"Субсидируемые госкредиты в Бразилии и России"
Reply
Reply
Reply
Итого ставка кредитования в РФ получается где-то 15 сейчас. Что делает менее привлекательными чем Бразилия.
поэтому 7.5-много. согласен?
Reply
политические и страновые риски плохо отражаются ставками в локальной валюте (для этого лучше смотреть на спреды в евробондах или CDS, которые у Бразилии и РФ отличаются несильно).
но пост вообще не об этом. А о том, почему при схожей инфляции экономисты рекомендуют сильно разные базовые ставки.
Reply
Leave a comment