ПуХундПРаХ

[likushin]

С. Аверинцев в пух и прах разносит «полифониста-карнавальщика» Бахтина, а с ним и нынешних «смешариков», по недоумению втягивающихся в дичайшее болото «бахтинизма», видящих голенько-чистенькие-умненькие формулки и не обращающих внимания на воплощение их в «обществе спектакля», воцарившемся на Западе и прущего к нам и в нас. А поставь наших-то

Comments

[u_chitelka]

Смех - всякий - юмор, ирония, насмешка (я их плохо различаю, честно говоря) - способ сохранить важные и дорогие сердцу ценности - от обесценивания, а не наоборот, их как-то задеть/принизить/уничтожить... так это воспринималось, и Бахтин - давал способ/метод выжить... из всех авторов - я при этом люблю, очень, и его, и Аверинцева - может, это и не нормально -но я привыкла. И мне кажется, Аверинцев именно о таком ощущении от Бахтина и пишет, считая его неправым в целом - в том, что Вы сочли фальцетом...

[likushin]

Аверинцев не одинок в своём неприятии Бахтина (прямо - неприятии). Куда раньше А. Лосев в книге «Эстетика Возрождения» (1978 г.) определил раблезианский смех, воспеваемый Бахтиным, сатанинским.

[u_chitelka]

Из-за этого я много лет не читала Лосева - это у меня привело к неприятию Лосева. А теперь я всех их люблю - это забавно, я не понимаю как...

[u_chitelka]

Но в голове не каша, по-моему, они рядом, не смешавшиеся)))) Не люблю я одного филолога, запамятовала его имя, который выступает за неправильное понимание Достоевского Бахтиным, Вы, кажется, Вагинова упоминали - его я стала читать потому, что его Бахтин хвалил...

[ni_spb]

Подумалось, что тему "террор и репрессии" так любили в 20 веке ,потому что она подразумевала как-бы некоторый современный героизм, тебе мол клюют печень, а ты мужественно претерпеваешь ,с суровым лицом. А вот попробуйте погеройствовать в "культуре отмены", даже лицо свое негде предьявить.

[likushin]

Подумалось, что "помимо" героизма эта тема (террор) подразумевала страх, а страх может быть преодолён смехом, но только смех этот обращён на себя и в себя, хотя адресован страшащему (Аверинцев в этом духе даёт). Но отменяли ведь и в ту эпоху. Ахматова и Зощенко, и много иных примером. А скольким не дали "предъявить лицо" - неизвестно.
В нынешней "культуре отмены" - тот же страх. Страх отменяющего перед отменяемым и обратный.
По сути - то же самое, "только" без кровопролитий. Версия лайт.

[filaletodor]

В свое время понравилась эта статья Аверинцева, уж больно надоели с Бахтиным в универе. Но теперь не вижу в ней ничего особо научного: в благих моралистических целях жонглирует понятиями и историческими фактами. Бахтин, по сути, создал (или открыл) "хронотоп" смеха. Смех - задержка дыхания, бытие как бы в ином мире, потустороннем, переход в который происходит во время карнавала. Там все не так, все гротескно, все смеются не (только) потому, что это кайф, а просто здесь такой режим дыхания. И измерение здесь свое. Поэтому смех всегда рядом с тем местом, где террор, смерть и страх. Можно смех в этом обвинять, но это как Н2 обвинять в том, что он с кислородом спутался. А то, что Бахтин гуманизировал свою модель, ну бывает, надо же было кого-то в свежевыстроенный хронотоп поселить, чтобы он поживее выглядел, не ожидал, видимо, что инквизитор в противогазе там разнос устроит)

[likushin]

Был ещё академик Гаспаров, тот вполне научно бил "бахтинистов". Что по "мениппее", что по "полифонии" я согласен с отрицанием от Гаспарова. К Достоевскому это не имеет ни малейшего отношения. По "карнавальному смеху" важно, как думаю, то, с какой позиции Аверинцев не принимает Бахтина. Равно и то, с какой позиции его принял в своём буржуинстве постмодернизирующий Запад.

[filaletodor]

Мениппея, как по мне, плохая идея (то есть экстраполяция этого жанра), а полифонию и хронотоп уже не выкорчуешь, перспективные термины, наверняка их кто-то уже в правильном ключе разрабатывает. К Достоевскому я бы тоже полифонию применять не стал.

[likushin]

Полифонию я как раз в Достоевском и искал - тщетно. На других не претендую. По хронотопу возражений принципиального порядка нет.