дОЛГ, ДеНь ВтоРОЙ, отЛОЖеННыЙ

[likushin]

Я бунтую, следовательно, мы существуем.
Альбер КамюД. Фаулз, роман «Волхв»: «Вселенная существует потому, что длится рассказ, а не наоборот».
В пригоршне перлов постмодернистской письменности - один из драгоценнейших. Он как яблочный спас, если представить, что яблоко в пустотном нашем потопе надёжнее спасательного пояса. И оно ведь, это яблоко,

Comments

[filaletodor]

Богоносца, следовательно, можно вывести так? Мотив подсудности, предоставления на суд, безусловно, присутствует, и обращен он, одной стороной, к читателям, другой - к мотиву неподсудности, беспредельничания, каковой герои Достоевского славятся и каковая воистину беспредельна. Здесь открывается целый космос свободы для самых многообразных непредосудительных чудачеств, каждое из которых суть основа личности и образа Божьего в человеке. Подсудное вытаскивается на суд не закона, а вот этого "чудаковатого" народа (чудаковатость = богопричастность), рассредоточенного в нем Бога. Читатели Достоевского всегда видят свое место в рядах этого народа и, таким образом, по крайней мере на период чтения становятся богоносцами. То есть в этом народе им явлен, так сказать, истинный масштаб суда, который от них требуется.

[likushin]

Аплодирую Вам.

[filaletodor]

Вам спасибо за Достоевского!

[ni_spb]

Извините, может быть потому, что мне в больнице сейчас колют разные укольчики, я не могу понять вашу мысль. На мой взгляд у Достоевского всегда вот эта незавершенность высказывания присутствует, когда сначала нам рассказывают как Смердяков мучит собачку (это этическое высказывание?), а потом Коля Красоткин рассказывает как он шутки ради свернул шею гусю (это тоже наверное какое-то высказывание), но главный катарсис происходит когда мы ловим и рефлексируем момент, как наше этическое восприятие обусловлено контекстом, эмоциями, чьей-то волей, в общем внешними обстоятельствами.

[ni_spb]

Я про это: "Достоевский судит, судит самим актом сотворения художественного текста, который вне этического немыслим;"

[likushin]

Не понял сути вопрошаемого.

[ni_spb]

"а уж в Православии-то наверное, имеется разделение грехов «обыденных» и смертных, и, хочешь или нет, а судить приходится, и судить именно из «принципиальной позиции» (по «справедливости»), а не судя, ты согрешившему и правды в глаза не скажешь, и он себе не скажет."

То есть все таки так? А как же божья милость? Это другое? "Если Бог справедлив, то я погиб." Впрочем, в богословские споры я не хочу, просто заметила.

[likushin]

Тут без "богословия" обойдёмся, надеюсь. Оценка деяния - одно, милость - другое. "Божеская милость", это когда все грешники, но раскаявшиеся прощены. В самых общих чертах.
Это азы. Текстов на эту тему много, разных авторов - клириков и светских, почитайте, это полезно.
Выздоравливайте. )