Субстантивационный комплекс (или Субстантивация в раннем филогенезе)

[limanov]

Что такое субстантивация? Мы слегка заболтали этот термин, а это вредно и неправильно.

Изначально, первичная субстантивация есть нахождение вещественного, материального «объекта» для остановки сверх-напряженного истероидного срыва (в котором гоминиды краткосрочно балансировали между парадоксальной и ультра-парадоксальной фазой).

И если справедливо

Comments

[lj_frank_bot]

Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Еда, История.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

[limanov]

да, система слегка некорректно определила категорию "Еда". Можно воспользоваться тегами, которые я поставил к тексту.

[lenivtsyn]

Скажите, а кто заболтал термин субстантивация и когда успел? Я его впервые слышу. Полез в гугл, но там другая субстантивация только - лингвистическая. А из вашего поста, признаться, мало что понял. Почти ничего. Только то, что вы это как-то связываете с интердикцией (хотя вы этого термина и не употребляете) и суггестией (которую, если я правильно понял, вы считаете возможной уже миллионы лет назад) и что оная субстантивация их может каким-то образом "сбить".

Поясните, пожалуйста, о чём идёт речь?

[limanov]

ну, в сущности, при некотором желании на все ваши вопросы можно найти ответ в тексте, который способствовал их возникновению))
субстантивация - расширительное толкование понятия вещественность, материальность. Субстантивацией нашего с вами взаимодействия служат слова, написанные нами, нормы грамматики, протоколы этикета, сигареты и чай, привлекаемые в процессе формулирования ответных реплик. И т.п.
Но что особенно важно, и что вынуждает меня использовать именно термин субстантивация, а не вещественность/овеществление и т.д., она включает в себя и нейрохимию с нейрофизикой)), потому что она в качестве дублирующей/отражающей "вещественности" использует наш мозг, нейронные ансамбли и нейромедиаторы/гормоны. Иными словами, реквизит + моторные и поведенческие автоматизмы, связанные с использованием данного реквизита + нейрофизиологические процессы, сопутствующие оным автоматизмам.

а кто эти мы, которые заболтали термин... Хм, скажем так, я и мои товарищи, многие из которых уже давно дома, что совершенно не мешает дискуссии)))

[lenivtsyn]

Правильно ли я понял, что за субстантивацией всегда стоит какое-то "взаимодействие"? (Или не всегда? Но тогда субстантивация - чего?) Если правильно, то нельзя ли уточнить характер взаимодействия?

[limanov]

да, конечно же) У нас, у человеков то-ись, нет ничего вне взаимодействия. Будем условно считать его социальным и прото-социальным, если соберемся говорить о палеоантропах.
для того, чтобы Тарзан мог летать по деревьям не хуже орангутанов, он должен не уметь говорить и не иметь устойчивого сообщества. Т.е. быть почти обезьяной, а не человеком)) Либо - уж ежели просвещение не миновало его - тогда сделаться святым старцем/подвижником, чтобы никакие желания не отягощали его полет))
наша вторая сигнальная отчасти похожа на доллар: через нее проходит все человеческое поведение, вся моторика, начиная от самых базовых бернштейновых уровней (тонус, первичные проприоцептивные автоматизмы и т.п.).
да блин, у нас даже перистальтика социальна))

[scholarpunk]

чойта 40, когда может и 30 тыщ!..

И ваащпэ. НЭ ТАК ФСО БИЛА!..