Что не так с "The Genetic Origin of the Indo-Europeans"? ч.5 'PV group' - это точно группа?
Прежде чем продолжить, стоит сказать еще пару слов о "формировании групп"...
"PV"
Описание группы входит в supplementary materials PowerPoint file, pp. 37-39
Местного специалиста писать статью не нашлось - раздел за авторством Энтони.
Зачем-то Энтони пол статьи рассказывает про нальчикский могильник раскопанный в 1930 году и который к этому исследованию никакого отношения не имеет. Вероятно пытается придать значимости группе в которой всего 2 костяка - с точки зрения статистики - нонсенс! Ни один здравомыслящий учёный на такой "статистике" ни выводы ни группы делать не будет.
Всего по локации три костяка
Два входят группу PV и один в группу BР
Отдельно стоит подчеркнуть - образцы из исследования Wang et al. 2019.
В PV группу входят:
Костяк 1 - Прогресс 2 Курган 1 погребение 37
Костяк 2 - Вонючка 1 Курган 1 погребение 8
По прогрессу описание в Supp.Mat есть только на Курган 4 погребение 9 которое входит в BP группу (стр 38.), описание костяка для PV группы почему то решили не делать... Опять же повторюсь - все это напоминает реферат студента 1 курса...
Есть нестыковки по датировкам:
а/ На прогресс-2 Курган 1 погребение 37 средний датированный возраст по костям человека составляют 4892BCE, для этого же погребения датировка сделанная по углю средний возраст составляет 4206 - то есть можно предположить около 700 лет резервуарного эффекта
(Второй костяк с прогресса - BP группа (Курган 4, погребение 9) дополнительному исследованию на резервуарный эффект не подвергался - средний возраст по кости составляет 4143ВСЕ)
б/ По Вонючке (к1п8) средний возраст 4257 ВСЕ, на резервуарный эффект не проверялся
В таком случае по группе PV можно предположить два сценария - либо два этих персонажа жили одновременно, либо они жили с разницей в несколько столетий (до 700 лет), если резервуарный эффект вероятен и для второго костяка.
В первом случае (один костяк с 'резервуаром', а второй нет) это значит, что первый - это рыбак-охотник а второй - фермер животновод, что довольно странно для одной популяции и тогда их в одну группу объединять нельзя.
Во втором случае (оба костяка с 'резурвуаром') - этих людей тоже нельзя объединять в одну группу, поскольку разница между их существованием занимает достаточно большой интервал времени.
Возможно рыбак не местный и прибыл откуда-то по рекам со среднего Дона или северского Донца, ну тогда это другой географический маркер и тоже не одна группа!!! (...об этом подробнее в следующем посте)
Глядя на график главных компонент создаётся впечатление что образец из прогресса который попадает в БП группу вовсе и не из прогресса - или кто-то ошибся в маркировке образцов, или это заведомый подлог.... ( образцы, напомню, из другого исследования - Wang, 2019 )
PS
Ссылка на исследование Ванга
https://www.nature.com/articles/s41467-018-08220-8
и картинки - как они определяют компоненты популяций...в отличие он наших друзей ( там тоже есть вопросы, но сам подход оцените...)
