По горячим следам роскомгитхабгейта

[lionet]

Наверняка ничего от этого не изменится, но хочу зафиксировать свою позицию по этому вопросу. Опасной информации не бывает. Бывают опасные действия. Чтобы информация не превращалась в опасные действия, надо воспитывать и давать людям (детям, в частности) как можно боле полную картину мира. Надо не сжигать книги, а порождать новые книги, новые знания

Comments

[aznakai]

Совершенно согласен, Лев, плюс еще момент:

Пока роскомнадзор ежечасно борется с информацией, те же самые люди, информацию которых удаляют, продолжают совершать противоправные действия.

По факту, Роскомнадзор ведь даже не с информацией борется, а с медиа, используемым для передачи и хранения.
Простой пример - блог Навального в ЖЖ.

Navalny.livejournal.com закрыт, а navalny.com прекрасно работает.

Обыкновенный маразм, неэффективный даже для тех сомнительных целей, которые стояли при разработке закона.

[lionet]

Плюс один, что тут добавить...

[kouzdra]

Он ни с чем не борется - он просто выполняет поступившие ему предписания.

[lionet]

Финита, мля. https://twitter.com/unkn0wnerror/status/554960104051994624

[dev117]

Мне кажется блокировщикам больше всего сейчас хочется добиться осуществления и оправдания своей позиции. А все кто высказывается против - враги и их нужно победить покарать превозмочь и убедить.

Тут не до размышлений о целесообразности. А отказ от своей позиции это неприемлемый удар по самооценке.

https://twitter.com/mksenzov/status/539844801462800384
https://twitter.com/mksenzov/status/540272859403522049

[bsivko]

Тут не затронут вопрос приватности (и наверное, его тут не должно быть). Но отмечу только, что всеобщее распространение информации это хорошо, но в то же время у людей должно быть право на защиту личной информации, т.е. права ей распоряжаться, в том числе удалять и цензурировать.

[theaspect]

А где проходит граница личной информации? То что чиновник брал взятки или чем-то незаконно владеет - личная?

[lionet]

Напиши пример, разберём.

[bsivko]

Лично я затрудняюсь ответить про абстрактного чиновника. Но насколько мне известно (но я не юрист), защите подлежит как минимум две категории информации - это персональные данные и интеллектуальная собственность. В первое входит любая идентификация личности (номер паспорта, данные генома, ..), а во второе право распоряжаться тем, что было вами создано (выпустить софт под любой лицензией; опубликовать книжку или статью; получить патент, который будет защищен).

Ещё защитники приватности оперируют одной из важных категорий - это способность делать что-то в тайне, т.е. возможность безопасно быть дисседентом и оппонентом существующему строю. Т.е. если вся информация доступна для всех, то это дает возможность государству/компании/.. устроить тотальную слежку и ликвидировать всех несогласных. А это ведет к застою в обществе.

[anonim_legion]

> или собирать склад с оружием для разгрома азербайджанских рынков

Вот это как-то выбивается и все портит.

Можно-по другому:

Подсовывать людям кабальные договоры на азербайджанских авторынках.

Дополню:
>работа по обнаружению контролируемых групп, оперативное внедрение

Оперативное внедрение - это уже дело прошлое. Сейчас рулит оперативное сращивание, оно же симбиоз преступности, правоохранителей и законодателей.

[lionet]

> Подсовывать людям кабальные договоры на азербайджанских авторынках.

Это не про информацию. Это про законные бизнес-практики или про мошенничество. Именно так и надо пытаться квалифицировать, а не оружием запасаться.

> Сейчас рулит оперативное сращивание

LOL, good one ;)

[oleyka]

Толк или нет, но оградить от информации удавалось весьма эффективно. То есть, конечно, что-то особо громкое просачивалось, какими гвоздями ни прибивай, но вот на тот же подпольный самиздат выходил лишь малый процент тех, для кого он потенциально представлял ценность.

Да взять хоть тех же генетиков. Те, что старой закалки, до сих пор считают Фарли Моуэта главным экспертом по волкам, хотя на деле известно, что его книга "Не кричи волки" - полу-художественная переработка исследований его научного руководителя. Потому что книга в своё время "просочилась" в Союз, а про научного руководителя с его трудами никто и не слыхивал.

Из этого я делаю вывод, что если стоит задача "сформировать [единственно верное] общественное мнение", то цензура этому способствует весьма успешно. Наличие языкового барьера, конечно, тоже вносит свой посильный вклад.

[nealar]

Комплекс мер и называется цензура.