Свет импульсный VS постоянный.

[lisits]

Одной из давних неразрешимых дилемм, стоящих в иерархии где то между «пленка vs цифра» и «canon vs nikon», является вопрос «постоянный или импульсный свет?».

Comments

[timmy707]

Любопытный пост, спасибо!

Пробовал работать с советским постоянным светом, основной минус это конечно нагрев. Модель под таким светом начинает «таять». Перешел на вспышки, и вот вроде все хорошо, но необходимость каждый раз поправлять источник чтобы тени были именно там, где я задумал − напрягает. К тому же, на советский свет не повесить модификаторы. В общем, предпочитаю импульс.

По последним кадрам: если нет никакой хитрости, то слева я вижу импульс, а справа постоянный :)

[lisits]

Все верно, со всем согласен)
Я старался говорить о фотосвете, а не о киносвете- в кино другие масштабы. Советские источники-это вообще печка)
Я сам вообще работаю с импульсом, тк люблю неспешную размеренную съемку)

[wallvlad]

мне осталось только дождаться малого: переносного рисующего света с переменной цветовой температурой и фокусировкой.по образцу сегодняшних галогенных фонарей. китайских аналогов жду ценой около 50 долларов.поле этого большой сегмент рынка рискует отлететь,что не возможно.

[lisits]

Ничего себе малого, да этого я сам жду больше всего) но есть проблема питания на улице, над которой сейчас бьюсь. Хотя бы часа 2-3 бы светили.