29.11 - Макьюэн Особые отношения - отчёт
Встретились 29/11 в парке. Пришли: Семён и Галя, Ира и Саша, Кира, Лариса, Женя Р, Жанна и Миша, Роза и я.
Из вкусного были творожные мини-штоллены от Ларисы.
Конспекты:
Саша.: Пытался понять, кого из писателей мне это всё напоминает. Видимо, Джеймс Олдридж. У него всегда герой пожилой, одинокий, сдержанный и закомплексованный. Наш Леонард молод, но возможно, те тоже были в молодости такими же мудаками. Очень выделено чувство превосходства у американцев над англичанами. Прекрасно выписаны постельные сцены. Герой постоянно испытывает тошноту, неважно по какому поводу. Побеждённая Германия должна уступить, а если нет, то надо её немножко принудить - ей понравится. Несколько страниц после сцены убийства я ждал, что Отто всё-таки встанет, отряхнётся и предложит выпить за дружбу народов. Олдридж постепенно сдаёт позиции, и его место занимает Ивлин Во, особенно в сцене расчленёнки (все мы помним Незабвенную - собственно, поэтому она и незабвенная) . Сцена расчленения трупа сближает героев, но и убивает их любовь. Похождения с чемоданами напомнили другой роман Ивлина Во - ""Офицеры и джентльмены", там один персонаж таскал за собой переносной нужник. Предательство Леонарда неубедительно - так это не работает. Последнее письмо Марии - просто голубая мечта мужика про вечную любовь.
.
Семён: Мы успели прочесть обе книги, так что начну с "Упражнений". Обе книги - это хороший, добротный текст. Написано хорошо, но с множеством достаточно наивных рассуждений. Автор сознательно выбирает экстрим-ситуацию и пытается довольно успешно рассмотреть психологические проблемы героя в связи с ней. В "Упражениях" взрослая тётя соблазнила мальчика и это погубило его жизнь, его семью и даже его жену. В "Невинном" - это послевоенная Германия. Здесь нет ни чистоты, ни правды, все понятия добра и зла аннигилированы. Дома разрушены. Всё заражено войной. Предатель ли Леонард - конечно, да. Убийцы ли они оба - конечно да. Но понятия чести и закона не существует, поэтому - ничего страшного. Ну так получилось, что же делать. Автор умело строит сюжет, подгоняет под кассовый фильм, всё продумано и всё на своём месте. Но больше я его читать не буду - меня больше интересуют философские рассуждения и те авторы, которые пытаются понять, что у героя в голове, но не дающие однозначного ответа на все вопросы.
Вот, например, в предыдущей книге (Белое сердце) -- убийца ли отец? Может да, а может нет. Я вот думаю, что нет. А изменила ли жена герою - может нет, а может да. Я думаю, что да.
Лариса: нет, конечно, не изменяла. Это доказывает тот эпизод, где жена вывела отца на разговор, зная, что муж слушает в соседней комнате.
Семён: Этот отец врёт всю жизнь. Он продавал своё мнение, он торговал подделками, он наверняка украл пару-другую настоящих картин. Возможно, он и тут продолжает врать. Сам герой не любит жену и мы не знаем, любит ли она его. Автор открывает нам коробку разных ужасов, можно интерпретировать их по своему усмотрению.
Кира: Зачем же человек будет врать, что убил кого-то?
Семён: Для самомнения, чтобы выглядеть мужчиной. Это же Испания, у них такое восприятие. Сам герой женился не зная зачем, он постепенно закрывает глаза на разные странности. Отец врал всегда, давал ложные оценки. А про убийство, скорее всего, он выдумал, чтобы подняться в собственных глазах.
Я: А как же тогда самоубийство второй жены, оно почему произошло?
Семён: А вот не надо портить фактами красивую теорию! Мало ли почему. Может это вообще по другому поводу. Вообще я думаю, что жена привела его в квартиру, чтобы переспать, а потом дала ему понять, что муж вернулся. И он выдумывает историю на ходу, чтобы оправдать своё присутствие.
.
Лариса: Очень спорная вещь. Леонард, конечно, предатель, но не в этом дело. Он вроде бы взрослый, но по уровню рефлексии - просто дитя малое. Мария его подобрала, всему научила. Потом он решил разобрать игрушку - не вышло, он поплакал и успокоился. Потом страшный дядя наехал - разрезал дядю. А потом взял и обрушил всю башню из кубиков. И всё это в послевоенной Европе. Ну да, я убил, а что же мне было делать, выхода не было. Ну да, я предал, а что же мне было делать, выхода нет. Автор отлично всё это показывает. И даже через много лет - конечно, это смешно, но мы видим всё то же инфантильное существо.
.
Кира: Начала читать с Упражнений, сначала было скучно, но потом понала, что ошиблась. Книга прекрасная, но я вовсе не согласна с оценкой Семёна. Учительница сломала ему жизнь? Наоборот! Он рассуждает, как его жена принесла в жертву всё и осталась у разбитого корыта, и сама это поняла. А он-то вовсе нет. У него всё в жизни было - и семья, и любовь, и его сын. А как они ходили по Зап. Берлину и жаловались на несвободу - и тут же контрастом жизнь в Восточном Берлине, чтоб сразу стало понятно, где действительно свободы нет.
"Невинный" - это было немного слишком, шок, расчленёнка, ужас! Сразу поняла, что что будущего у них нет. Нельзя продолжать жить с человеком, если вы вместе расчленили труп. Можно забыть этот ужас, если разойтись и не видеть друг друга. А что же произошло с чемоданами? Как-то не очень понятно, куда же они делись.
.
Семён: Вот не всем понятно, что это настоящее предательство. А ведь если вместо Британии подставить Израиль, то сразу станет понятнее: человек взял и сообщил врагам секретные данные, чтобы спасти собственную шкуру.
.
Лариса: Ну уж нет. Не настолько этот их туннель и важен. Подслушивание разговоров русских в 1950-х годах явно не угрожало ни одному из этих государств. С Израилем совсем другое дело.
.
Миша: Не захватило. Вчера пересказывал содержание романа, но даже не вспомнил, чем всё кончилось. Ну за русских обидно, конечно. Что же это за дурость так проложить кабель, чтоб любая зараза его прослушивала. А что ещё? Всё. История неинтересная, география Западного Берлина меня тоже не увлекла. Вот читаю сейчас Преступление и Наказание - там действительно есть о чём поговорить. Концовку романа сейчас вспомнил, ну да, элегантно придумано с этими чемоданами.
По "Упражнениям" - просто завидую герою. У меня вот не было такого опыта в 15 лет, а как жаль!
Семён: Но ведь она мешала ему в учёбе и в его амбициях, что же тут хорошего!
.
Женя: Ух, шпионские страсти! Туннель действительно был на самом деле. Харви и Блейк сдали туннель русским и там действительно погибло немало народа из британской разведки. Почему всё это затеяли - Запад боялся, что СССР не остановится и пойдёт дальше. У Макьюэна читала ещё Амстердам и Искупление. Хорошо, не скучно, всюду травмы и хорошо показано, как герой с ними справляется... или не справляется. Тут эта знаменитая сцена расчленёнки. Зачем так подробно, кому это надо - не знаю. У названия несколько смыслов - это и невинность в смысле девственности, и жизни не знает, и войны не видел. И когда он теряет невинность, то во всех смыслах сразу. Автор манипулирует, чтобы добиться счастливой голливудской концовки.
.
Ира: Пыталась читать Упражнения. Сначала было занудно, и потом лучше не стало. Когда дошло до третьего поколения - бросила это дело. А вот Невинного дочитала с удовольствием. Простой сюжет, всё понятно, неплохо написано. Герой, конечно, эгоист, и это нормально. Шпионаж - тоже хорошо. Закручено остроумно и закончилось как надо - чего ещё хотеть? Лёгкое чтение.
.
я: Хочу добавить ещё несколько моментов. В концовке, когда герой раздумывает "надо поехать к ней", все отметили, что он никуда не поедет, но ещё одна вещь довольно очевидна -- он вообще никуда не поедет, буквально. Он закончил свой жизненный путь, и явно умер там же после чтения этого письма. Предательство - в моральном плане он, конечно, предатель, но в реальности он ни на что не повлиял -- туннель завалили без него и до него. Письмо Марии было необходимо, чтобы расставить всё по местам, но сделано довольно неизящно. Как-то всё спешно закругляется.
Кстати, если кто обратил внимание - там мимоходом приводится расхожая байка про шпиона, который для прикрытия открыл убыточную лавку, а она внезапно стала процветать. Видимо, эта история была популярна - ведь в "Латунном сердечке" мы читали подробное развитие как раз такого сюжета.
Там, где невинность переходит в вину - если честно, я его вообще не осуждаю за это убийство и не принимаю вывода "ах, надо было честно в полицию идти". Идти в полицию это примерно как сейчас израилю явиться на гаагский суд и коллективно сесть в тюрьму народов на много лет - за что? за самооборону! Могли ли они не убивать? - может и могли. Но вина за всё это лежит не на них, а на том, кто на них напал и собирался причинить им максимальный ущерб. Кстати, за убийство насильника или абьюзера в тюрьмах (в том числе в израильскoй Неве-Тирце) сидит довольно много женщин, и даже известно почему так происходит. Когда дерутся двое мужчин, то они примерно оценивают свои силы и друг друга, они дерутся так, чтобы подраться, но не слишком. Женщина, если на неё напали, драться не может. Это вообще несопоставимые силы. Чтобы выжить, она должна сразу выбрать что-то такое, чтобы вырубить нападающего окончательно. Кухонный нож. Чугунную сковороду. Сапожную колодку. У женщины есть только один удар. Если он не удастся - у неё нет шансов. Вот этим ребятам повезло - они выжили, и даже от Гааги отвертелись. С туннелем, правда, неудобно вышло. Но тут уж не совсем их вина.
Упражнения начала, но показалось скучновато, а зато прочла у того же автора чудную небольшую вещицу под названием "Таракан". Герой-таракан просыпается утром и понимает, что превратился в человека на высоком посту, и теперь его цель - развернуть политику в угоду тараканьему племени. Отличная злая сатира, в духе самых отвязных чёрных комедий.
.
Следующая встреча - 17/01, читаем Айрис Мердок, "Чёрный принц"