Да, интересуют, но мне не очень нравится концентрированная адресность и неожиданная публичность, которая, боюсь, обернется насмешкой. По вполне понятным причинам я бы хотел этого избежать. Я бы с удовольствием почитал материалы по затронутой мной теме, и был бы благодарен за подсказку, где оно лежит. Читаю я достаточно много разных книг, в том числе на военную тематику, но не историк, поэтому руку на пульсе современных исследований не держу, поэтому что уж здесь удивляться тому, что кто-то где-то что-то не читал. Хорошая книга и доступно изложенные факты способны постоять сами за себя, особенно если исходить из предположения, что собеседник в читальный зал ходит без стального шлема на голове. Вообще это неправильно - воевать с читателем, правильно - писать хорошо объясняющие книги. Ведь фактически все то, что имеет под собой логику, способно постоять за себя само. Банить меня тоже излишне - дело Ваше, но я сюда не ругаться шел, да и исчезнуть готов без выноса моего тела за воротник.
Исаев вам в руки. Это аккурат "история ВОВ для чайников" :) Начать, например, с Десять мифов второй мировой, развить "Когда внезапности уже не было." и полирнуть циклом по начальному периоду войны - "от Дубно до Ростова", "Неизвестный 1941. Остановленный блицкриг" и как там называлась третья.. забыл...
А уже потом на базе этого букваря наращивать мышечную массу познаний более специализированной литературой. Тем же litl_bro-Шеиным... точнее не "тем же", а "этим же" :)
P.S. Вышепредложенное имеет сугубо субъективный характер :)
Во-первых, спасибо за то, что решились написать, причем подозревая не слишком благожелательный прием.
Во-вторых, по сути сказанного: мне не очень нравится концентрированная адресность и неожиданная публичность, которая, боюсь, обернется насмешкой. Со своей стороны я постараюсь избежать насмешек; со стороны посторонних комментаторов, как Вы понимаете, я обещать этого не могу. Что же касается "концентрированной адресности" - простите, Вы лично задали мне вопросы, так в какой же форме ожидаете ответа? В форме "диалога автора неизвестно с кем" и многословных ответов на неизвестно кем заданные не интересующие Вас вопросы?
Я бы с удовольствием почитал материалы по затронутой мной теме, и был бы благодарен за подсказку, где оно лежит. Тут как раз все примитивно просто - Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации, г.Подольск, Московская обл.; Российский государственный военный архив, г.Москва; Российский государственный архив социально-политической истории, г.Москва; Российский государственный архив экономики, г.Москва.
( ... )
Ну давайте постепенно. Как говорится, с чувством, с толком, с расстановкой.
историки, Вы и другие, занимают ту или иную позицию в зависимости от степени патриотичности и вообще того, что они понимают под словом патриотичность, и только потом начинают искать и излагать те или иные документы и высказывают те или иные взгляды в зависимости от собственного представления о том, что такое была страна СССР и что такое представляла из себя Красная Армия того времени С точностью до наоборот. Если понимать под "историком" человека, который в своих исследованиях на исторические темы старается применять методологию, наработанную наукой историей, то "направление мышления" у такого специалиста совершенно однозначно - факты первичны, выводы вторичны, они основываются на фактах, поверяются фактами и не могут им противоречить
( ... )
Продолжим беседу. Я, если позволите, отдельные Ваши утверждения буду комментировать, отквочивая то, что комментирую. Вам, думаю, так тоже будет удобнее и понятнее читать - чем и на что я отвечаю. Суворов-Резун, при всей моей нелюбви к нему, в моих глазах обладает одним огромным достоинством, - он, провокатор по своей сути и неисторик в моих глазах, расшевелил историков и заставил их заняться исследованиями, а кроме того, обладая иммунитетом, находясь вне системы пропаганды, изложил гипотезу подготовки Сталиным экспансии революции на Европу, которую еще никому не удалось ни подтвердить ни опровергнуть Вы преувеличиваете значимость фигуры Владимира Богдановича для всемирной истории
( ... )
Comments 79
Reply
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Reply
А уже потом на базе этого букваря наращивать мышечную массу познаний более специализированной литературой. Тем же litl_bro-Шеиным... точнее не "тем же", а "этим же" :)
P.S. Вышепредложенное имеет сугубо субъективный характер :)
Reply
Во-вторых, по сути сказанного:
мне не очень нравится концентрированная адресность и неожиданная публичность, которая, боюсь, обернется насмешкой.
Со своей стороны я постараюсь избежать насмешек; со стороны посторонних комментаторов, как Вы понимаете, я обещать этого не могу. Что же касается "концентрированной адресности" - простите, Вы лично задали мне вопросы, так в какой же форме ожидаете ответа? В форме "диалога автора неизвестно с кем" и многословных ответов на неизвестно кем заданные не интересующие Вас вопросы?
Я бы с удовольствием почитал материалы по затронутой мной теме, и был бы благодарен за подсказку, где оно лежит.
Тут как раз все примитивно просто - Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации, г.Подольск, Московская обл.; Российский государственный военный архив, г.Москва; Российский государственный архив социально-политической истории, г.Москва; Российский государственный архив экономики, г.Москва. ( ... )
Reply
историки, Вы и другие, занимают ту или иную позицию в зависимости от степени патриотичности и вообще того, что они понимают под словом патриотичность, и только потом начинают искать и излагать те или иные документы и высказывают те или иные взгляды в зависимости от собственного представления о том, что такое была страна СССР и что такое представляла из себя Красная Армия того времени
С точностью до наоборот. Если понимать под "историком" человека, который в своих исследованиях на исторические темы старается применять методологию, наработанную наукой историей, то "направление мышления" у такого специалиста совершенно однозначно - факты первичны, выводы вторичны, они основываются на фактах, поверяются фактами и не могут им противоречить ( ... )
Reply
Суворов-Резун, при всей моей нелюбви к нему, в моих глазах обладает одним огромным достоинством, - он, провокатор по своей сути и неисторик в моих глазах, расшевелил историков и заставил их заняться исследованиями, а кроме того, обладая иммунитетом, находясь вне системы пропаганды, изложил гипотезу подготовки Сталиным экспансии революции на Европу, которую еще никому не удалось ни подтвердить ни опровергнуть
Вы преувеличиваете значимость фигуры Владимира Богдановича для всемирной истории ( ... )
Reply
Reply
Leave a comment