Необыкновенный фашизм
Последние события на Украине и вокруг неё внезапно стронули и вытащили на поверхность из тёмных глубин сознания людей гигантские глыбы фашистской идеологии, засеянные за последнюю сотню лет. И они лезут и лезут на поверхность, эти глыбы, в том числе иногда из таких людей, от кого я такого вот ну никак не ожидал - например, из-за исповедуемого ими индивидуализма.
После Гитлера многие путают фашизм и нацизм. На самом деле это совершенно разные вещи: нацизм говорит о первичности нации (а та, кстати, уже может делать себе такое государство, какое захочет), а фашизм (хоть сталинский, хоть гитлеровский, хоть ещё чей) говорит о высшей ценности государства-корпорации и его целей, для которых любые граждане (в том числе свои) - не более чем расходный материал. Либерализм же говорит о ценности личности, но сейчас не о нём.
Напомню:
Для фашистских государств характерно усиление регулирующей роли государства как в экономике, так и в идеологии: корпоративизация государства посредством создания системы массовых организаций и социальных объединений, насильственные методы подавления инакомыслия, неприятие принципов экономического и политического либерализма
© текст - википедия, ссылка внутри - моя
Или вот:
"Страна есть некое сущностное единство территории, населения, горизонтальных связей между разными группами населения, биоценоз короче. А вот Государство - это симбионт-паразит, который жрёт ресурсы Страны и за это придает Стране форму, структуру"
Форма и структура - это замечательно и иногда жизненно необходимо. Пока государство - средство для того, чтобы жители страны получили, например, внятную внешнюю политику, оборону, арбитраж и прочие прелести; и оно в решении своих задач (в том числе задачи самосохранения) помнит, кто здесь ценность, а кто средство, то всё замечательно. Однако, как только в голове граждан и/или вождя (обычно эти процессы сильно коррелируют) государство становится самостоятельной ценностью, то очень быстро возникает, например, риторика в духе "группа людей, собравшаяся на площади и призывающая к свержению законной власти - антиконституционна, какие бы благие намерения у них ни были, поэтому любое государство может и должно раскатать их танками и расстрелять из пулемётов в любых количествах ради своего сохранения". И вот тут, по-хорошему, и у говорящего, и у слушающего это должна загореться в голове красная лампочка размером с призываемый на условный Майдан напалмовый пожар. Потому что кончается такая идеология известно чем: государство, ставшее самостоятельной ценностью, в конце концов начинает расстреливать и раскатывать просто потому, что так изволит приказать какой-нибудь окончательно ебанувшийся Сталин или Пол Пот, и в этой системе ценностей оно абсолютно право.
Очень надеюсь, что этот текст хоть кому-нибудь поможет осознать эти глыбы и выкорчевать их, а не продолжать их откармливать.
После Гитлера многие путают фашизм и нацизм. На самом деле это совершенно разные вещи: нацизм говорит о первичности нации (а та, кстати, уже может делать себе такое государство, какое захочет), а фашизм (хоть сталинский, хоть гитлеровский, хоть ещё чей) говорит о высшей ценности государства-корпорации и его целей, для которых любые граждане (в том числе свои) - не более чем расходный материал. Либерализм же говорит о ценности личности, но сейчас не о нём.
Напомню:
Для фашистских государств характерно усиление регулирующей роли государства как в экономике, так и в идеологии: корпоративизация государства посредством создания системы массовых организаций и социальных объединений, насильственные методы подавления инакомыслия, неприятие принципов экономического и политического либерализма
© текст - википедия, ссылка внутри - моя
Или вот:
"Страна есть некое сущностное единство территории, населения, горизонтальных связей между разными группами населения, биоценоз короче. А вот Государство - это симбионт-паразит, который жрёт ресурсы Страны и за это придает Стране форму, структуру"
Форма и структура - это замечательно и иногда жизненно необходимо. Пока государство - средство для того, чтобы жители страны получили, например, внятную внешнюю политику, оборону, арбитраж и прочие прелести; и оно в решении своих задач (в том числе задачи самосохранения) помнит, кто здесь ценность, а кто средство, то всё замечательно. Однако, как только в голове граждан и/или вождя (обычно эти процессы сильно коррелируют) государство становится самостоятельной ценностью, то очень быстро возникает, например, риторика в духе "группа людей, собравшаяся на площади и призывающая к свержению законной власти - антиконституционна, какие бы благие намерения у них ни были, поэтому любое государство может и должно раскатать их танками и расстрелять из пулемётов в любых количествах ради своего сохранения". И вот тут, по-хорошему, и у говорящего, и у слушающего это должна загореться в голове красная лампочка размером с призываемый на условный Майдан напалмовый пожар. Потому что кончается такая идеология известно чем: государство, ставшее самостоятельной ценностью, в конце концов начинает расстреливать и раскатывать просто потому, что так изволит приказать какой-нибудь окончательно ебанувшийся Сталин или Пол Пот, и в этой системе ценностей оно абсолютно право.
Очень надеюсь, что этот текст хоть кому-нибудь поможет осознать эти глыбы и выкорчевать их, а не продолжать их откармливать.