Первый догмат Ньютона

[livelogic]

Comments

[lj_frank_bot]

Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Наука.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

[livelogic]

Логично

[lj_frank_bot]

Хорошо

[raoul_duke23]

Тут не вполне понятно, как именно биология "работает", основываясь на ТЭ.
И не окажется ли так, что она точно также "работала" бы и безо всякой ТЭ.
Если мы конечно говорим о макроэволюции

[livelogic]

>Тут не вполне понятно, как именно биология "работает", основываясь на ТЭ.

Ровно так же, как и физика, основываясь на законах Ньютона.

"дарвинизм" и "законы Ньютона" в качестве теоретического базиса использовать невозможно.

[artemtiutiunnyk]

Это касается всех законов Ньютона?

[livelogic]

Там все плохо, если рассматривать формально и беспощадно. Не думал, что плохо до такой степени.

Попробую в ближайшее время физику "перезагрузить"...

[paul_snow]

У приведенного доказательства «Первого закона» есть две проблемы.Неужели

[mns2012]

Вот интересное мнение акад. Б. Раушенбаха о системе Коперника и пр.

[livelogic]

>>У приведенного доказательства «Первого закона» есть две проблемы.
>Неужели?

Давайте я попробую кратко сформулировать

Проблема #1. Есть известные нескомпенсированные силы, для одной приводится оценка величины. Возможно, есть и другие нескомпенсированные силы.
Решение проблемы #1 : Исходя из "здравого смысла" эти силы можно не учитывать

Проблема #2. Не доказано, что силы тяги и трения скомпенсированы
В чем заключается решение проблемы #2 я не понял.

На вопросы типа выбора СО предлагаю ответить любым удобным способом. Чтобы не было так, что я привел вариант, а он не нравится. Замечу, что я не являюсь автором рассматриваемого доказательства.

[evgeniirudnyi]

У меня сложилось впечатление, что вы трактуете физику в духе того, что называют научный реализм. Другими словами, если физика говорит про инерциальные системы, то инерциальные системы существуют в физическом мире. По-моему в данном случае более полезной является позиция научного антиреализма - научные сущности (инерциальные системы) полезны, но они не существуют. В последнием случае существование инерциальной системы можно уподобить существованию мнимой единицы. Мнимая единица полезна, но вряд ли можно сказать, что мнимую единицу как таковую можно найти в физическом мире.

[paul_snow]

С одной стороны, не представляется возможным экспериментально получить или пронаблюдать строго прямолинейное и равномерное движение какого-либо макрообъекта. С другой стороны, с долей погрешности это движение получить все-таки можно. Про мнимую единицу же нельзя сказать, что "с долей погрешности ее можно принять за обычную единицу".

[mns2012]

А зачем формулировать такое утверждение? Вопрос ведь кмк не в этом совсем. Вопрос в том, что есть карта, а есть территория, и путать эти две вещи не нужно. Ньютоновская механика -- это просто модель, абсолютизировать которую кмк не стоит.

[paul_snow]

Никто не абсолютизирует механику Ньютона, но нельзя опровергать 1-й Закон о прямолинейном и равномерном движении претензией, что он не описывает движение криволинейное неравномерное.

[uri_ben_cephas]

С геометрией было бы нагляднее. Можно ли на неё механически :) перенести Ваши рассуждения?

[livelogic]

Про геометрию не уловил. Хотелось бы пример.

[uri_ben_cephas]

Ну, это тоже шаблоны мышления. Геометрические объекты, аксиомы - умозрительные конструкции и т.д.

[livelogic]

В такой формулировке не готов ответить