Борис и Авигдор (не хорошо, но и не ничего)

[liza_rozovsky]

Цитата:

«Борис Абрамович Березовский, как известно небольшому кругу лиц, очень помогал Михаилу Самуэльевичу Генделеву, давал какие-то гранты, полностью оплатил дорогое лечение в Европе.
И наверное еще кому-то помогал с барского плеча, не знаю.
Так вот, я ничего не знаю про то, как он ограбил русский народ, про казнокрадство и интриги, но знаю

Comments

[natsla]

Лиза, молодец

[liza_rozovsky]

спасибо.

[guy_gomel]

БАБ меня меньше волнует (вообще никак)
но все, что написано тобой, начиная со слов "В Израиле одним из ярких представителей этой философии..." - плюс пяццот

[liza_rozovsky]

ну да. меня он тоже интересует, скорее, как трагический персонаж.

[gottfrid]

У каждого есть эти наши, которые превыше всего. За которых порвем глотку, а потом хоть потоп. Просто эти "наши" разные. И не все могут себе в этом признаться.

[liza_rozovsky]

ты насчет секторальности израильской политики? типа мерец с аводой - за белых привилегированных и т.д.?
ну да, это вполне правомерная претензия. но я писала немного не об этом. я писала об общем подходе к жизни, скорее. и не об оппозиции "секторальное-национальное", а об оппозиции "личное-общественное".

[gottfrid]

я тоже. У каждого есть свои "свои", ради которых он гготов пренебречь интересами других. Так это в отношениях в частной жизни, так это и в общественной.

[liza_rozovsky]

если ты про то, что мать готова пренебречь интересами государства ради жизни/здоровья своего ребенка (см. коммент i_drlis ниже), то это как бы goes without saying. но герои этого поста, насколько мне известно, никогда не стояли перед такими дилеммами.

[mitiaf]

а может, речь, все таки, о другом? папа Павел III имел дурную славу человека, склонного к непотизму, утвердил устав ордена иезуитов, завел в Риме инквизиционный трибунал, отпугнул умеренных протестантов от переговорного процесса и т.д. А вспоминают его, как заказчика Микелианджело фрески "Страшный суд" в Сикстинской капелле. а что касается блага страны, то любой политик считает, что знает наверняка, в чем именно это благо состоит. только политиков этих дюжин десять.

[liza_rozovsky]

перефразируя поэта: "микеланджело все равно бы заказали, не он, так кто-нибудь другой":)

история, безусловно, нас всех рассудит и т.д., да и, как я уже написала в ФБ, "кредит" за добрые дела (при жизни ли, после смерти ли) - вещь, безусловно, нелишняя. только этот кредит не дает право на "амнистию". мухи отдельно, котлеты отдельно.

[mitiaf]

извини, у меня нет ФБ.
оценочные шкалы, построенные по принципу "скажи мне, что ты сделал для искусства / для гендерной революции / для борьбы с глобальным потеплением (нужное подчеркнуть) и я скажу, кто ты" - встречаются сплошь и рядом. и имеют право быть, на мой взгляд, если только их не пытаются сделать универсальной правдой. мне кажется, в данном случае речь всего лишь об очередной странице в текущий том эпопеи "Художник и власть".

впрочем, зачин истории ведь не так важен. главное, перефразируя политика, не любившего Карфаген: "Либермана все равно надо пнуть"

[i_drlis]

"чтобы заботиться не о друзьях и близких, а о общем благе"
А что такое "общее благо"? Встречается ли оно в природе? И встречались ли в природе политики, чьи "общеблаготворительные" действия действия безоговорочно оценивались как современниками, так и потомками?
Это простые вопросы.
А вот вопрос посложней, мучивший Достоевского слезой ребенка: "А не является ли реальная помощь конкретному нуждающемуся в ней человеку "высшим благом" по отношению к "общему благу"? Ну, чтобы тебе, Лиза, было проще ответить:как тебе матери, сдающие в приют своих детей, чтобы те не отвлекали их от деятельности на "общее благо"?

[liza_rozovsky]

я не принимаю этой дихотомии - либо в приют, либо прикармливать своих за счет ограбленного народа. на службе человек должен служить, в личной жизни - тоже иметь совесть. одно другому не мешает. проблема начинается, когда служба превращается в служение интересам ближнего круга.

[i_drlis]

Лиза, ты пропустила первые вопросы (простые) без ответа. Между тем, они являются базисными. Хотелось бы услышать твое мнение. Без этого и второй вопрос никакого значения иметь не будет

[liza_rozovsky]

Илья, боюсь, что у меня не будет для Вас иного ответа, чем тот, который Вам уже известен. На службе человек должен служить. Это не значит, что он должен быть чудовищем в личной жизни. Я примерно представляю себе исторический контекст, на который вы намекаете - насколько я понимаю, он взят из нескольких первых десятилетий существования СССР. Понятно, что это я нормой не считаю, но, как мы оба написали выше, люди реально встают перед подобными дилеммами крайне редко.

Что касается Ваших первых вопросов - она, если позволите дешевый каламбур, являются как раз "последними" в том значении, которое придавал этому слову Достоевский. И не о них сейчас речь. Понятно, что существуют противоположные идеологии и благие намерения, которыми устлана дорога сами знаете куда. Но в посте речь не о том.