ЦБ снизил ставку.
Что, конечно, лучше, чем если бы - не снизил.
Как свидетельствует pr-аудит мысленастроения менеджмента ЦБ, главный их инструмент - управление ставками.
На языке общефизиков это означает - "регулирование потока с использованием силового фактора". Впрочем, может быть и "с использованием скоростного фактора". Когда дело касается "жидкостных" моделей, тогда однозначности нет, что даже позволяет общефизикам иронизировать над Максвеллом, так как с его руки за амперажом закрепилось название "силы тока", а не "скорости тока", потому как "сила" уже закрепилась за "напряжением".
Игнорирование "перпендикулярных плоскостей" для орудования предпочитается считать неэффективным. "Партнёры" широко используют такие инструменты для решения своих проблем, хотя и делают это не официально. В финансовом смысле такими инструментами можно считать данные рейтинговых агентств. Снижение рейтингов ценных бумаг может говорить о снижении возможностей или не-желании андеррайтеров рынков этих бумаг гарантировать обеспечение ликвидностью их потенциальное предложение.
Подобное не-желание обеспечивать кредитование финансовых организаций могло возникнуть и у ЦБ после того, как осенью решило продать через свопы 5,5 млрд.долл. Внебиржевое вливание долларов и рублей (сделки РЕПО также увеличили обороты) могло быть использовано в биржевой игре на понижение курса рубля. Это игра рискованная, спекулянты сравнивают её с выхватыванием пятаков из под движущегося катка (а Сорос говорил, что не решается на подобные игры, пока не устранит все сомнения в их положительном для себя исходе), но предпосылки для неё сложились осенью 2014.
Можно было снизить доходность этой игры предварительным использованием главного инструмента - увеличением ставок (тем самым снизив объёмы предоставления рублёвой ликвидности), но это могло усилить панические настроения рынка, т.е. те самые предпосылки, которые вызывают у спекулянтов уверенность во взятом риске.
А можно было слегка, т.е. - непанически, увеличить ставку на 1-2%, а нужный эффект по снижению желания/возможностей брать в долг у ЦБ получить, дополнив бОльшим снижением более низких рейтингов (если бы они были) бумаг, принимаемых ЦБ в залог, и последующим выпаданием наиболее низкокачественных бумаг из соответсвующего списка. Это бы отразилось и на волатильности межбанковских денежных рынков (в физическом смысле, желая получить струю с нужными характеристикам, на поток эфективнее будет действовать как изменением сечения, через которое "хочет" вытечь жидкость, так и изменением давящего "столба" жидкости).
Оснований для паники от мягкого использования таких инструментов не возникает, т.к. не страдают добросовестные участники рынка, а жизнь усложняется наиболее рискующим элементам банковской системы, но только при том условии, если подобный рейтинг уже существует и его данные привычно учитываются рынком. Осенью действовать подобным образом было уже поздно (анонсирование такого инструмента могло быть воспринято общественностью неадекватно), но начать в любой более-менее спокойный момент - было бы никогда не поздно.
Upd: вполне созвучная положениям поста статья в "Известиях" от 19.02.2015 - http://izvestia.ru/news/583154
Как свидетельствует pr-аудит мысленастроения менеджмента ЦБ, главный их инструмент - управление ставками.
На языке общефизиков это означает - "регулирование потока с использованием силового фактора". Впрочем, может быть и "с использованием скоростного фактора". Когда дело касается "жидкостных" моделей, тогда однозначности нет, что даже позволяет общефизикам иронизировать над Максвеллом, так как с его руки за амперажом закрепилось название "силы тока", а не "скорости тока", потому как "сила" уже закрепилась за "напряжением".
Игнорирование "перпендикулярных плоскостей" для орудования предпочитается считать неэффективным. "Партнёры" широко используют такие инструменты для решения своих проблем, хотя и делают это не официально. В финансовом смысле такими инструментами можно считать данные рейтинговых агентств. Снижение рейтингов ценных бумаг может говорить о снижении возможностей или не-желании андеррайтеров рынков этих бумаг гарантировать обеспечение ликвидностью их потенциальное предложение.
Подобное не-желание обеспечивать кредитование финансовых организаций могло возникнуть и у ЦБ после того, как осенью решило продать через свопы 5,5 млрд.долл. Внебиржевое вливание долларов и рублей (сделки РЕПО также увеличили обороты) могло быть использовано в биржевой игре на понижение курса рубля. Это игра рискованная, спекулянты сравнивают её с выхватыванием пятаков из под движущегося катка (а Сорос говорил, что не решается на подобные игры, пока не устранит все сомнения в их положительном для себя исходе), но предпосылки для неё сложились осенью 2014.
Можно было снизить доходность этой игры предварительным использованием главного инструмента - увеличением ставок (тем самым снизив объёмы предоставления рублёвой ликвидности), но это могло усилить панические настроения рынка, т.е. те самые предпосылки, которые вызывают у спекулянтов уверенность во взятом риске.
А можно было слегка, т.е. - непанически, увеличить ставку на 1-2%, а нужный эффект по снижению желания/возможностей брать в долг у ЦБ получить, дополнив бОльшим снижением более низких рейтингов (если бы они были) бумаг, принимаемых ЦБ в залог, и последующим выпаданием наиболее низкокачественных бумаг из соответсвующего списка. Это бы отразилось и на волатильности межбанковских денежных рынков (в физическом смысле, желая получить струю с нужными характеристикам, на поток эфективнее будет действовать как изменением сечения, через которое "хочет" вытечь жидкость, так и изменением давящего "столба" жидкости).
Оснований для паники от мягкого использования таких инструментов не возникает, т.к. не страдают добросовестные участники рынка, а жизнь усложняется наиболее рискующим элементам банковской системы, но только при том условии, если подобный рейтинг уже существует и его данные привычно учитываются рынком. Осенью действовать подобным образом было уже поздно (анонсирование такого инструмента могло быть воспринято общественностью неадекватно), но начать в любой более-менее спокойный момент - было бы никогда не поздно.
Upd: вполне созвучная положениям поста статья в "Известиях" от 19.02.2015 - http://izvestia.ru/news/583154