О значении слов

[ljmlsas]

Часто в ЖЖ и жизни сталкиваюсь с тем, что люди некоторые слова понимают по-разному, порой абсурдно. Определения в словарях также не всегда адекватны и часто слишком многословны. Поэтому решил составить краткий словарик с наиболее разумными, на мой взгляд, определениями подобных проблемных слов. В скобках приведены наиболее близкие по значению

Comments

[ljmlsas]

Благо - многозначное слово. Вы верно говорите, что оно может означать пользу или удовольствие, получаемые в процессе потребления. Но также оно может означать и сами предметы потребления. Есть даже выражение "материальные блага". Оно о них.
Вопросы функционирования капитализма мне не хотелось бы здесь обсуждать. Это всё же другой вопрос.

[sahonko]

Видите ли слова нужны не для того, чтоб мы наслаждались их многозначностью, а как раз наоборот. Вы и затеяли свой словарик чтоб эту многозначность свести к минимуму, для того чтоб люди друг друга лучше понимали. Для снижения этой многозначности требуется установить некоторые зависимости между разными значениями. Что собственно я и попробовал сделать. Указав на фудаментальность значения блага как конечного результата деятельности по удовлетворению потребности. Другие значения блага должны иметь определенную связь с этим фундаментальным и быть в некотором отношении подчиненности. Я на это указал, сказав, что благо в значении владения средствами удовлетворения потребности (материальные блага) вполне может употребляться. То есть "материальные блага" это не более чем промежуточное звено в процессе получения конечного блага и содержат в себе благо лишь потенциально. Реализовать его можно только использовав это "материальное благо" в качестве средства потребленческой деятельности. К примеру, автомобиль как "материальное благо" сам по

[ljmlsas]

"То есть я хотел развести понятие благо и понятие благосозидающего объекта."
У меня совершенно другая цель. Если бы я изобретал новый искусственный язык, я бы может и развёл для уменьшения многозначности. Но здесь я лишь фиксирую те значения, которые слова реально имеют в существующем русском языке, а не пытаюсь его усовершенствовать.
Слово "благо" означает и удовольствие от потребления, и сам объект потребления. В экономической литературе это обычно объект потребления, а не процесс его потребления. Что и отражено у меня в словаре. Для обозначения процесса потребления можно сказать "потребление благ". С тем, что автомобиль не конечное благо, я согласен. Он нужен для перемещения. Но также можно сказать, что и перемещение - благо не само по себе, а лишь средство для достижения чего-то там еще. Покупок в магазине, например. Эту цепочку можно продолжать практически до бесконечности.
Про капитализм упоминать можно, желательно по теме. Просто здесь я конкретной связи не увидел.

[sahonko]

Я вообще не о русском языке, а о понимании людьми друг друга при пользовании многозначными словами. В данном случае вы даете многозначное определение и на основе его можно понимать благо и так и эдак, какой смысл в этом определении. Я же хочу добиться такого определения, при котором если вы сказали благо, то я подумал о том же самом, о чем хотели сказать Вы.

Ну так экономическую литературу (науку) мало интересует процесс потребления она зациклена на производстве и сбыте и приобретении (обращении). Экономика в упор не видит потребителя. Я так понимаю, что Вас мало интересует углубление в проблематику потребления, поэтому я не настаиваю на дальнейшем обсуждении темы.

Что касается конечного блага. То оно как раз существует, иначе мы никогда не удовлетворяли бы своих желаний, а вертелись как белки в колесе.

[ljmlsas]

"Я вообще не о русском языке"
А словарик именно о нём. Я не имею права вообще забывать о многозначности. Я не автор языка, лишь описываю его. Конкретное значение должно определяться по контексту. Также каждый автор волен в своей книге/статье указать, что такие-то конкретные слова он использует только в таком-то конкретном значении. Например:
"Здесь и далее под благом следует понимать сам процесс потребления, если не оговорено иное. Для обозначения предметов потребления используется термин благосозидающий объект, предложенный sahonko"
Но если автор этого не сделал, то он не должен забывать о многозначности или молча выдумывать дополнительно еще и какие-то свои значения. А такое встречается. Своим постом я постарался ограничить такую практику.

[sahonko]

Если авторы ничего не будут выдумывать, то наука остановится на месте

[ljmlsas]

"Если авторы ничего не будут выдумывать, то наука остановится на месте."
Я говорил только, что не надо молча выдумывать. Придумал новое слово или новое значение старому - нужно внятно, однозначно это объяснить и сформулировать.

"Благо - это не процесс потребления"
Да, описался, благо - не сам процесс потребления, а польза или удовольствие, получаемые в процессе потребления.

"Благосозидающий объект" это не термин нуждающийся в определении
Пусть так. Я просто привел как пример оформления того, откуда что берется и что означает.

[sahonko]

Там где требовалось оформление я определил все более менее корректно.