Выступление для синагоги по Разделу "Ки Тиса"
Аудио записи нет, так как забыл нажать на кнопку, далее текст. Слайды можно сгрузить здесь, но в тексте их содержание скопировано.
В один из предыдущих раз мне сделали замечание, что я мало говорю о Боге, а больше о РНК, поэтому в это раз - исключительно о Нем. Раздел Ки Тисса как раз для этого подходит в его самых волнующих местах. Но оно является одним из мест в цепочке.
Обзор мест из Торы
Если посмотреть широким взглядом на три книги Торы (первая, вторая, пятая) мы найдем некоторое развитие. А именно (слайд 2):
Книга 1: Авраам
1. Быт. 12: 8 И двинулся он оттуда к горе, к востоку от Бейт-Эля, и раскинул свой шатер к Бейт-Элю западом, а к Аю востоком; там построил он жертвенник Богу и призывал имя Бога - здесь вводится основное понятие, есть Бог и надо призывать Ему поклоняться
2. Быт. 18:19 Ибо Я предопределил его на то, чтобы он заповедал сынам своим и дому своему после него следовать путями Бога, творя добро и правосудие - здесь вводятся первый раз атрибуты Бога
3. Быт. 18:22 А Авраhам еще стоит пред Богом - т.н. исправление писцов вместо "А Бог все еще стоит перед Авраамом" Здесь мы не просто приказы, а видим диалог , относительно на равных, даже острый спор. Рамбам, правда, говорит что все это во сне, но это немного курьезно. Как у Есенина: "Жизнь моя! иль ты приснилась мне?"
4. Быт. 21:33 И, насадив в Беэр-Шеве рощу, где призывал имя Бога, Владыки Вселенной - любимая цитата Рамбама. Здесь идея Бога получает дополнительное развитие - Владыка Мира или Владыка Вечности. Авраам раскрывает вечность, отрицает теогонию и гибель богов.
Книга 2: Моше (слайды 3-4)
1. Исх. 33:12-23 И сказал Моше Богу: "смотри, ты говоришь мне: веди этот народ, - но не известил ты меня о том, кто будет тот ангел, которого ты пошлешь со мной; а между тем Ты сказал: я знаю тебя с тех пор, когда тебе дали имя, и снискал Ты приязнь мою. А теперь, с твоего позволения, если обрел я милость твою, - научи меня своим путям, и тебя я узнаю, дабы навсегда обрести благоволение в глазах твоих; и смотри: ведь люди эти - твой народ!". и сказал Бог: "пойду я сам, и Ты будешь умиротворен". И сказал ему Моше : "если сам Ты не пойдешь с нами - лучше и не выводи нас отсюда! и в чем же еще проявится милость, которую я обрел у тебя - я и народ твой, - если не в том, что Ты сам пойдешь с нами, и выделимся мы - я и народ твой - из всех народов земли!". И сказал Бог, обращаясь к Моше : "также то, о чем ты сейчас говорил, я сделаю, ибо снискал ты приязнь мою, и знаю я тебя с тех пор, как тебе дали имя". И сказал Моше : "пожалуйста, открой мне славу свою!". И ответил Бог: "я проведу перед тобою все благо мое, и провозглашу перед тобой имя Бога, но помилую я лишь того, кого решу помиловать, и пожалею того, кого решу пожалеть". И еще сказал: "ты не сможешь увидеть лицо мое, потому что не может увидеть меня человек и остаться в живых". И сказал Бог: "вот, есть в моем мире место: встань на этой скале, И будет так: когда станет проходить мимо тебя слава моя, помещу я тебя в расселину скалы и укрою своей ладонью, пока не пройду, а тогда уберу я ладонь свою, и увидишь ты меня сзади - но лицо мое не будет увидено тобою".
2. Исх. 34:5-9 И спустился Бог в облаке, и встал там рядом с ним, и возгласил имя Бога; и прошел Бог перед Моше, и возгласил: "Бог - Бог Всесильный, милостивый и милосердный, долготерпеливый; тот, чьи любовь и справедливость безмерны, помнящий добрые дела отцов для тысяч поколений их потомков; прощающий грех, и непокорность, и заблуждение, и очищающий раскаявшегося, но не очищающий нераскаявшегося, припоминающий вину отцов их детям и внукам, третьему и четвертому поколению!". И поспешил Моше склониться до земли, и пал ниц, и сказал: "если удостоился я обрести благоволение в глазах твоих, Господь, то молю: пусть Господь идет среди нас!
Таковое место, безусловно, апофеоз отношений Моше и Бога, когда Моше задает вопросы и вчиняет просьбы, они выделены мною жирным шрифтом. Согласно Талмуду ( Берахот 7А) от имени рабби Йоханана, Моше подал три просьбы (слайд 6).
א"ר יוחנן משום ר' יוסי שלשה דברים בקש משה מלפני הקב"ה ונתן לו בקש שתשרה שכינה על ישראל ונתן לו שנאמר (שמות לג, טז) הלוא בלכתך עמנו בקש שלא תשרה שכינה על עובדי כוכבים ונתן לו שנאמר (שמות לג, טז) ונפלינו אני ועמך בקש להודיעו דרכיו של הקב"ה ונתן לו שנא' (שמות לג, יג) הודיעני נא את דרכיך אמר לפניו רבש"ע מפני מה יש צדיק וטוב לו ויש צדיק ורע לו יש רשע וטוב לו ויש רשע ורע לו אמר לו משה צדיק וטוב לו צדיק בן צדיק צדיק ורע לו צדיק בן רשע רשע וטוב לו רשע בן צדיק רשע ורע לו רשע בן רשע:
אמר מר צדיק וטוב לו צדיק בן צדיק צדיק ורע לו צדיק בן רשע איני והא כתיב (שמות לד, ז) פקד עון אבות על בנים וכתיב (דברים כד, טז) ובנים לא יומתו על אבות ורמינן קראי אהדדי ומשנינן לא קשיא הא כשאוחזין מעשה אבותיהם בידיהם הא כשאין אוחזין מעשה אבותיהם בידיהם אלא הכי קא"ל צדיק וטוב לו צדיק גמור צדיק ורע לו צדיק שאינו גמור רשע וטוב לו רשע שאינו גמור רשע ורע לו רשע גמור ופליגא דר' מאיר דא"ר מאיר שתים נתנו לו ואחת לא נתנו לו שנא' (שמות לג, יט) וחנתי את אשר אחון אע"פ שאינו הגון ורחמתי את אשר ארחם אע"פ שאינו הגון (שמות לג, כ) ויאמר לא תוכל לראות את פני תנא משמיה דר' יהושע בן קרחה כך א"ל הקב"ה למשה כשרציתי לא רצית עכשיו שאתה רוצה איני רוצה ופליגא דר' שמואל בר נחמני א"ר יונתן דא"ר שמואל בר נחמני א"ר יונתן בשכר שלש זכה לשלש בשכר (שמות ג, ו) ויסתר משה פניו זכה לקלסתר פנים בשכר כי ירא זכה (שמות לד, ל) לוייראו מגשת אליו בשכר מהביט זכה (במדבר יב, ח) לותמונת ה' יביט:
(שמות לג, כג) והסירתי את כפי וראית את אחרי אמר רב חנא בר ביזנא א"ר שמעון חסידא מלמד שהראה הקב"ה למשה קשר של תפילין:
Три вещи попросил Моше: идти с Израилем, больше ни с каким народом и показать Свои пути. Последнее толкуется как теодицея: почему страдают праведники и т.п. По последнему вопросу одни талмудисты говорят, что открыл, а другие, что нет. Но первые две просьбы были отвечены положительно.
Странную просьбу не идти ни с кем другим объясняет рав Кук, чтобы всем было ясно, где именно духовный центр. Мне лично, однако, представляется, что хотя просьб было три, они были другие. В самом деле, если Всевышний пойдет с Израилем, значит, Он уже не идет с другими народами сейчас, а будет ли это в будущем, вряд ли важно именно сейчас. Поэтому это просьбу надо убрать из списка, но внести другую, наиважнейшую: показать славу [открыть свою суть).
То есть, на мой непросвещенный взгляд, Талмуд увлекся здесь идеей превосходства над другими народами, а также числом три. Ведь здесь отчетливо два вопроса: показать пути и показать Славу ( сущность), в то время, как просьба не ходить с другим народом выглядит искусственно.
Таким образом, здесь два серьёзных вопроса: теодицея и раскрытие сущности Бога. Проходя мимо Управления ( теодицея), сосредоточимся на сути. Если что и было открыто, что именно? Здесь говорится, что увидеть Лицо (сущность?) нельзя, а также даются знаменитые тринадцать атрибутов Бога. (Заметим, что этот список читают в молитвах, но не полностью, и это всегда меня удивляют, и про это как-то не принято говорить. В середине это: " и очищающий раскаявшегося, но не очищающий " мы останавливаемся там, где нам это выгодно)
Сравним это место с рядом цитат из пятой книги Моисея (слайд 5):
1. 4:12 И говорил Бог с вами из огня: голос его слышали вы, но образа не видели, только голос.
2. 4:23 остерегайтесь же, чтобы не забыть вам союз Бога, Всесильного вашего, который он заключил с вами, и чтобы не сделать вам себе изваяние какого-либо образа, что запретил тебе Бог, Всесильный твой.
3. 4:35 тебе дано было видеть, что Бог есть Всесильный, нет другого, кроме него…
4. 4:39 познай же сегодня и прими сердцем своим, что Бог есть Всесильный, на небе вверху и на земле внизу нет другого.
5. 10:17 Ибо Бог, Всесильный ваш, - Всесильный Бог Богов и Владыка Владык, Всесильный Бог великий, сильный и страшный, который не лицеприятствует и мзды не берет
Мы считаем, что локальный текстовый разбор отрывков ответа не даст и надо смотреть шире во всей перспективе. Прежде всего, что думали разные мыслители как библейского периода, так и более позднего?
Если посмотреть широким взглядом на книги Торы 1,2,5, мы найдем некоторое развитие темы, а именно:
Книга 1: Авраам: от простого понятия к более глубоким, притом Авраам стоит перед Богом, и нет никакого опасения, что нельзя видеть. Вводятся несколько атрибутов.
Книга 2: книга широко пользуется образами и атрибутами. Даже такой борец с образами, как Рамбам, оказался бессилен перед Голосом на горе Синай и перешел на позиции Саадии Гаона: голос- сотворенный объект. Вводится множество атрибутов, притом самим Всевышним. Притом первый раз появляется мотив, что Его нельзя видеть. Самый критический момент наступает, когда Моше стоит в расщелине и Бог накрывает рукой, чтобы не видел спереди, обо это приводит к смерти, а только сзади.
Вся история написана без оглядки на то, что читатель может подумать, что образ есть!
Комментаторам приходится тяжело работать, чтобы справиться с этими трудностями. Как с образами, так и с атрибутами.
Особенно в свете книги 5, которая делает большой упор на отсутствие образов и дает более умеренный список атрибутов.
Талмуд
Талмуд не обсуждает в явном виде, означает ли запрет образов, что Бог бестелесен. Последнее положение стало общепринятым только после Рамбама. До него были даже такие авторы, что считали веру в тело обязательной. Явного обсуждения сущности Творца в Талмуде тоже нет.
Уже приведенное место из трактата Берахот можно толковать , как удаление от телесности. Еще одно обсуждение в трактате Сукка 5А (слайд 7), спускался ли Бог ниже 10 тефахим ( ширина ладони), по-видимому, означает тоже попытку понять текст не совсем буквально.
ותניא ר' יוסי אומר מעולם לא ירדה שכינה למטה ולא עלו משה ואליהו למרום שנאמר (תהלים קטו, טז) השמים שמים לה' והארץ נתן לבני אדם ולא ירדה שכינה למטה והכתיב (שמות יט, כ) וירד ה' על הר סיני למעלה מעשרה טפחים
Еще одно известное место из трактата Берахот 33Б (слайд 8):
הוא דבעי ההוא דנחית קמיה דר' חנינא ואמר האל הגדול הגבור והנורא והאדיר והעזוז והיראוי החזק והאמיץ והודאי והנכבד המתין לו עד דסיים כי סיים א"ל סיימתינהו לכולהו שבחי דמרך למה לי כולי האי אנן הני תלת דאמרינן אי לאו דאמרינהו משה רבינו באורייתא ואתו אנשי כנסת הגדולה ותקנינהו בתפלה לא הוינן יכולין למימר להו ואת אמרת כולי האי ואזלת משל למלך בשר ודם שהיו לו אלף אלפים דינרי זהב והיו מקלסין אותו בשל כסף והלא גנאי הוא לו:
Рамбам придает этому месту большое значение. Кантор в молитве от имени сообщества перечислил множество атрибутов Всевышнего на что рабби Ханина указала ему, что это как хвалить кого-то, что у него есть 100 серебряных монет, когда у того есть 1000 (бесконечно много) золотых. Иными словами, множество атрибутов грешат дважды: попыткой перечислить ВСЕ атрибуты и использованием слов, которые все неточны. В молитвах они неизбежно используются, но можно только те, что есть в Торе и притом отобранные Мудрецам Великого Собрания: то есть, те три, что есть в Пятой книге Моисея. (На самом деле, тринадцать из Второй книги тоже используются, как и было сказано).
Дальнейшая история вопроса - Средние Века
Маймонид и Герсонид (слайд 9)
РАМБАМ ведет последовательную борьбу с любыми позитивными эпитетами (не совсем точно, но более точное описание его борьбы здесь не может быть затронуто.), а также с соматизмом ( представлением о Теле).
РАЛБАГ же несколько отходит от отрицания атрибутов. Вот мой текст из Вики:
Проблема, которой много занимались в средние века, - есть ли у Бога позитивные атрибуты, а именно, как понимать в отношении Бога такие слова как «милосердный», «добрый» и тому подобное. Крайнюю позицию в данном вопросе занимал Маймонид. Он считал, что все слова, которые применяются к Богу и к кому-нибудь ещё, есть просто пары чистых омонимов, пары слов, совпадающих в звучании и написании, но имеющих разный смысл. Соответственно, все места, где Танах применяет к Богу эпитеты, надо считать чистыми метафорами, нет и не может быть ни аналогии, ни уподобления между Богом и кем-либо или чем-либо другим. Ралбаг отверг этот подход Маймонида. По Ралбагу, мы можем применять по отношению к Богу позитивные атрибуты, необходимо только понимать, что слова, применённые к Богу, имеют несколько другое значение, чем когда они используются по другому поводу. Ралбаг приводит список таких традиционных атрибутов: сущий, благой, вечный, всезнающий, единый и другие
Более поздний мыслитель Хасдай Крескас колеблется. Он сначала возражает на критику, выдвинутую Ралбагом, но потом пытается сформулировать компромисс и даже приписывает Богу эмоции, как радость. Вот снова мой текст из Википедии (слайд 10):
Крескас первоначально всецело занял позицию Маймонида, подвергая Герсонида острой критике. В более поздний период, однако, сказалось влияние латинских схоластов, а затем и каббалы, особенно учения Азриэля из Жероны. Крескас перешёл сначала на позиции Герсонида:
Однако общее значение слова [существование] состоит в том, что объект, которому приписывается существование, не отсутствует, и таким образом оно сказывается о Боге, да будет Он благословен, и об остальных субстанциях, а именно, что они не отсутствуют, только это говорится о нём в априорном смысле, а об остальных существах в апостериорном. Отсюда ясно, что слово «существует» сказывается о Нём и об остальных существах не в абсолютно эквивокальном смысле, а как некая амфиболия. Потом Крескас пошёл и далее, утверждая наличие сущностных атрибутов (ивр. תארים עצמיים, ), отождествляемых с десятью сфирот.
Примерно то же говорит Stanford Encyclopedia of Philosophy (слайд 11):
This final opinion serves as an exemplar of Crescas’s use of compilation from different sources with the goal of constructing a new and original theory.
The major elements of this synthesis are:
• The opinion that human attributes and divine attributes are common in essence but divergent in quantity. Crescas’s most probable source here is Gersonides.
• The infinity of the divine attributes both in number and in strength. His source here is probably Duns Scotus.
• The differentiation between the indefinable essence of God and the attributes that are related to that essence. His source for this position is the apostate Abner of Burgos.
Некоторых удивит влияние латинских схоластов, таковое открыл известный исследователь Шломо Пинес. Особенно скандально здесь влияние выкреста Авнера из Бургоса.
Новое время
В Новое время появилась тенденция к "простой вере", вот основная ссылка на академическую статью ( слайд 12) Benjamin Brown . The Comeback of "Simple Faith": The Ultra-Orthodox Concept of Faith and Its Development in the Nineteenth Century.
Тенденцию к простой вере без слишком напряженных размышлений о сущности Творца можно было наблюдать уже в Средние века: Моше Таку (משה תקו) , Йосеф Явец (יוסף יעב"ץ - не Эмден!) и другие. Она усиливается в 18 веке и далее. Под ней подписываются такие имена, как Нода беИеуда, Хатам Софер, Виленский Гаон и подавляющее число участников хасидизма, за исключением движения ХАБАД. Постепенно включается и литовское направление: рабби Элханан Вассерман, Хазон Иш и другие. Исключением являются такие мыслители, как рав Йосеф Дов Соловейчик, рав Кук, рав Элизезер Берковиц и другие.
В юмористическом виде это описал Саша Черный в стихотворении "Искатель":
С горя я пошел к врачу.
Врач пенсне напялил на нос:
"Нервность. Слабость. Очень рано-с.
Ну-с, так я вам закачу
Гунияди-Янос".
Кровь ударила в виски:
Гунияди?! От вопросов,
От безверья, от тоски?!
Врач сказал: "Я не философ.
До свиданья".
…
Тихо входит няня в дверь.
Вот еще один философ:
"Что сидишь, как дикий зверь?
Плюнь, да веруй - без вопросов.:
- "В Гунияди?"
- "Гу-ни-я-ди? Кто такой?
Не немецкий ли святой?
Для спасения души -
Все святые хороши..."
Вышла.
После всего сказанного мне вдруг стала ясна история с моим другом давно в СССР. После того, как его ввели в завет Авраама, один из синагогальных стариков поднял за него тост, где хвалил "простую веру". Мы немного удивились, почему моего друга, с котором мы читали Бердяева и Шестова, вдруг записали в сторонников простой веры. Теперь оказывается, что это просто тенденция!
Макануне этого выступления я слышал импровизированный доклад нашего товарища Димы К. о развитии представления о сатане в иудаизме. Данное мое выступление можно считать дополнительным к его выступлению, но уже не про нижних, а про верхних.
Итак: представления о Боге и нужно ли вообще этим заниматься заметно менялись. Моя личная точка зрения , что это неизбежно и даже хорошо. Как для одного человека, так и для целого народа.
Прибегнем к иллюстрации из литературы (слайд 14). В финале книги "Имя Розы" герой перечисляет взгляды, которые у него было в разные периоды жизни и завершает намеками на учение немецких мистиков, которые в свою очередь испытали влияние еврейской мистики.
Мне остается только молчать. О quam salubre, quam iucundum et suave est sedere in solitudine et tacere et loqui cum Deo ! Скоро уж я возвращусь к своим началам. И я уже не верю, что это будет Господь славоносный, как говорили мне аббаты моего ордена, или Господь великой радости, как уповали давешние минориты, а может быть, даже и не Господь милосердия. Gott ist ein lautes Nichts, ihn rührt kein Nun noch Hier… Скоро уж я поступлю туда, в наиширочайшую пустыню, совершенно гладкую и неизмеримую, где подлинно честное сердце изнывает в благостыне. Я погружусь в божественные сумерки, в немую тишину и в неописуемое согласие, и в этом погружении утратится и всякое подобие, и всякое неподобие, и в этой бездне дух мой утратит самого себя и не будет больше знать ни подобного, ни неподобного, ни иного; и будут забыты любые различия, я попаду в простейшее начало, в молчащую пустоту, туда, где не видно никакой разности, в глубины, где никто не обретет себе собственного места, уйду в молчаливое совершенство, в ненаселенное, где нет ни дела, ни образа.
В один из предыдущих раз мне сделали замечание, что я мало говорю о Боге, а больше о РНК, поэтому в это раз - исключительно о Нем. Раздел Ки Тисса как раз для этого подходит в его самых волнующих местах. Но оно является одним из мест в цепочке.
Обзор мест из Торы
Если посмотреть широким взглядом на три книги Торы (первая, вторая, пятая) мы найдем некоторое развитие. А именно (слайд 2):
Книга 1: Авраам
1. Быт. 12: 8 И двинулся он оттуда к горе, к востоку от Бейт-Эля, и раскинул свой шатер к Бейт-Элю западом, а к Аю востоком; там построил он жертвенник Богу и призывал имя Бога - здесь вводится основное понятие, есть Бог и надо призывать Ему поклоняться
2. Быт. 18:19 Ибо Я предопределил его на то, чтобы он заповедал сынам своим и дому своему после него следовать путями Бога, творя добро и правосудие - здесь вводятся первый раз атрибуты Бога
3. Быт. 18:22 А Авраhам еще стоит пред Богом - т.н. исправление писцов вместо "А Бог все еще стоит перед Авраамом" Здесь мы не просто приказы, а видим диалог , относительно на равных, даже острый спор. Рамбам, правда, говорит что все это во сне, но это немного курьезно. Как у Есенина: "Жизнь моя! иль ты приснилась мне?"
4. Быт. 21:33 И, насадив в Беэр-Шеве рощу, где призывал имя Бога, Владыки Вселенной - любимая цитата Рамбама. Здесь идея Бога получает дополнительное развитие - Владыка Мира или Владыка Вечности. Авраам раскрывает вечность, отрицает теогонию и гибель богов.
Книга 2: Моше (слайды 3-4)
1. Исх. 33:12-23 И сказал Моше Богу: "смотри, ты говоришь мне: веди этот народ, - но не известил ты меня о том, кто будет тот ангел, которого ты пошлешь со мной; а между тем Ты сказал: я знаю тебя с тех пор, когда тебе дали имя, и снискал Ты приязнь мою. А теперь, с твоего позволения, если обрел я милость твою, - научи меня своим путям, и тебя я узнаю, дабы навсегда обрести благоволение в глазах твоих; и смотри: ведь люди эти - твой народ!". и сказал Бог: "пойду я сам, и Ты будешь умиротворен". И сказал ему Моше : "если сам Ты не пойдешь с нами - лучше и не выводи нас отсюда! и в чем же еще проявится милость, которую я обрел у тебя - я и народ твой, - если не в том, что Ты сам пойдешь с нами, и выделимся мы - я и народ твой - из всех народов земли!". И сказал Бог, обращаясь к Моше : "также то, о чем ты сейчас говорил, я сделаю, ибо снискал ты приязнь мою, и знаю я тебя с тех пор, как тебе дали имя". И сказал Моше : "пожалуйста, открой мне славу свою!". И ответил Бог: "я проведу перед тобою все благо мое, и провозглашу перед тобой имя Бога, но помилую я лишь того, кого решу помиловать, и пожалею того, кого решу пожалеть". И еще сказал: "ты не сможешь увидеть лицо мое, потому что не может увидеть меня человек и остаться в живых". И сказал Бог: "вот, есть в моем мире место: встань на этой скале, И будет так: когда станет проходить мимо тебя слава моя, помещу я тебя в расселину скалы и укрою своей ладонью, пока не пройду, а тогда уберу я ладонь свою, и увидишь ты меня сзади - но лицо мое не будет увидено тобою".
2. Исх. 34:5-9 И спустился Бог в облаке, и встал там рядом с ним, и возгласил имя Бога; и прошел Бог перед Моше, и возгласил: "Бог - Бог Всесильный, милостивый и милосердный, долготерпеливый; тот, чьи любовь и справедливость безмерны, помнящий добрые дела отцов для тысяч поколений их потомков; прощающий грех, и непокорность, и заблуждение, и очищающий раскаявшегося, но не очищающий нераскаявшегося, припоминающий вину отцов их детям и внукам, третьему и четвертому поколению!". И поспешил Моше склониться до земли, и пал ниц, и сказал: "если удостоился я обрести благоволение в глазах твоих, Господь, то молю: пусть Господь идет среди нас!
Таковое место, безусловно, апофеоз отношений Моше и Бога, когда Моше задает вопросы и вчиняет просьбы, они выделены мною жирным шрифтом. Согласно Талмуду ( Берахот 7А) от имени рабби Йоханана, Моше подал три просьбы (слайд 6).
א"ר יוחנן משום ר' יוסי שלשה דברים בקש משה מלפני הקב"ה ונתן לו בקש שתשרה שכינה על ישראל ונתן לו שנאמר (שמות לג, טז) הלוא בלכתך עמנו בקש שלא תשרה שכינה על עובדי כוכבים ונתן לו שנאמר (שמות לג, טז) ונפלינו אני ועמך בקש להודיעו דרכיו של הקב"ה ונתן לו שנא' (שמות לג, יג) הודיעני נא את דרכיך אמר לפניו רבש"ע מפני מה יש צדיק וטוב לו ויש צדיק ורע לו יש רשע וטוב לו ויש רשע ורע לו אמר לו משה צדיק וטוב לו צדיק בן צדיק צדיק ורע לו צדיק בן רשע רשע וטוב לו רשע בן צדיק רשע ורע לו רשע בן רשע:
אמר מר צדיק וטוב לו צדיק בן צדיק צדיק ורע לו צדיק בן רשע איני והא כתיב (שמות לד, ז) פקד עון אבות על בנים וכתיב (דברים כד, טז) ובנים לא יומתו על אבות ורמינן קראי אהדדי ומשנינן לא קשיא הא כשאוחזין מעשה אבותיהם בידיהם הא כשאין אוחזין מעשה אבותיהם בידיהם אלא הכי קא"ל צדיק וטוב לו צדיק גמור צדיק ורע לו צדיק שאינו גמור רשע וטוב לו רשע שאינו גמור רשע ורע לו רשע גמור ופליגא דר' מאיר דא"ר מאיר שתים נתנו לו ואחת לא נתנו לו שנא' (שמות לג, יט) וחנתי את אשר אחון אע"פ שאינו הגון ורחמתי את אשר ארחם אע"פ שאינו הגון (שמות לג, כ) ויאמר לא תוכל לראות את פני תנא משמיה דר' יהושע בן קרחה כך א"ל הקב"ה למשה כשרציתי לא רצית עכשיו שאתה רוצה איני רוצה ופליגא דר' שמואל בר נחמני א"ר יונתן דא"ר שמואל בר נחמני א"ר יונתן בשכר שלש זכה לשלש בשכר (שמות ג, ו) ויסתר משה פניו זכה לקלסתר פנים בשכר כי ירא זכה (שמות לד, ל) לוייראו מגשת אליו בשכר מהביט זכה (במדבר יב, ח) לותמונת ה' יביט:
(שמות לג, כג) והסירתי את כפי וראית את אחרי אמר רב חנא בר ביזנא א"ר שמעון חסידא מלמד שהראה הקב"ה למשה קשר של תפילין:
Три вещи попросил Моше: идти с Израилем, больше ни с каким народом и показать Свои пути. Последнее толкуется как теодицея: почему страдают праведники и т.п. По последнему вопросу одни талмудисты говорят, что открыл, а другие, что нет. Но первые две просьбы были отвечены положительно.
Странную просьбу не идти ни с кем другим объясняет рав Кук, чтобы всем было ясно, где именно духовный центр. Мне лично, однако, представляется, что хотя просьб было три, они были другие. В самом деле, если Всевышний пойдет с Израилем, значит, Он уже не идет с другими народами сейчас, а будет ли это в будущем, вряд ли важно именно сейчас. Поэтому это просьбу надо убрать из списка, но внести другую, наиважнейшую: показать славу [открыть свою суть).
То есть, на мой непросвещенный взгляд, Талмуд увлекся здесь идеей превосходства над другими народами, а также числом три. Ведь здесь отчетливо два вопроса: показать пути и показать Славу ( сущность), в то время, как просьба не ходить с другим народом выглядит искусственно.
Таким образом, здесь два серьёзных вопроса: теодицея и раскрытие сущности Бога. Проходя мимо Управления ( теодицея), сосредоточимся на сути. Если что и было открыто, что именно? Здесь говорится, что увидеть Лицо (сущность?) нельзя, а также даются знаменитые тринадцать атрибутов Бога. (Заметим, что этот список читают в молитвах, но не полностью, и это всегда меня удивляют, и про это как-то не принято говорить. В середине это: " и очищающий раскаявшегося, но не очищающий " мы останавливаемся там, где нам это выгодно)
Сравним это место с рядом цитат из пятой книги Моисея (слайд 5):
1. 4:12 И говорил Бог с вами из огня: голос его слышали вы, но образа не видели, только голос.
2. 4:23 остерегайтесь же, чтобы не забыть вам союз Бога, Всесильного вашего, который он заключил с вами, и чтобы не сделать вам себе изваяние какого-либо образа, что запретил тебе Бог, Всесильный твой.
3. 4:35 тебе дано было видеть, что Бог есть Всесильный, нет другого, кроме него…
4. 4:39 познай же сегодня и прими сердцем своим, что Бог есть Всесильный, на небе вверху и на земле внизу нет другого.
5. 10:17 Ибо Бог, Всесильный ваш, - Всесильный Бог Богов и Владыка Владык, Всесильный Бог великий, сильный и страшный, который не лицеприятствует и мзды не берет
Мы считаем, что локальный текстовый разбор отрывков ответа не даст и надо смотреть шире во всей перспективе. Прежде всего, что думали разные мыслители как библейского периода, так и более позднего?
Если посмотреть широким взглядом на книги Торы 1,2,5, мы найдем некоторое развитие темы, а именно:
Книга 1: Авраам: от простого понятия к более глубоким, притом Авраам стоит перед Богом, и нет никакого опасения, что нельзя видеть. Вводятся несколько атрибутов.
Книга 2: книга широко пользуется образами и атрибутами. Даже такой борец с образами, как Рамбам, оказался бессилен перед Голосом на горе Синай и перешел на позиции Саадии Гаона: голос- сотворенный объект. Вводится множество атрибутов, притом самим Всевышним. Притом первый раз появляется мотив, что Его нельзя видеть. Самый критический момент наступает, когда Моше стоит в расщелине и Бог накрывает рукой, чтобы не видел спереди, обо это приводит к смерти, а только сзади.
Вся история написана без оглядки на то, что читатель может подумать, что образ есть!
Комментаторам приходится тяжело работать, чтобы справиться с этими трудностями. Как с образами, так и с атрибутами.
Особенно в свете книги 5, которая делает большой упор на отсутствие образов и дает более умеренный список атрибутов.
Талмуд
Талмуд не обсуждает в явном виде, означает ли запрет образов, что Бог бестелесен. Последнее положение стало общепринятым только после Рамбама. До него были даже такие авторы, что считали веру в тело обязательной. Явного обсуждения сущности Творца в Талмуде тоже нет.
Уже приведенное место из трактата Берахот можно толковать , как удаление от телесности. Еще одно обсуждение в трактате Сукка 5А (слайд 7), спускался ли Бог ниже 10 тефахим ( ширина ладони), по-видимому, означает тоже попытку понять текст не совсем буквально.
ותניא ר' יוסי אומר מעולם לא ירדה שכינה למטה ולא עלו משה ואליהו למרום שנאמר (תהלים קטו, טז) השמים שמים לה' והארץ נתן לבני אדם ולא ירדה שכינה למטה והכתיב (שמות יט, כ) וירד ה' על הר סיני למעלה מעשרה טפחים
Еще одно известное место из трактата Берахот 33Б (слайд 8):
הוא דבעי ההוא דנחית קמיה דר' חנינא ואמר האל הגדול הגבור והנורא והאדיר והעזוז והיראוי החזק והאמיץ והודאי והנכבד המתין לו עד דסיים כי סיים א"ל סיימתינהו לכולהו שבחי דמרך למה לי כולי האי אנן הני תלת דאמרינן אי לאו דאמרינהו משה רבינו באורייתא ואתו אנשי כנסת הגדולה ותקנינהו בתפלה לא הוינן יכולין למימר להו ואת אמרת כולי האי ואזלת משל למלך בשר ודם שהיו לו אלף אלפים דינרי זהב והיו מקלסין אותו בשל כסף והלא גנאי הוא לו:
Рамбам придает этому месту большое значение. Кантор в молитве от имени сообщества перечислил множество атрибутов Всевышнего на что рабби Ханина указала ему, что это как хвалить кого-то, что у него есть 100 серебряных монет, когда у того есть 1000 (бесконечно много) золотых. Иными словами, множество атрибутов грешат дважды: попыткой перечислить ВСЕ атрибуты и использованием слов, которые все неточны. В молитвах они неизбежно используются, но можно только те, что есть в Торе и притом отобранные Мудрецам Великого Собрания: то есть, те три, что есть в Пятой книге Моисея. (На самом деле, тринадцать из Второй книги тоже используются, как и было сказано).
Дальнейшая история вопроса - Средние Века
Маймонид и Герсонид (слайд 9)
РАМБАМ ведет последовательную борьбу с любыми позитивными эпитетами (не совсем точно, но более точное описание его борьбы здесь не может быть затронуто.), а также с соматизмом ( представлением о Теле).
РАЛБАГ же несколько отходит от отрицания атрибутов. Вот мой текст из Вики:
Проблема, которой много занимались в средние века, - есть ли у Бога позитивные атрибуты, а именно, как понимать в отношении Бога такие слова как «милосердный», «добрый» и тому подобное. Крайнюю позицию в данном вопросе занимал Маймонид. Он считал, что все слова, которые применяются к Богу и к кому-нибудь ещё, есть просто пары чистых омонимов, пары слов, совпадающих в звучании и написании, но имеющих разный смысл. Соответственно, все места, где Танах применяет к Богу эпитеты, надо считать чистыми метафорами, нет и не может быть ни аналогии, ни уподобления между Богом и кем-либо или чем-либо другим. Ралбаг отверг этот подход Маймонида. По Ралбагу, мы можем применять по отношению к Богу позитивные атрибуты, необходимо только понимать, что слова, применённые к Богу, имеют несколько другое значение, чем когда они используются по другому поводу. Ралбаг приводит список таких традиционных атрибутов: сущий, благой, вечный, всезнающий, единый и другие
Более поздний мыслитель Хасдай Крескас колеблется. Он сначала возражает на критику, выдвинутую Ралбагом, но потом пытается сформулировать компромисс и даже приписывает Богу эмоции, как радость. Вот снова мой текст из Википедии (слайд 10):
Крескас первоначально всецело занял позицию Маймонида, подвергая Герсонида острой критике. В более поздний период, однако, сказалось влияние латинских схоластов, а затем и каббалы, особенно учения Азриэля из Жероны. Крескас перешёл сначала на позиции Герсонида:
Однако общее значение слова [существование] состоит в том, что объект, которому приписывается существование, не отсутствует, и таким образом оно сказывается о Боге, да будет Он благословен, и об остальных субстанциях, а именно, что они не отсутствуют, только это говорится о нём в априорном смысле, а об остальных существах в апостериорном. Отсюда ясно, что слово «существует» сказывается о Нём и об остальных существах не в абсолютно эквивокальном смысле, а как некая амфиболия. Потом Крескас пошёл и далее, утверждая наличие сущностных атрибутов (ивр. תארים עצמיים, ), отождествляемых с десятью сфирот.
Примерно то же говорит Stanford Encyclopedia of Philosophy (слайд 11):
This final opinion serves as an exemplar of Crescas’s use of compilation from different sources with the goal of constructing a new and original theory.
The major elements of this synthesis are:
• The opinion that human attributes and divine attributes are common in essence but divergent in quantity. Crescas’s most probable source here is Gersonides.
• The infinity of the divine attributes both in number and in strength. His source here is probably Duns Scotus.
• The differentiation between the indefinable essence of God and the attributes that are related to that essence. His source for this position is the apostate Abner of Burgos.
Некоторых удивит влияние латинских схоластов, таковое открыл известный исследователь Шломо Пинес. Особенно скандально здесь влияние выкреста Авнера из Бургоса.
Новое время
В Новое время появилась тенденция к "простой вере", вот основная ссылка на академическую статью ( слайд 12) Benjamin Brown . The Comeback of "Simple Faith": The Ultra-Orthodox Concept of Faith and Its Development in the Nineteenth Century.
Тенденцию к простой вере без слишком напряженных размышлений о сущности Творца можно было наблюдать уже в Средние века: Моше Таку (משה תקו) , Йосеф Явец (יוסף יעב"ץ - не Эмден!) и другие. Она усиливается в 18 веке и далее. Под ней подписываются такие имена, как Нода беИеуда, Хатам Софер, Виленский Гаон и подавляющее число участников хасидизма, за исключением движения ХАБАД. Постепенно включается и литовское направление: рабби Элханан Вассерман, Хазон Иш и другие. Исключением являются такие мыслители, как рав Йосеф Дов Соловейчик, рав Кук, рав Элизезер Берковиц и другие.
В юмористическом виде это описал Саша Черный в стихотворении "Искатель":
С горя я пошел к врачу.
Врач пенсне напялил на нос:
"Нервность. Слабость. Очень рано-с.
Ну-с, так я вам закачу
Гунияди-Янос".
Кровь ударила в виски:
Гунияди?! От вопросов,
От безверья, от тоски?!
Врач сказал: "Я не философ.
До свиданья".
…
Тихо входит няня в дверь.
Вот еще один философ:
"Что сидишь, как дикий зверь?
Плюнь, да веруй - без вопросов.:
- "В Гунияди?"
- "Гу-ни-я-ди? Кто такой?
Не немецкий ли святой?
Для спасения души -
Все святые хороши..."
Вышла.
После всего сказанного мне вдруг стала ясна история с моим другом давно в СССР. После того, как его ввели в завет Авраама, один из синагогальных стариков поднял за него тост, где хвалил "простую веру". Мы немного удивились, почему моего друга, с котором мы читали Бердяева и Шестова, вдруг записали в сторонников простой веры. Теперь оказывается, что это просто тенденция!
Макануне этого выступления я слышал импровизированный доклад нашего товарища Димы К. о развитии представления о сатане в иудаизме. Данное мое выступление можно считать дополнительным к его выступлению, но уже не про нижних, а про верхних.
Итак: представления о Боге и нужно ли вообще этим заниматься заметно менялись. Моя личная точка зрения , что это неизбежно и даже хорошо. Как для одного человека, так и для целого народа.
Прибегнем к иллюстрации из литературы (слайд 14). В финале книги "Имя Розы" герой перечисляет взгляды, которые у него было в разные периоды жизни и завершает намеками на учение немецких мистиков, которые в свою очередь испытали влияние еврейской мистики.
Мне остается только молчать. О quam salubre, quam iucundum et suave est sedere in solitudine et tacere et loqui cum Deo ! Скоро уж я возвращусь к своим началам. И я уже не верю, что это будет Господь славоносный, как говорили мне аббаты моего ордена, или Господь великой радости, как уповали давешние минориты, а может быть, даже и не Господь милосердия. Gott ist ein lautes Nichts, ihn rührt kein Nun noch Hier… Скоро уж я поступлю туда, в наиширочайшую пустыню, совершенно гладкую и неизмеримую, где подлинно честное сердце изнывает в благостыне. Я погружусь в божественные сумерки, в немую тишину и в неописуемое согласие, и в этом погружении утратится и всякое подобие, и всякое неподобие, и в этой бездне дух мой утратит самого себя и не будет больше знать ни подобного, ни неподобного, ни иного; и будут забыты любые различия, я попаду в простейшее начало, в молчащую пустоту, туда, где не видно никакой разности, в глубины, где никто не обретет себе собственного места, уйду в молчаливое совершенство, в ненаселенное, где нет ни дела, ни образа.