The Sussex Case

[llitera]

Перечитываю Конан Дойля, "The Casebook of Sherlock Holmes", и вот думаю, что Гай Ричи не так уж неправ; а "Шерлок" ВВС основан больше на том, что нравится (и что хотят видеть) в главном герое читатели, чем на авторском тексте

Comments

[totoshi]

Очень верные наблюдения, мне кажется. Особенно в части обожания у Конан Дойля и "высушенности" нового сериала (хотя он мне и нравится, но вот - действительно высушенный). Может быть, это можно объяснить тем, что в викторианскую эпоху у людей было больше каминов, а следовательно больше возможности и желания поговорить о деталях? А сейчас, не сделав героев сентиментальными, их было ыб тяжело сподвигнуть на подобные беседы? Что обсуждать, когда все уже очевидно? Не знаю...

Когда думала о Холмсе из сериала, совершенно не могла представить его разводящим пчел в Сассексе. Холмс Конан Дойля болше всего стремился искоренить преступность и уйти на пенсию, а этот новый Холмс скорее сам пойдет на преступление (права была та женщина-полицейский), чем смирится со спокойной, "скучной" жизнью.

В общем и целом - книга все равно лучше экранизаций? ;-)

[llitera]

А вот кстати не уверена, что книга лучше.
То есть обычно так и бывает - но что-то читаю сейчас, и чувствуется, что автора его герой достал изрядно, и уже искоренил бы он свою преступность наконец и уехал в Сассекс : )

Истории хороши, но по-настоящему детективных и захватывающих рассказов там примерно 1 из 4. Герои довольно противоречивые. Записки от лица Холмса неубедительны - скучноваты, хотя должны быть интересны - от первого лица!
А кино - квинтэссенция, много, сочно, интересно.

[totoshi]

Ну, в поздних рассказах это вполне закономерно, мне кажется. К пчелам, в глушь, в Сассекс :) (Я их вообще не очень-то люблю - нудноваты они...)

В случае с фильмами и книгами - снова абсолютно согласна. Я и экранизацию затруднюсь выбрать любимую.

Но если говорить именно о книгах - мне очень нравятся детали у Конан Дойля. Как кто-то сказал, викторианская эпоха у него не говорит, а проговаривается.

[llitera]

Да, и интересно читать с точки зрения "как они жили".

[a_shy]

есть такой старый-престарый литературный штамп "герой своего времени".

Шерлок - герой, несомненно. тот кто должен захватывать умы, заставлять сопереживать себе, а для этого читатель/зрителю надо видеть в нём, помимо всего прочего, частичку самого себя.

Англия, 2011 год.
какой нахрен Сассэкс? какие пчёлы?
там же не то что интернета, там ни одного нормального клуба нет!

мир за это время изменился настолько сильно что старые произведения уже плохо понятны без переделки. умиротворение, покой, размышления у камина за трубочкой гашиша табака и разведение пчёл уже давно выпали из системы ценностей основной группы потенциальных читателей приключенческой литературы

[llitera]

Про время, правильно, так тем Моффат и берёт. У него - Шерлок нашего времени.

Забавно ещё: что это не "человек нашего времени" а "персонаж нашего времени". Люди-то не так сильно меняются, меняется окружение, а с ним герои и пожелания.

Как бы... меняется понятие "крутости" : )

[sulfid]

Хехе, я сейчас читаю return of Sherlock Holmes.

То, что последний фильм куда лучше передает долбанутый характер книжного Холмса было понятно с самого начала. Одно но: все же книжный был куда менее эмоционален и всегда выбрит.

Шерлоку Моффата чуть не хватает цинизма и пафоса, а так я все таки за него как за самого клевого

[llitera]

Хе-хеее ; )

Я читаю, и пересматриваю сериал.
Шерлок Моффата ещё молод: он только-только раскрутился как детектив-консультант при полиции. Повзрослеет ещё, появится и пафос : )
Но актер хорош. С таким-то именем... только "Шерлока" играть! : ))

http://www.liveinternet.ru/users/1244381/post137778931/

[sulfid]

=)

сериал еще пересмотрю, пожалуй. (ты уже видела christmas special?)
Будем надеяться, появится! В остальном образ таки хорош.

[sulfid]

кстати, 6го был 125й день рождения Холмса :)