Русская весна. Предательство
И ещё один момент, и вообще центральный в анти-Донбасской риторике - это вопрос о предательстве - предательстве Донбассом Украины. Тут, правда, речь уже не о пропагандистских штампах, а в целом о несовпадении мировоззренческих базисов. Но тем более, если этот тяжёлый вопрос не разобрать, то и двинуться дальше будет немыслимо.
Начну издалека. Думаю, никому не нужно объяснять, что патриотизм и национализм есть не только не синонимы, но и во многом противоположные вещи. Патриотизм есть лояльность стране, в особо тяжёлых случаях - государству. Национализм есть лояльность народу (в нормальном мире в этом случае говорят о нации и гражданском национализме), в особо запущенных случаях - лояльность национальности (в нормальном же мире в этом случае говорят об этносе и этно-национализме).
Собственно, в Украине так исторически и сложилось, что украинская идентичность предполагает национальную лояльность, а идентичность русская существует в парадигме лояльности патриотической. Причём опять же исторически так сложилось, что у нас и национализм, и патриотизм воплотились именно что в наиболее запущенных вариантах: национализм этнический, а не гражданский; а патриотизм в первую голову государственный, а уже потом территориальный. Отсюда и само противопоставление украинский-русский есть противопоставление в первую очередь ИДЕОЛОГИЧЕСКОЕ, а всё прочее - язык, история, ментальность, религия - в этом смысле есть не более, чем соответствующая дискурсу атрибутика.
Отчего это у нас так сложилось, думаю вполне понятно - это следствие советского периода, наследие украинского нацбилдинга в советском формате. Соблазнительно остановиться на этом подробнее, но всё же как-нибудь в следующий раз. А пока что ограничимся всего лишь констатацией факта - вот так оно и есть. И зафиксируем, что говоря в тексте о украинцах и русских, мы имеем в виду именно что что вот это идеологическое различие - националистического и патриотического мировоззрений. Которое оказывается чрезвычайно существенным в реакциях на события тех и других.
То, что для украинца воспринимается как "власть была плохая, вот и прогнали, чего такого-то", для русского есть растаптывание основ - "больше нет закона". С точки зрения русского это крах и страны тоже, это "теперь можно всё" и "всё пропало". И кстати эта, русская точка зрения есть куда более реалистическая, нежели спокойное анархическое разгильдяйство украинца, для которого государственность есть что-то такое дополнительное, а уж никак не жизненно необходимое.
Собственно, украинцы и правда что не понимают, "а чего такого-то" - ну, прогнали плохого гетьмана, будет другой гетьман, чи не незадача! Последующее крушение всего, всех связей и институтов, вплоть до очевидного территориального расползания страны, в сознании украинца никак не связывается с произошедшим. Для него даже потеря Крыма - и та есть что-то такое отдельное от уничтожения властных институтов. Украинцу в этом случае главное найти виновного, и тем самым закрыть вопрос - москали и Путин гадят, а мы тут ни при чём, мы всё правильно сделали. И физика с её третьим законом Ньютона, про действие и противодействие - нам не указ.
Кстати, о Крыме. Заметьте, насколько украинцы легко, если не сказать легкомысленно, отнеслись к потере Крыма, вплоть до "не больно-то и надо". Да и в случае с Донбассом голоса "да и пусть себе проваливают, достали" тоже звучат уже всё громче и чаще. Что, в общем-то, более чем понятно: в смысле территориального фетишизма националистический дискурс всё же завязан в первую очередь на "своих" или "чужих": та земля, где "свои", есть сакральная, и за неё глотки рвутся без раздумий, а вот земля с "чужими" это уже дело такое: есть - хорошо, нет - ну, неприятно конечно, но пережить можно.
Для патриота "восточника" такое отношение немыслимо. И поэтому как раз на Востоке отторжение Крыма стало национальной трагедией, позором, с которым очень тяжело жить дальше, и о котором даже говорить получается лишь с нескрываемой горечью. Восточно-украинский патриот при словах с украинской стороны про "не больно-то и надо" просто цепенеет, и воспринимает такую позицию как откровенное предательство. С его точки зрения люди, которые ТАК относятся к территориальным потерям своей страны, украинцами называться попросту не имеют права. А если они какие-то "ненормальные" украинцы, но при этом корчат из себя "настоящих", и ещё и имеют наглость учить патриотов жизни - то... может, ну их, может и правда что отправиться вслед за Крымом?
Понимаю, со стороны воспринимается как чрезвычайно извращённая логика. Но я ведь и говорю, что у нас мы имеем дело с весьма запущенным случаем, чрезвычайно отягощённом государственностью. Что особенно ярко проявилось в упомянутом выше отношении к смене власти и государственному перевороту.
Но и с другой стороны логика ничуть не менее извращённая. Ведь тяжёлый случай у нас не только с патриотизмом, но и с национализмом тоже. Этно-национализм по принципу несёт в себе архаическую, аграрную логику селянина, для которого максимальный горизонт планирования это клочок земли и ближайшие соседи, и для которого сами внешние связи и взаимовлияния есть что-то не просто непонятное, а и вовсе инопланетное.
Отсюда, в общем-то, и непонимание украинцами всей государствообразующей роли Донбасса. И что Донбасс не "задолбал", а и правда что ИМЕЕТ ПРАВО на уважение и даже преференции. И отнюдь не потому, что "всех кормит" - это примитивная слободская рационализация, вокруг которой в основном и кипят страсти, и кипят при этом совершенно бессмысленно. И даже не потому, что Донбасс является поставщиком основной массы управленцев, какими бы они при этом ни были. Нет, отнюдь не поэтому. Главная функция и заслуга Донбасса в том, что он есть цементирующий материал для украинско-русского мира, спаянного в современной Украине.
Сам Донбасс не производит дискурсов, это да - он их всего лишь или принимает, или отторгает. Но именно что своим незыблемым государственным патриотизмом - вплоть до фанатических проявлений - Донбасс и держит всю столь разную страну на плаву. Отрежь от Украины Донбасс, и вся русская Украина очень быстро посыпется вслед. Причём, даже не факт, что и столь значимая Днепропетровщина при этом останется в составе Украины - хоть там десять коломойских будут лезть из кожи вон, чтобы уберечь вотчину от сепаратистской заразы.
Да, возможно, что для украинской Украины отсечение русской части и станет означать более комфортное существование - как минимум, психологически. Но это лишь поначалу. Очень скоро выяснится, что и украинцы бывают как минимум двух сортов, и тем самым будет запущен механизм и уже дальнейшего раздробления. Причём - запущен будет НЕИЗБЕЖНО - в силу всё той же проклятой физики. Впрочем - кто об этом вообще думает? - не интересно. А интересен всегда лишь самый близкий горизонт планирования - типа "москаляку на гиляку" или "панду гэть".
И в общем-то, удар по государственности, нанесённый Майданом и государственным переворотом, это в первую очередь именно что и был удар по вот этой ментальной силе Донбасса. Ибо люди здесь не умеют так жить - "без царя в голове" - а поэтому их естественным желанием стало абстрагироваться от хаоса, отмежеваться от разрушительной анархии, столь для них невыносимой. Для них вопрос смены власти это вопрос как минимум ФОРМАЛЬНОЙ законности и выполнения процедур, а уж никак не внезапного ВОЛЮНТАРИСТСКОГО "гетьман плохой". Что и вылилось в результате в наше массовое восточное "оставьте ХОТЬ НАС в покое" (федерализация), и - в и вовсе экстремистское "прогнать хохлов и жить самим" (отсоединение).
Поэтому столь казалось бы простой вопрос о предательстве в случае Востока и Украины в целом оказывается не настолько и однозначным. То есть да, "хороший сепаратист это чужой сепаратист", а свой сепаратист хорошим может быть только в виде трупа. Но дело в том, что на Востоке это сепаратистское движение как таковое - не воспринимается. Его не поддерживают, если говорить о массовом уровне, это да. Но его и не считают однозначным и неприемлемым злом, вот в чём дело. Потому что для "восточника" падение государственности равносильно крушению страны, а если страны И УЖЕ НЕТ - то чему тогда вообще быть лояльным? По отношению к чему можно приложить свой патриотизм? НЕ К ЧЕМУ - разрушено государство, а значит нет и страны, а значит и обязательства лояльности отныне становятся ничтожными и несущественными. Отсюда, кстати, и лейтмотив донбасских страданий, ворчаний и брюзжаний: "НЕ МЫ ЭТО НАЧАЛИ".
Да, естественно, что всё выше изложенное это не есть осознанная и проговоренная массовая позиция жителей Донбасса. На уровне ширнармасс всё вышеописанное есть лишь смутное и подсознательное ощущение. Но при этом ощущение очень твёрдое, как несомненной и железобетонной правоты.
И ещё один, чрезвычайно болезненный момент - российские флаги. Я уже не стану разжёвывать очевидные вещи, что ненависть и страх к России как основа украинства в галицийском формате Восток страны отнюдь не разделяет, а наоборот - смотрит на соседа с несомненной и естественной симпатией. То есть эта разница дискурсов как раз вполне известна. Но вот что непонятно в остальной Украине - это что для "восточника" флаг ЕС и флаг РФ есть вещи тождественные. И что если на Майдане размахивают флагами ЕС, то альтернатива в противостоянии может быть только одна - флаг РФ. И что размахивать триколором для "восточника" есть выражение позиции, а отнюдь не желания присоединиться к России.
Да, я понимаю, что исходя из националистического дискурса, понять это немыслимо - ведь как же, ЕС это ведь не государство, а союз таковых, а Россия именно что другое государство, и к тому же враждебное. А "восточник" смотрит при этом на "западника", и ВООБЩЕ не понимает, в чём конкретно его обвиняют. Потому что для него Россия есть не более чем олицетворение магистрального пути, противоположного пути в ЕС - это во-первых. А во-вторых, и Россию он никак не воспринимает как враждебную силу. Крым? - так Крым ведь сам от вас отделился, достали вы людей. Российские войска на границе? - пока что мы только украинские войска видим, которые неизвестно зачем сюда нагнали, уж не нас ли стрелять. Российские диверсанты? - это кто, вот те ребята, что ли? - ну так да, помогают нам хлопцы, спасибо, подсобляют от страшных бандеровских правосеков отбиваться - А ЧЕГО ТУТ ТАКОГО-ТО?
Патриотический дискурс попросту не осознаёт, что со стороны такое "подсобляют" может восприниматься как предательство. Патриот-восточник настолько уверен в своей незыблемой верности, что даже само подозрение о её нарушении у него в голове не укладывается никак. Да и не с Украиной он борется, а с фашистами-нациками, которые его хотят угнетать и ущемлять - ЧЕГО НЕ ПОНЯТНО-ТО? Ну, а когда доходит до совсем уже сепаратизма - это смотри выше, про "нет государства - нет страны; нет страны - нет обязательств". И кстати, если уже о флагах заговорили, то надо и тут внести полную ясность: когда доходит дело до сепаратизма, тут уже не триколоры, нет, тут флаги Донецкой республики - вот это ОНО САМОЕ и есть.
(Кстати, поправьте меня, если я вдруг ошибаюсь - украинцев ведь российские флаги раздражают куда больше флагов Донецкой республики? Так, нет?)
То есть да, если взять вопрос в целом, то это по сути мировоззренческая пропасть. Которую преодолеть кавалерийским наскоком и кричалками - попросту не получится. Уж не знаю, смог ли я прояснить вопрос - не мне судить. И тем более не знаю, насколько такая ясность утешит, или наоборот, совсем уж вгонит в беспросветный пессимизм. Но в любом случае, когда говоришь о чём-либо, нужно ведь понимать, с чем именно ты имеешь дело, не так ли?
Начну издалека. Думаю, никому не нужно объяснять, что патриотизм и национализм есть не только не синонимы, но и во многом противоположные вещи. Патриотизм есть лояльность стране, в особо тяжёлых случаях - государству. Национализм есть лояльность народу (в нормальном мире в этом случае говорят о нации и гражданском национализме), в особо запущенных случаях - лояльность национальности (в нормальном же мире в этом случае говорят об этносе и этно-национализме).
Собственно, в Украине так исторически и сложилось, что украинская идентичность предполагает национальную лояльность, а идентичность русская существует в парадигме лояльности патриотической. Причём опять же исторически так сложилось, что у нас и национализм, и патриотизм воплотились именно что в наиболее запущенных вариантах: национализм этнический, а не гражданский; а патриотизм в первую голову государственный, а уже потом территориальный. Отсюда и само противопоставление украинский-русский есть противопоставление в первую очередь ИДЕОЛОГИЧЕСКОЕ, а всё прочее - язык, история, ментальность, религия - в этом смысле есть не более, чем соответствующая дискурсу атрибутика.
Отчего это у нас так сложилось, думаю вполне понятно - это следствие советского периода, наследие украинского нацбилдинга в советском формате. Соблазнительно остановиться на этом подробнее, но всё же как-нибудь в следующий раз. А пока что ограничимся всего лишь констатацией факта - вот так оно и есть. И зафиксируем, что говоря в тексте о украинцах и русских, мы имеем в виду именно что что вот это идеологическое различие - националистического и патриотического мировоззрений. Которое оказывается чрезвычайно существенным в реакциях на события тех и других.
То, что для украинца воспринимается как "власть была плохая, вот и прогнали, чего такого-то", для русского есть растаптывание основ - "больше нет закона". С точки зрения русского это крах и страны тоже, это "теперь можно всё" и "всё пропало". И кстати эта, русская точка зрения есть куда более реалистическая, нежели спокойное анархическое разгильдяйство украинца, для которого государственность есть что-то такое дополнительное, а уж никак не жизненно необходимое.
Собственно, украинцы и правда что не понимают, "а чего такого-то" - ну, прогнали плохого гетьмана, будет другой гетьман, чи не незадача! Последующее крушение всего, всех связей и институтов, вплоть до очевидного территориального расползания страны, в сознании украинца никак не связывается с произошедшим. Для него даже потеря Крыма - и та есть что-то такое отдельное от уничтожения властных институтов. Украинцу в этом случае главное найти виновного, и тем самым закрыть вопрос - москали и Путин гадят, а мы тут ни при чём, мы всё правильно сделали. И физика с её третьим законом Ньютона, про действие и противодействие - нам не указ.
Кстати, о Крыме. Заметьте, насколько украинцы легко, если не сказать легкомысленно, отнеслись к потере Крыма, вплоть до "не больно-то и надо". Да и в случае с Донбассом голоса "да и пусть себе проваливают, достали" тоже звучат уже всё громче и чаще. Что, в общем-то, более чем понятно: в смысле территориального фетишизма националистический дискурс всё же завязан в первую очередь на "своих" или "чужих": та земля, где "свои", есть сакральная, и за неё глотки рвутся без раздумий, а вот земля с "чужими" это уже дело такое: есть - хорошо, нет - ну, неприятно конечно, но пережить можно.
Для патриота "восточника" такое отношение немыслимо. И поэтому как раз на Востоке отторжение Крыма стало национальной трагедией, позором, с которым очень тяжело жить дальше, и о котором даже говорить получается лишь с нескрываемой горечью. Восточно-украинский патриот при словах с украинской стороны про "не больно-то и надо" просто цепенеет, и воспринимает такую позицию как откровенное предательство. С его точки зрения люди, которые ТАК относятся к территориальным потерям своей страны, украинцами называться попросту не имеют права. А если они какие-то "ненормальные" украинцы, но при этом корчат из себя "настоящих", и ещё и имеют наглость учить патриотов жизни - то... может, ну их, может и правда что отправиться вслед за Крымом?
Понимаю, со стороны воспринимается как чрезвычайно извращённая логика. Но я ведь и говорю, что у нас мы имеем дело с весьма запущенным случаем, чрезвычайно отягощённом государственностью. Что особенно ярко проявилось в упомянутом выше отношении к смене власти и государственному перевороту.
Но и с другой стороны логика ничуть не менее извращённая. Ведь тяжёлый случай у нас не только с патриотизмом, но и с национализмом тоже. Этно-национализм по принципу несёт в себе архаическую, аграрную логику селянина, для которого максимальный горизонт планирования это клочок земли и ближайшие соседи, и для которого сами внешние связи и взаимовлияния есть что-то не просто непонятное, а и вовсе инопланетное.
Отсюда, в общем-то, и непонимание украинцами всей государствообразующей роли Донбасса. И что Донбасс не "задолбал", а и правда что ИМЕЕТ ПРАВО на уважение и даже преференции. И отнюдь не потому, что "всех кормит" - это примитивная слободская рационализация, вокруг которой в основном и кипят страсти, и кипят при этом совершенно бессмысленно. И даже не потому, что Донбасс является поставщиком основной массы управленцев, какими бы они при этом ни были. Нет, отнюдь не поэтому. Главная функция и заслуга Донбасса в том, что он есть цементирующий материал для украинско-русского мира, спаянного в современной Украине.
Сам Донбасс не производит дискурсов, это да - он их всего лишь или принимает, или отторгает. Но именно что своим незыблемым государственным патриотизмом - вплоть до фанатических проявлений - Донбасс и держит всю столь разную страну на плаву. Отрежь от Украины Донбасс, и вся русская Украина очень быстро посыпется вслед. Причём, даже не факт, что и столь значимая Днепропетровщина при этом останется в составе Украины - хоть там десять коломойских будут лезть из кожи вон, чтобы уберечь вотчину от сепаратистской заразы.
Да, возможно, что для украинской Украины отсечение русской части и станет означать более комфортное существование - как минимум, психологически. Но это лишь поначалу. Очень скоро выяснится, что и украинцы бывают как минимум двух сортов, и тем самым будет запущен механизм и уже дальнейшего раздробления. Причём - запущен будет НЕИЗБЕЖНО - в силу всё той же проклятой физики. Впрочем - кто об этом вообще думает? - не интересно. А интересен всегда лишь самый близкий горизонт планирования - типа "москаляку на гиляку" или "панду гэть".
И в общем-то, удар по государственности, нанесённый Майданом и государственным переворотом, это в первую очередь именно что и был удар по вот этой ментальной силе Донбасса. Ибо люди здесь не умеют так жить - "без царя в голове" - а поэтому их естественным желанием стало абстрагироваться от хаоса, отмежеваться от разрушительной анархии, столь для них невыносимой. Для них вопрос смены власти это вопрос как минимум ФОРМАЛЬНОЙ законности и выполнения процедур, а уж никак не внезапного ВОЛЮНТАРИСТСКОГО "гетьман плохой". Что и вылилось в результате в наше массовое восточное "оставьте ХОТЬ НАС в покое" (федерализация), и - в и вовсе экстремистское "прогнать хохлов и жить самим" (отсоединение).
Поэтому столь казалось бы простой вопрос о предательстве в случае Востока и Украины в целом оказывается не настолько и однозначным. То есть да, "хороший сепаратист это чужой сепаратист", а свой сепаратист хорошим может быть только в виде трупа. Но дело в том, что на Востоке это сепаратистское движение как таковое - не воспринимается. Его не поддерживают, если говорить о массовом уровне, это да. Но его и не считают однозначным и неприемлемым злом, вот в чём дело. Потому что для "восточника" падение государственности равносильно крушению страны, а если страны И УЖЕ НЕТ - то чему тогда вообще быть лояльным? По отношению к чему можно приложить свой патриотизм? НЕ К ЧЕМУ - разрушено государство, а значит нет и страны, а значит и обязательства лояльности отныне становятся ничтожными и несущественными. Отсюда, кстати, и лейтмотив донбасских страданий, ворчаний и брюзжаний: "НЕ МЫ ЭТО НАЧАЛИ".
Да, естественно, что всё выше изложенное это не есть осознанная и проговоренная массовая позиция жителей Донбасса. На уровне ширнармасс всё вышеописанное есть лишь смутное и подсознательное ощущение. Но при этом ощущение очень твёрдое, как несомненной и железобетонной правоты.
И ещё один, чрезвычайно болезненный момент - российские флаги. Я уже не стану разжёвывать очевидные вещи, что ненависть и страх к России как основа украинства в галицийском формате Восток страны отнюдь не разделяет, а наоборот - смотрит на соседа с несомненной и естественной симпатией. То есть эта разница дискурсов как раз вполне известна. Но вот что непонятно в остальной Украине - это что для "восточника" флаг ЕС и флаг РФ есть вещи тождественные. И что если на Майдане размахивают флагами ЕС, то альтернатива в противостоянии может быть только одна - флаг РФ. И что размахивать триколором для "восточника" есть выражение позиции, а отнюдь не желания присоединиться к России.
Да, я понимаю, что исходя из националистического дискурса, понять это немыслимо - ведь как же, ЕС это ведь не государство, а союз таковых, а Россия именно что другое государство, и к тому же враждебное. А "восточник" смотрит при этом на "западника", и ВООБЩЕ не понимает, в чём конкретно его обвиняют. Потому что для него Россия есть не более чем олицетворение магистрального пути, противоположного пути в ЕС - это во-первых. А во-вторых, и Россию он никак не воспринимает как враждебную силу. Крым? - так Крым ведь сам от вас отделился, достали вы людей. Российские войска на границе? - пока что мы только украинские войска видим, которые неизвестно зачем сюда нагнали, уж не нас ли стрелять. Российские диверсанты? - это кто, вот те ребята, что ли? - ну так да, помогают нам хлопцы, спасибо, подсобляют от страшных бандеровских правосеков отбиваться - А ЧЕГО ТУТ ТАКОГО-ТО?
Патриотический дискурс попросту не осознаёт, что со стороны такое "подсобляют" может восприниматься как предательство. Патриот-восточник настолько уверен в своей незыблемой верности, что даже само подозрение о её нарушении у него в голове не укладывается никак. Да и не с Украиной он борется, а с фашистами-нациками, которые его хотят угнетать и ущемлять - ЧЕГО НЕ ПОНЯТНО-ТО? Ну, а когда доходит до совсем уже сепаратизма - это смотри выше, про "нет государства - нет страны; нет страны - нет обязательств". И кстати, если уже о флагах заговорили, то надо и тут внести полную ясность: когда доходит дело до сепаратизма, тут уже не триколоры, нет, тут флаги Донецкой республики - вот это ОНО САМОЕ и есть.
(Кстати, поправьте меня, если я вдруг ошибаюсь - украинцев ведь российские флаги раздражают куда больше флагов Донецкой республики? Так, нет?)
То есть да, если взять вопрос в целом, то это по сути мировоззренческая пропасть. Которую преодолеть кавалерийским наскоком и кричалками - попросту не получится. Уж не знаю, смог ли я прояснить вопрос - не мне судить. И тем более не знаю, насколько такая ясность утешит, или наоборот, совсем уж вгонит в беспросветный пессимизм. Но в любом случае, когда говоришь о чём-либо, нужно ведь понимать, с чем именно ты имеешь дело, не так ли?