Дело-то не в материале. Деко может быть и мраморным, и алюминиевым, и железобетонным. И не в технических решениях (они и у "Маяковской", и у "Аэропорта" достаточно нестандартные). А в стиле. Вот Sunburst, один из главных мотивов Деко. А чем эти "солнышки" выложены - мрамором или мраморовидным известняком (в действительности и тем, и другим) - это уже вторично.
Вы правы. Однако для ар-деко также характерно использование ритма вертикальных или горизонтальных линий. В Маяковской, где металлические вставки зрительно связывают колонны, использовано и то и другое.
Раз уж зашла речь о Маяковской: изначально-то она должна была иметь совсем иной облик. И архитектор у нее был другой - Сергей Михайлович Кравец. Душкин был приглашен спасать проект, оказавшийся неудачным. И сумел очень убедительно оформить необходимые технические решения. Так и получилась самая красивая станция метро всех времен и народов :) А "Аэропорт", изначально спланированный без колонн, получил "парашютные стропы", сходящиеся между "солнышек". Очень элегантно, по-моему.
может и так. деко для меня, как разновидность модерна, не столь прямолинейна, т.е. имеет традиционно кривые, правильные кривые линии. хотя как раз в архитектуре оно может и так прямолинейно.
про авангард да, пожалуй правда, умер он уже к тому времени давно.(((( к тому же он не был симметричен.
однако, спасибо за фото. на самом деле красивая архитектура
В известной мне хронологии сначала идёт ар-нуво, известное у нас больше как «модерн» (для простоты «стиль Серебряного века»), а потом уже ар-деко, которое наложилось на раннесоветский конструктивизм, составляющий его часть.
А почему нет-то? Ар-деко в СССР как раз очень сильно заметно, его «сталинская» модификация имеет ровно те же права на существование, что европейская и американская, и с эстетической точки зрения совершенно с ними равноправна...
Этот вопрос (если он не риторический, конечно) не мне надо задавать. Для меня, как и для Вас, ответ совершенно ясен. Кстати, есть хорошая статья на эту тему. Что характерно, еще три года назад автору приходилось доказывать, что термин "ар-деко" применительно к советской архитектуре вполне уместен.
"Аэропорт" - классический, убедительнейший пример сов. ар-деко,
но я сейчас склоняюсь к тому, чтобы не доказывать именно сам термин, но говорить о приемах, стилевых чертах, общих для СССР и западной архитектуры 20-30-х
когда снова слышишь, что "ар-едко в СССР не было" - тут трудно спорить, ведь и правда, проект НКТП Фридмана, Мельникова (!) или Иофана не были осуществлены, ДС Иофана - не осуществлен, как и здание Аэрофлота Чечулина, вот иногда не хватает такого окончательного аргумента, да есть метро, есть высотка МИД, но ар-деко не стало доминирующим направлением 30-50-х, даже не смотря на победу на конкурсе ДС ребристого варианта Иофана
Неужели стиль обязательно должен доминировать? Я всегда говорил, что деко в Советском Союзе было мало. Опять же, "мало" - понятие относительное. Меньше, чем в США, Франции, Великобритании, Бельгии. Больше, чем в Германии, Австрии, Чехословакии, Италии.
до определенного момента была схема такая: конструктивизм сменился т.н. сталинским ампиром,
сейчас после выходя ряда статей возникло новое понимание: период конкуренции авангарда, ретроспективизма после конкурса на ДС сменился периодом конкуренции неоклассики и ар-деко, а после войны неоклассики и национальных стилизаций, причем двойственные, межстилевые проявления наблюдались и в 20-е (дом Динамо), и в 30-50-е
с Италией ситуация очень сложная, исследователями материал пока не вскрыт в необходимой мере, я слежу за этим по мере сил. в целом картина примерно та же, то есть соревнование авангарда и ретро-течений / неоклассики, в той или иной мере монументальной, пуристской, маньеристской. символом двойственности этой архитектуры стал Квадратный колизей в ансамбле ЕУР
так что возможность увидеть след ар-деко в Италии есть, если ставить себе такую задачу и может быть я этим займусь, тем более что ар-деко это не нечто четко определенное, а собирательное понятие, объединяющее различные версии архитектуры 20-30-х, компромиссы классики и
Конкуренция - это гораздо важнее, чем название стиля. Важно то, что полного единомыслия не было. И унификации - до поры до времени - тоже не было. Тем более что сам термин "ар-деко" получил права гражданства только в 1960-х, когда сам стиль был историей. И его можно трактовать как широко (включая стримлайн, например), так и узко (только ребристое, вертикальное, с богатым декором). Придерживаюсь первой трактовки. А качестве решающего аргумента я бы использовал "Маяковскую" Душкина и иофановский павильон на Всемирной выставке-1937. По-моему, вполне убедительно.
Comments 24
Reply
Reply
В Маяковской, где металлические вставки зрительно связывают колонны, использовано и то и другое.
Reply
А "Аэропорт", изначально спланированный без колонн, получил "парашютные стропы", сходящиеся между "солнышек". Очень элегантно, по-моему.
Reply
по-моему это уже ближе к авангарду. не только кстати по прямоте линий, но и по времени.
Reply
Авангард остался в 20-х.
Reply
деко для меня, как разновидность модерна, не столь прямолинейна, т.е. имеет традиционно кривые, правильные кривые линии. хотя как раз в архитектуре оно может и так прямолинейно.
про авангард да, пожалуй правда, умер он уже к тому времени давно.(((( к тому же он не был симметричен.
однако, спасибо за фото. на самом деле красивая архитектура
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Кстати, есть хорошая статья на эту тему. Что характерно, еще три года назад автору приходилось доказывать, что термин "ар-деко" применительно к советской архитектуре вполне уместен.
Reply
но я сейчас склоняюсь к тому, чтобы не доказывать именно сам термин,
но говорить о приемах, стилевых чертах, общих для СССР и западной архитектуры 20-30-х
когда снова слышишь, что "ар-едко в СССР не было" - тут трудно спорить,
ведь и правда, проект НКТП Фридмана, Мельникова (!) или Иофана не были осуществлены,
ДС Иофана - не осуществлен, как и здание Аэрофлота Чечулина,
вот иногда не хватает такого окончательного аргумента,
да есть метро, есть высотка МИД, но ар-деко не стало доминирующим направлением 30-50-х,
даже не смотря на победу на конкурсе ДС ребристого варианта Иофана
Reply
Я всегда говорил, что деко в Советском Союзе было мало. Опять же, "мало" - понятие относительное. Меньше, чем в США, Франции, Великобритании, Бельгии. Больше, чем в Германии, Австрии, Чехословакии, Италии.
Reply
сейчас после выходя ряда статей возникло новое понимание: период конкуренции авангарда, ретроспективизма после конкурса на ДС сменился периодом конкуренции неоклассики и ар-деко,
а после войны неоклассики и национальных стилизаций, причем двойственные, межстилевые проявления наблюдались и в 20-е (дом Динамо), и в 30-50-е
с Италией ситуация очень сложная, исследователями материал пока не вскрыт в необходимой мере,
я слежу за этим по мере сил. в целом картина примерно та же, то есть соревнование авангарда и ретро-течений / неоклассики, в той или иной мере монументальной, пуристской, маньеристской. символом двойственности этой архитектуры стал Квадратный колизей в ансамбле ЕУР
так что возможность увидеть след ар-деко в Италии есть, если ставить себе такую задачу и может быть я этим займусь,
тем более что ар-деко это не нечто четко определенное, а собирательное понятие, объединяющее различные версии архитектуры 20-30-х, компромиссы классики и
Reply
Reply
Leave a comment