С премией обосрались
Посмотрел церемонию награждения премией "Почетный академик ВРАЛ".
Нисколько не подвергая сомнению номинантов премии, хотел бы обсудить учредителей.
Мне это напомнило школьное мероприятие по степени неизвестности и необязательности их участников.
То есть, может быть, кому-то они и известны, но настолько узкому кругу, что этим можно пренебречь.
Сидят молодые учёные, обрюзгшие и в очках с толстыми линзами - именно по этим признакам мы должны опознать в них учёных - и обсуждают коммерчески успешные проекты популярных людей. Чмошники обсуждают успешных и состоявшихся людей - как нам это знакомо по интернету, верно?
Ни один из них не сделал столько же для популяризации науки, которую они представляют, сколько сделали обсуждаемые и осуждаемые ими "академики". Более того - они не считают это нужным делать. Им достаточно предмета, которым они владеют, а дальше трава не расти. Нахера заниматься просвещением быдла, верно? Я подозреваю, что на самом деле, они просто не в состоянии изложить свои знания общедоступным языком в интересной и увлекательной форме. Импотенты.
Науки после развала СССР превратились в абсолютно закрытые области, а учёные - в жрецов, именно поэтому на поле популяризации оказалось так много самозванцев. Вспомните при СССР хотя бы книжки того же самого Перельмана - можно ли было на фоне его работ хоть как-то дурить народ псевдонаучными изложениями? Нет. С тех пор выросло новое поколение.
И поколение это подвергается постоянной пропагандистской обработке. Хроноложцами - ещё ладно. А вот политическими врагами - это намного серьезней. Выдумываются целые новые пласты истории, на основе которых пытаются создавать целые государства, вот вам пример - Украина. И что мы наблюдаем на этом поле? Видим ли мы там наших передовых учёных - на передовой борьбы с фальсификациями, борьбы за нашу историю, за нашу Правду, идентичность, в конце-концов? Нет.
Мы видим там отдельных энтузиастов - того же Дюкова, например. Где находятся остальные нам неизвестно.
Где эти очкастые расплывшиеся гомосеки? Они сражаются с безопасными клоунами - с петриками, задорновыми, фоменко. При этом сражаются безопасно - не оружием науки, нет. Не фактами и научными аргументами, нет. Не знаниями и их системой, нет. Они придумали ботанское шоу, на котором героически вручают заочные премии и им это кажется весьма остроумным.
При этом они не опровергают клоунов, не считают нужным вообще это делать - так, словно все окружающие обладают таким же базисом знаний, как и она сами. Нам говорят: верьте нам на слово, это чушь, и это ах как смешно. К чему это приведёт? Приведет ли это к ниспровержению дутых авторитетов? К разорению безграмотных "академиков"? К подъему уровня знаний и аргументационной сопротивляемости аудитории? Нет.
Почему?
Потому что наши учёные не дают никаких аргументов. Они говорят: "верьте нам, это антинаучно, мы это знаем". Равносильно: "вы - дураки, вы все-равно не поймете". Они продолжают действовать в стиле жрецов сакрального знания - не популяризруя науку, не просвещая население, не излагая знания последовательно, доступным и понятным языком.
Нам опять предлагается верить.
Господа. Мы вас не знаем, а вы нас просите верить вам и не верить кому-то там еще. Почему в борьбе с неправильными знаниями, разоблачением ложной веры, снова поднимается вопрос веры и доверия к каким-то, прости Господи, неизвестным людям, выглядящим крайне неопрятно не только внешне, но и в процессе своих высказываний?
Кто вы?
Почему мы должны вам верить?
Почему вы не в состоянии без нашей веры аргументированно опровергнуть фальсификаторов и тем самым снабдить нас оружием против них? Вам не кажется, что вы пытаетесь действовать методами, даже не такими, как разоблачаемые вами фальсификаторы, те хоть приводят какие-то факты, только неправильно их интерпретируют, а способом значительно худшим? Вы - учёные! - просите нас вам ВЕРИТЬ, словно наука - это религия!
Click to viewНисколько не подвергая сомнению номинантов премии, хотел бы обсудить учредителей.
Мне это напомнило школьное мероприятие по степени неизвестности и необязательности их участников.
То есть, может быть, кому-то они и известны, но настолько узкому кругу, что этим можно пренебречь.
Сидят молодые учёные, обрюзгшие и в очках с толстыми линзами - именно по этим признакам мы должны опознать в них учёных - и обсуждают коммерчески успешные проекты популярных людей. Чмошники обсуждают успешных и состоявшихся людей - как нам это знакомо по интернету, верно?
Ни один из них не сделал столько же для популяризации науки, которую они представляют, сколько сделали обсуждаемые и осуждаемые ими "академики". Более того - они не считают это нужным делать. Им достаточно предмета, которым они владеют, а дальше трава не расти. Нахера заниматься просвещением быдла, верно? Я подозреваю, что на самом деле, они просто не в состоянии изложить свои знания общедоступным языком в интересной и увлекательной форме. Импотенты.
Науки после развала СССР превратились в абсолютно закрытые области, а учёные - в жрецов, именно поэтому на поле популяризации оказалось так много самозванцев. Вспомните при СССР хотя бы книжки того же самого Перельмана - можно ли было на фоне его работ хоть как-то дурить народ псевдонаучными изложениями? Нет. С тех пор выросло новое поколение.
И поколение это подвергается постоянной пропагандистской обработке. Хроноложцами - ещё ладно. А вот политическими врагами - это намного серьезней. Выдумываются целые новые пласты истории, на основе которых пытаются создавать целые государства, вот вам пример - Украина. И что мы наблюдаем на этом поле? Видим ли мы там наших передовых учёных - на передовой борьбы с фальсификациями, борьбы за нашу историю, за нашу Правду, идентичность, в конце-концов? Нет.
Мы видим там отдельных энтузиастов - того же Дюкова, например. Где находятся остальные нам неизвестно.
Где эти очкастые расплывшиеся гомосеки? Они сражаются с безопасными клоунами - с петриками, задорновыми, фоменко. При этом сражаются безопасно - не оружием науки, нет. Не фактами и научными аргументами, нет. Не знаниями и их системой, нет. Они придумали ботанское шоу, на котором героически вручают заочные премии и им это кажется весьма остроумным.
При этом они не опровергают клоунов, не считают нужным вообще это делать - так, словно все окружающие обладают таким же базисом знаний, как и она сами. Нам говорят: верьте нам на слово, это чушь, и это ах как смешно. К чему это приведёт? Приведет ли это к ниспровержению дутых авторитетов? К разорению безграмотных "академиков"? К подъему уровня знаний и аргументационной сопротивляемости аудитории? Нет.
Почему?
Потому что наши учёные не дают никаких аргументов. Они говорят: "верьте нам, это антинаучно, мы это знаем". Равносильно: "вы - дураки, вы все-равно не поймете". Они продолжают действовать в стиле жрецов сакрального знания - не популяризруя науку, не просвещая население, не излагая знания последовательно, доступным и понятным языком.
Нам опять предлагается верить.
Господа. Мы вас не знаем, а вы нас просите верить вам и не верить кому-то там еще. Почему в борьбе с неправильными знаниями, разоблачением ложной веры, снова поднимается вопрос веры и доверия к каким-то, прости Господи, неизвестным людям, выглядящим крайне неопрятно не только внешне, но и в процессе своих высказываний?
Кто вы?
Почему мы должны вам верить?
Почему вы не в состоянии без нашей веры аргументированно опровергнуть фальсификаторов и тем самым снабдить нас оружием против них? Вам не кажется, что вы пытаетесь действовать методами, даже не такими, как разоблачаемые вами фальсификаторы, те хоть приводят какие-то факты, только неправильно их интерпретируют, а способом значительно худшим? Вы - учёные! - просите нас вам ВЕРИТЬ, словно наука - это религия!