Противоречия демократии

[los123]

2. Демократическим называется общество, основанное на равноправии. 
Аргумент 'против'.
При такой ситуации голос адекватно мыслящего человека, который заинтересован в развитии общества и его прогрессе, приравнивается к мнению алкоголика, которому до этого прогресс нет дела. 
 

Comments

[x_unicum_x]

Принцип демократии как раз и заключается в том, чтобы учитывать мнение меньшинства. Когда большинство всецело подчиняет себе меньшинство называется "диктатура пролетариата". :)

[los123]

Учитывание мнения не означает, что оно будет принято во внимание, когда принимается закон. То, что ты говоришь больше похоже на "моральное, ни к чему не обязывающее обязательство".

[x_unicum_x]

Именно по этому в нормальном демократическом государстве не две и даже не три и не четыре партии в правительстве. Абсолютного большинства в таких случаях практически никогда не бывает, приходится создавать коалиции. В коалицию может попасть и маленькая партия - представитель меньшинства. При принятии законов правящей каолиции приходится искать консенс и учитывать мнение меньшинства.
Так примерно.

[los123]

:При принятии законов правящей каолиции приходится искать консенс и учитывать мнение меньшинства.
---Такие ситуации возможны, но крайне редки (когда без поддержки меньшинства никак протолкнуть закон). Я встречался с этим только тогда, когда правительтво было близко к падению и тогда каждый голос был на счету. Поэтому рассматривать опсанную тобой ситуацию, как повсеместно считающуюся практику, характеризующую большинство приянтых законов, я не могу.

[mustela_altaica]

не в тему, но хочется поделиться - сегодня читала про Камбоджу и удивил факт - в период правления Пол-Пота страна называлась "Демократическая Кампучия"

[nuclear_peace]

1....Поэтому, слава богу, в демократическом обществе решения принимает не общество, а избранные им люди, при этом не среднестиатистические, а с лидерскими задатками. Инстинкты большинства направлены на следование за лидером, а не на навязывание лидеру своей воли. Другое дело, что открытое провозглашение прогрессивного мнения до избрания чревато оттоком избирателей, и будущий лидер пользуется только теми идеями, что "витают в воздухе".
По сути, реформатор и при любом другом строе притворяется изрядно, потому что у него всегда есть могущественные несогласные, которых устраивает положение дел.
Просто при демократии это большинство, обыватели, а при монархии - сенаторы, магнаты и прочая.
2. О равенстве моего голоса с голосом запуганной НТВ пенсионерки я тоже неоднократно печалилась. Поэтому я за просвещённую анархию )

[murrashka_ozv]

>2. О равенстве моего голоса с голосом запуганной НТВ пенсионерки я тоже неоднократно печалилась. Поэтому я за просвещённую анархию )

Тут интересная идея, как можно решить вопрос с равенством голосов и при этом сохранить демократию http://www.bodhi.ru/almanac/raznoe/01/0011.htm

[nuclear_peace]

Хммм, а если сосед с двумя высшими, но конченый подлец - будет демократия подлецов.
Тогда уж лучше Роза Мира. И равенство голосов, и этический контроль.

[los123]

У подлеца с двумя высшими больше шансов проголосовать за прогрессивное изменение, чем у алкоголика, которого интересует в основном низкие цены на водку и высокие дотации.