Шатровый проект Изборска
Псковская лента новостей опубликовала вторую статью Александра Донецкого по вопросу шатров над башнями крепости Изборск. Статья написана по результатам научно-методического совета, прошедшего 17 марта 2011 года в Государственном комитете Псковской области по культуре.
Вообще удивительно, что достаточно скандальный псковский журналист был на этом совете едва ли не единственным специально приглашенным представителем третьей власти при отсуствии других акул пера, традиционно пишущих на тему культурного наследия. То что Александр явно не в теме было видно еще по егопредыдущему репортажу о шатрах, вышедшему как раз в день совещания в русле общей PR-кампании по легетимизации шатрового проекта. В этот раз он попытался досконально разобраться в хитросплетениях вопроса (сам видел как он внимательно слушал, писал в блокнот и на диктофон).
Репортаж Александра о научно-методическом совете нужно прочитать здесь. Я лишь ограничусь цитатой концовки статьи, в последнем абзаце которой Александр по-своему верно схватил суть проблемы, и картинками, из единственного, явленного членам совета, документа ввиде эскизного проекта консервации крепости Изборск, утвержденного в 2002 году.
Вот как подводит итог своего репортажа Александр Донецкий: "Из выше изложенного понятно даже дилетанту, что в проекте реставрации Изборской крепости возникли несомненные «непонятки». А грубо говоря, полный бардак, сумбур вместо застывшей музыки, сиречь, архитектуры. Если деньги на реставрацию обещаны свыше, то с такой категорией как время как раз «напряженка». До юбилея Изборска - полтора года, а тут вдруг оказывается, что у заинтересованной стороны (в данном случае у чиновников Госкомитета по культуре) и авторов нынешнего - «тихой сапой» измененного - проекта консервации и реставрации крепости абсолютно разные точки зрения на внешний облик будущей историко-архитектурной «жемчужины».
Если все пойдет «по Никитину», то ни о каких шатрах на башнях можно уже не заикаться и не мечтать. Если - «по Голышеву», то еще неизвестно, что из всего этого выйдет. Крайне смутные пока вырисовываются перспективы.
Изборская крепость сегодня проступает сквозь туман благих чиновничьих пожеланий и жесткой позиции архитектора. Между тем, время на принятие конкретных решений стремительно тает. И не получится ли так, что к юбилею мы будем иметь не «новодел», и не аутентичную консервацию, а некий нелепый и стыдный «недодел»? Что будет заметно не только докучливым специалистам, но и наивным дилетантам. Причем невооруженным глазом."
Из общего сумбура научно-методического совета можно вычленить два диаметрально противоположных подхода к судьбе крепости Изборск. Если слегка абсолютизировать, то выглядеть они будут так:
1. Точка зрения одного из авторов проекта и рабочей документации Владимира Никитина, в соотвествие с которой сама крепость являтся главным музейным экспонатом и наша задача сохранить ее для будущих поколений в том виде, в котором она дошла до нас. Эта версия базируется на принципах Венецианской хартии, концепции культурных ландшафтов Дмитрия Лихачева и Юрия Веденина и нашла свое выражение во взглядах Алексея Комеча, Михаила Мильчика и других видных деятелей отечественной культуры. Исходя из этого, крепость Изборск должна быть законсервирована в ее нынешнем состоянии без изменения внешнего вида. Все спорные вопросы решаются в пользу крепости.
2. Точка зрения Председателя комитета по культуре Александра Голышева (озвученная ранее), директора музея-заповедника Изборск Наталии Дубровской, и руководителя представительства «Российской ассоциации реставраторов» Игоря Лагунина, в соотвествии с которой необходимо максимальное приспособление крепостных сооружений для целей туристического показа путем создания закрытых объемов в башнях, смотровых площадок и крытых ходов по стенам. Надо отметить ч,то эта тенденция имеет место быть как у нас в России, так и в Европе, но, как правило, она касается достаточно поздних, перестроенных и уже многократно отреставрированных объектов или откровенных новоделов. Крепость Изборск явно не в их числе, т.к. это единственная крепость XIV века на Северо-Западе сохранившеяся до наших дней без существенных перестроек. При второй точке зрения приоритетность в решении спорных вопросов отдается бизнесу. Странно что представитель "Российской ассоцииации реставраторов" выступает несколько в разрез с хартией реставраторов. Вполне возможно, что она в России не популярна или о ней не знают, как не знают и о концепции культурных ландшафтов Дмитрия Лихачева (хотя многие наверняка слышали его имя).
По сути это два неравновестных подхода, т.к. за первым стоят только некие культурологические концепты не понятные простому народу, а за вторым требования настоящего момента по освоению бюджетных средств, отпущенных на юбилей Изборска и получение хоть какой-то отдачи от турпотоков в дальнейшем.
Теперь перейдем собственно к обсуждаемым проектам реставрации. Как я уже писал, существует эскизный проект консервации и частичной реставрации, утвержденный Минкультом в 2002 году. По нему на всех башнях возводятся консервационные кровли "нашлепки", что существенно удешевляет процесс консервации. Предложение о возведении единственной шатровой кровли над башней Темнушка было отвергнуто экспертным советом (в т.ч. Алексеем Комечем, о чем Александр в своей статье умолчал). Обратите внимание, в каком году составлялся проект консервации и в каких финансово экономических условиях. Задача проекта была максимально дешево и быстро законсервировать крепость. Естественно, с позиций сегодняшнего дня, предложенные 9 лет назад, "нашлепки" на тонких ножках выглядят нелепо, а шатер на башне Темнушка явно копирует формы более поздних шатров Псковского кремля, перенося нас на 300 лет позже и лишая Изборск своеобразия.
Однако, как явствует из экспертных заключений Федерального методического совета, возможен вариант консервации башен без сооружения каких-либо кровель. Современные технологии явно позволяют сделать это с неменьшим успехом, чем это было сделано в 60-е годы.
В соответствии с вышеизложенным, после утверждения эскизного проекта консервации и частичной реставрации крепости Изборск были продолжены работы над рабочей документацией отдельно по каждому объекту крепости по мере поступления финансирования из федерального бюджета.
Таким образом, за последние 9 лет практически на каждый объект крепости проектировщиками "Спецпроектреставрации" была изготовлена проектно-сметная документация, где были учтены замечания Федерального экспертного совета к эскизному проекту и требования заказчика работ - Министерства культуры РФ.
Более того, как я успел заметить, некоторые тома проектной документации согласованы 11 мая 2010 года Государственным Комитетом по культуре Псковской области, в т.ч. по башне Колокольной. Это к прозвучавшему на совете вопросу о несгласованности документации в местном госоргане по охране памятников.
При беглом осмотре пакета проектной документации видно, что основой проектного решения является отказ от каких-либо перекрытий на всех башнях, кроме Темнушки и Колокольной. Консервация башен выполнена путем применения многослойных консервирующих покрытий верхнего среза кладки по современным технологиям. Т.е. башни становятся открытые сверху и доступные для осмотра полным объемом.
Башни Колокольная и Темнушка получают заниженные перекрытия, не видные снаружи. Это обусловлено наличем внутренних лестниц для осмотра башен туристами с последующим выходом на стены. Башни не отапливаемые, перекрытие не прозрачное, выход на него и использование в качестве смотровой площадки исключены.
Именно отсутствие этой проектной документации и визуализации инженерных решений перекрытий башен лишило участников научно-методического совета 17 марта объекта обсуждения.
Со своей стороны могу сказать, что предложенные проектные решения явно не идеальные, хотя их авторы в основном пытались идти в русле концепции сохранения сложившегося культурного ландшафта Изборской крепости с одновременной попыткой учета требований туристического показа. Но как и любые усредненные решения при попытке служить двум богам, этот проект страдает недостатками как с той, так и с другой стороны.
Одним из них является наличие консервационных кровель по стенам крепости, местами переходящих в крытые ходы. Эти явно чужеродные конструкции не только искажают привычный вид, но и своей "нелепостью" будут явно сбивать посетителя, пытающегося увидеть в них модель исторического завершения стен. В других случаях проектные решения крытых ходов явно напоминают типовые перекрытия Псковского кремля и Старой Ладоги также имеющие мало отношения к Изборску. Заниженные не прозрачные перекрытия башен Колокольной и Темнушки при всей сложности и оригинальности технических решений не обеспечивают естественное освещение внутреннего пространства башен, не доступны для технического обслуживания и не могут быть использованы как смотровые площадки. В башне Вышка при наличии лестничных пролетов отсутствие кровли позволяет предполагать некие трудности борьбы с осадками во внутреннем пространстве в зимний период. Хотя все эти проблемы технически относительно легко решаемы.
По всей видимости, дальнейшее обсуждение судьбы башен пойдет по пути выработки компромисного варианта максимально возможного приспособления имеющегося проекта к нуждам туристической эксплуатации. Напомню, что выполнены все-таки консервационые проекты, а не проекты приспособления. Что заказывали - то и получили. Для этого, вероятно, будут разработаны решения по созданию прозрачных заниженных перекрытий по типу башни Луковка, выполняющих функции пола смотровой площадки. Главное чтобы были применены грамотные технические решения и сотрудники музея не остались после юбилея один на один с вечно текущей сверху водой. Дополнительные две или три смотровые площадки в крепости это конечно здорово, но тем самым мы лишаемся возможности созерцать башенный колодец изнутри, тем более что виды с некоторых башен на современный Изборск не будут идти ни в какое сравнение с видами, открывающимися с башни Луковка на крепость и Изборско-Мальскую долину.
Но как эти варианты будут воплощатся в жизнь, честного говоря я плохо представляю, т.к. разработка соотвествующих проектов требует времени, сам процесс реставрации весьма длительное занятие даже при наличии финансирования, а сдать крепость надо к осени 2012 года.
Главное чтобы не получилось как с восточным пряслом, когда в проектной документации одно, а у всех на глазах построено другое. В результате простому человеку сложно понять, что означает этот курятник по верху стены, а специалисту становится очень грустно при виде "шедевра" псковской реставрационной школы изготовленного с применением бетонных конструкций.
Моя январская статья на тему будущего крепости Изборск
Тематические стаьи по шатрам Изборска смотрите по тэгу "Изборск"
Вообще удивительно, что достаточно скандальный псковский журналист был на этом совете едва ли не единственным специально приглашенным представителем третьей власти при отсуствии других акул пера, традиционно пишущих на тему культурного наследия. То что Александр явно не в теме было видно еще по егопредыдущему репортажу о шатрах, вышедшему как раз в день совещания в русле общей PR-кампании по легетимизации шатрового проекта. В этот раз он попытался досконально разобраться в хитросплетениях вопроса (сам видел как он внимательно слушал, писал в блокнот и на диктофон).
Репортаж Александра о научно-методическом совете нужно прочитать здесь. Я лишь ограничусь цитатой концовки статьи, в последнем абзаце которой Александр по-своему верно схватил суть проблемы, и картинками, из единственного, явленного членам совета, документа ввиде эскизного проекта консервации крепости Изборск, утвержденного в 2002 году.
Вот как подводит итог своего репортажа Александр Донецкий: "Из выше изложенного понятно даже дилетанту, что в проекте реставрации Изборской крепости возникли несомненные «непонятки». А грубо говоря, полный бардак, сумбур вместо застывшей музыки, сиречь, архитектуры. Если деньги на реставрацию обещаны свыше, то с такой категорией как время как раз «напряженка». До юбилея Изборска - полтора года, а тут вдруг оказывается, что у заинтересованной стороны (в данном случае у чиновников Госкомитета по культуре) и авторов нынешнего - «тихой сапой» измененного - проекта консервации и реставрации крепости абсолютно разные точки зрения на внешний облик будущей историко-архитектурной «жемчужины».
Если все пойдет «по Никитину», то ни о каких шатрах на башнях можно уже не заикаться и не мечтать. Если - «по Голышеву», то еще неизвестно, что из всего этого выйдет. Крайне смутные пока вырисовываются перспективы.
Изборская крепость сегодня проступает сквозь туман благих чиновничьих пожеланий и жесткой позиции архитектора. Между тем, время на принятие конкретных решений стремительно тает. И не получится ли так, что к юбилею мы будем иметь не «новодел», и не аутентичную консервацию, а некий нелепый и стыдный «недодел»? Что будет заметно не только докучливым специалистам, но и наивным дилетантам. Причем невооруженным глазом."
Из общего сумбура научно-методического совета можно вычленить два диаметрально противоположных подхода к судьбе крепости Изборск. Если слегка абсолютизировать, то выглядеть они будут так:
1. Точка зрения одного из авторов проекта и рабочей документации Владимира Никитина, в соотвествие с которой сама крепость являтся главным музейным экспонатом и наша задача сохранить ее для будущих поколений в том виде, в котором она дошла до нас. Эта версия базируется на принципах Венецианской хартии, концепции культурных ландшафтов Дмитрия Лихачева и Юрия Веденина и нашла свое выражение во взглядах Алексея Комеча, Михаила Мильчика и других видных деятелей отечественной культуры. Исходя из этого, крепость Изборск должна быть законсервирована в ее нынешнем состоянии без изменения внешнего вида. Все спорные вопросы решаются в пользу крепости.
2. Точка зрения Председателя комитета по культуре Александра Голышева (озвученная ранее), директора музея-заповедника Изборск Наталии Дубровской, и руководителя представительства «Российской ассоциации реставраторов» Игоря Лагунина, в соотвествии с которой необходимо максимальное приспособление крепостных сооружений для целей туристического показа путем создания закрытых объемов в башнях, смотровых площадок и крытых ходов по стенам. Надо отметить ч,то эта тенденция имеет место быть как у нас в России, так и в Европе, но, как правило, она касается достаточно поздних, перестроенных и уже многократно отреставрированных объектов или откровенных новоделов. Крепость Изборск явно не в их числе, т.к. это единственная крепость XIV века на Северо-Западе сохранившеяся до наших дней без существенных перестроек. При второй точке зрения приоритетность в решении спорных вопросов отдается бизнесу. Странно что представитель "Российской ассоцииации реставраторов" выступает несколько в разрез с хартией реставраторов. Вполне возможно, что она в России не популярна или о ней не знают, как не знают и о концепции культурных ландшафтов Дмитрия Лихачева (хотя многие наверняка слышали его имя).
По сути это два неравновестных подхода, т.к. за первым стоят только некие культурологические концепты не понятные простому народу, а за вторым требования настоящего момента по освоению бюджетных средств, отпущенных на юбилей Изборска и получение хоть какой-то отдачи от турпотоков в дальнейшем.
Теперь перейдем собственно к обсуждаемым проектам реставрации. Как я уже писал, существует эскизный проект консервации и частичной реставрации, утвержденный Минкультом в 2002 году. По нему на всех башнях возводятся консервационные кровли "нашлепки", что существенно удешевляет процесс консервации. Предложение о возведении единственной шатровой кровли над башней Темнушка было отвергнуто экспертным советом (в т.ч. Алексеем Комечем, о чем Александр в своей статье умолчал). Обратите внимание, в каком году составлялся проект консервации и в каких финансово экономических условиях. Задача проекта была максимально дешево и быстро законсервировать крепость. Естественно, с позиций сегодняшнего дня, предложенные 9 лет назад, "нашлепки" на тонких ножках выглядят нелепо, а шатер на башне Темнушка явно копирует формы более поздних шатров Псковского кремля, перенося нас на 300 лет позже и лишая Изборск своеобразия.
Однако, как явствует из экспертных заключений Федерального методического совета, возможен вариант консервации башен без сооружения каких-либо кровель. Современные технологии явно позволяют сделать это с неменьшим успехом, чем это было сделано в 60-е годы.
В соответствии с вышеизложенным, после утверждения эскизного проекта консервации и частичной реставрации крепости Изборск были продолжены работы над рабочей документацией отдельно по каждому объекту крепости по мере поступления финансирования из федерального бюджета.
Таким образом, за последние 9 лет практически на каждый объект крепости проектировщиками "Спецпроектреставрации" была изготовлена проектно-сметная документация, где были учтены замечания Федерального экспертного совета к эскизному проекту и требования заказчика работ - Министерства культуры РФ.
Более того, как я успел заметить, некоторые тома проектной документации согласованы 11 мая 2010 года Государственным Комитетом по культуре Псковской области, в т.ч. по башне Колокольной. Это к прозвучавшему на совете вопросу о несгласованности документации в местном госоргане по охране памятников.
При беглом осмотре пакета проектной документации видно, что основой проектного решения является отказ от каких-либо перекрытий на всех башнях, кроме Темнушки и Колокольной. Консервация башен выполнена путем применения многослойных консервирующих покрытий верхнего среза кладки по современным технологиям. Т.е. башни становятся открытые сверху и доступные для осмотра полным объемом.
Башни Колокольная и Темнушка получают заниженные перекрытия, не видные снаружи. Это обусловлено наличем внутренних лестниц для осмотра башен туристами с последующим выходом на стены. Башни не отапливаемые, перекрытие не прозрачное, выход на него и использование в качестве смотровой площадки исключены.
Именно отсутствие этой проектной документации и визуализации инженерных решений перекрытий башен лишило участников научно-методического совета 17 марта объекта обсуждения.
Со своей стороны могу сказать, что предложенные проектные решения явно не идеальные, хотя их авторы в основном пытались идти в русле концепции сохранения сложившегося культурного ландшафта Изборской крепости с одновременной попыткой учета требований туристического показа. Но как и любые усредненные решения при попытке служить двум богам, этот проект страдает недостатками как с той, так и с другой стороны.
Одним из них является наличие консервационных кровель по стенам крепости, местами переходящих в крытые ходы. Эти явно чужеродные конструкции не только искажают привычный вид, но и своей "нелепостью" будут явно сбивать посетителя, пытающегося увидеть в них модель исторического завершения стен. В других случаях проектные решения крытых ходов явно напоминают типовые перекрытия Псковского кремля и Старой Ладоги также имеющие мало отношения к Изборску. Заниженные не прозрачные перекрытия башен Колокольной и Темнушки при всей сложности и оригинальности технических решений не обеспечивают естественное освещение внутреннего пространства башен, не доступны для технического обслуживания и не могут быть использованы как смотровые площадки. В башне Вышка при наличии лестничных пролетов отсутствие кровли позволяет предполагать некие трудности борьбы с осадками во внутреннем пространстве в зимний период. Хотя все эти проблемы технически относительно легко решаемы.
По всей видимости, дальнейшее обсуждение судьбы башен пойдет по пути выработки компромисного варианта максимально возможного приспособления имеющегося проекта к нуждам туристической эксплуатации. Напомню, что выполнены все-таки консервационые проекты, а не проекты приспособления. Что заказывали - то и получили. Для этого, вероятно, будут разработаны решения по созданию прозрачных заниженных перекрытий по типу башни Луковка, выполняющих функции пола смотровой площадки. Главное чтобы были применены грамотные технические решения и сотрудники музея не остались после юбилея один на один с вечно текущей сверху водой. Дополнительные две или три смотровые площадки в крепости это конечно здорово, но тем самым мы лишаемся возможности созерцать башенный колодец изнутри, тем более что виды с некоторых башен на современный Изборск не будут идти ни в какое сравнение с видами, открывающимися с башни Луковка на крепость и Изборско-Мальскую долину.
Но как эти варианты будут воплощатся в жизнь, честного говоря я плохо представляю, т.к. разработка соотвествующих проектов требует времени, сам процесс реставрации весьма длительное занятие даже при наличии финансирования, а сдать крепость надо к осени 2012 года.
Главное чтобы не получилось как с восточным пряслом, когда в проектной документации одно, а у всех на глазах построено другое. В результате простому человеку сложно понять, что означает этот курятник по верху стены, а специалисту становится очень грустно при виде "шедевра" псковской реставрационной школы изготовленного с применением бетонных конструкций.
Моя январская статья на тему будущего крепости Изборск
Тематические стаьи по шатрам Изборска смотрите по тэгу "Изборск"