Насколько я знаю и читал на "Востоке" , по крайней мере на том что летал Гагарин до сброса головного обтекателя системы аварийного спасения небыло предусмотрено. И на этапе от старта до сброса обтекателя космонавт мог полагаться только на благополучное развитие событий. С "Аполлонами" тоже не вме хорошо обстояло. А вообще был только один случай когда САС спасла жизнь космонавтам Титову и Стрекалову.
У Востока была катапульта, которая теоретически могла спасти даже со старта, но там было эрзац-решение, которое не хотелось проверять. А у Аполлонов САС могла спасти со старта, а при посадке три парашюта были резервированной системой.
Вообще-то, все отмечают напряженность схемы полета Союзов. Скажем, сбой с отделением бытового отсека Союза сделал явными многие такие опасения.
Челнок способен вернуться из любой точки орбиты прямо на подготовленный аэродром. И не с перегрузками близкими к границе выживаемости экипажа, конечно. В целом, безопасность челноков выше. А аварийность кратно лучше, чем у Союзов.
Вот тут не понял. Из 125 полётов "Союзов" - 2 катастрофы при выполнении посадки. У Шаттлов - 2 из 135 полётов. Одна при взлёте. вторая при посадке. Причём у "Союзов" в статистике есть авария при взлёте, не ставшая катастрофой, благодаря системе спасения.
Полетов челноков больше. Нет термина катастрофичность, есть аварийность, это не случайно, - к двум катастрофам (происшествиям с гибелью людей) стоит добавить аварии. Особенно тяжелые происшествия с угрозой жизни и потерей здоровья и полеты, окончившиеся ничем из-за носителя или корабля. Остальное можно, наверное, списать на преодолимые сложности.
Напомню, что невыполнением задачи полета окончились только два полета челноков. Всего тяжелых происшествий - три.
С другой стороны, сам не знаю, куда отнести происшествия, включая катастрофы, связанные с беспилотными пусками или попытками пуска Союзов.
У меня в журнале есть уже давняя попытка сделать сводку происшествий связанных с кораблями 7К.
Есть общепринятая официальная классификация. Катастрофа - это когда есть жертвы. Таких было по 2. Причём у Союзов последняя - 45 лет назад, на первой модификации, в 1 и 10 пилотируемых полётах из 125. У Шаттлов соответственно - 11 лет, 25-й и 113 полёты из 135.
Это реальная статистика катастроф этих двух машин. Какие были аварии, чем определять их тяжесть - это всё по другой части. Я судоводитель. Такие вещи жёстко регламентированы - что на море, что в авиации, что в других областях.
Comments 146
но какой смысл от людей в космосе? =))
Reply
А люди... ну, пока ИИ не изобрели, нужны люди...
Reply
Reply
или что-то они еще могут? =))
Reply
Суровые американские астронавты.
Reply
Reply
Reply
А вот у КК "Восход" -- таки да, до набора минимально безопасной высоты (тысяча -- полторы метров) кирдык в случае аварии был гарантированным.
Reply
А у Аполлонов САС могла спасти со старта, а при посадке три парашюта были резервированной системой.
Reply
Челнок способен вернуться из любой точки орбиты прямо на подготовленный аэродром. И не с перегрузками близкими к границе выживаемости экипажа, конечно. В целом, безопасность челноков выше. А аварийность кратно лучше, чем у Союзов.
Reply
Причём у "Союзов" в статистике есть авария при взлёте, не ставшая катастрофой, благодаря системе спасения.
Reply
Напомню, что невыполнением задачи полета окончились только два полета челноков. Всего тяжелых происшествий - три.
С другой стороны, сам не знаю, куда отнести происшествия, включая катастрофы, связанные с беспилотными пусками или попытками пуска Союзов.
У меня в журнале есть уже давняя попытка сделать сводку происшествий связанных с кораблями 7К.
Reply
Это реальная статистика катастроф этих двух машин. Какие были аварии, чем определять их тяжесть - это всё по другой части. Я судоводитель. Такие вещи жёстко регламентированы - что на море, что в авиации, что в других областях.
Reply
Leave a comment